Коммерциализация инноваций на примере России и зарубежных стран

В работе форума приняли участие представители компаний, общественных и государственных организаций из Финляндии, России, Швеции, Дании, Германии, Польши, Индии, США (всего более 100 человек).

В июне 2014 года в г. Лаппеенранта прошла летняя школа стартапов и конкурс инновационных разработок «Зеленые инновации». Ежегодно в ноябре в г. Хельсинки проходит международная конференция стартапов SLUSH. Российскими партнерами мероприятия выступают Фонд «Сколково» и «Российская венчурная компания».Активную позицию в реализации совместных российско-финских инициатив в инновационной сфере занимают Финско-Российский инновационный центр (г. Санкт-Петербург), Европейско-Российское инновационное партнёрство (ERIP), Финско-Российский инновационный университет (FRIU) [14].

В 2014 году Торгпредство России в Финляндии сопровождает в общей сложности 86 российско-финляндских проектов (экспортных, инвестиционных, инновационных).

В 2012;2014 годах Торгпредство выступало в качестве партнера при подготовке Международного инновационного форума Россия-ЕС, который проходит в г. Лаппеенранта, а также «Рубикон Форума», представляющего собой коммуникационную площадку для российского бизнеса и финского экспертного сообщества и государственных организаций, заинтересованных в привлечении инвестиций из России и развитии инновационного сотрудничества. Очередной «Рубикон Форум» планируется провести в ноябре 2014 года в г. Лахти. Вопросы, связанные с развитием двустороннего взаимодействия в данной области, находятся в ведении рабочей группы по инновационному сотрудничеству Российско-Финляндской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Руководителем российской части рабочей группы является Смирнов В. М. — заместитель директора Международного департамента, Минобрнауки России. Руководителем финской части рабочей группы является Я. Хейнонен — промышленный советник, Департамент предприятий и инноваций Министерства занятости и экономики Финляндии. Последнее заседание рабочей группы состоялось в мае 2014 года, следующее запланировано на 2015 год.

Финские компании активно действуют на рынке России, но удачных примеров коммерциализации при содействии российской инфраструктуры немного. Наиболее ярким примером является деятельность компании Nokia Siemens Networks (NSN). При ее участии и при содействии инновационной корпорации «Роснано» было создано совместное предприятие.

Резидент томской зоны — ООО «Центр беспроводных технологий» (ЦБТ), производитель LTE-оборудования, — был создан NSN и «Микраном» в конце 2011 года. В том же месяце СП планировало выпустить 1 тыс. базовых станций F lexi Multiradio 10, а в дальнейшем довести объемы производства до 10 тыс. станций в&# 160;год (при необходимости — до 20−30 тыс.) [17]. Серийный выпуск базовых станций для сетей 4G стандарта LTE был начат на основе технологии, ноу-хау и оборудования, переданного NSN.

Собственно, поэтому ей и принадлежало 75% долей в СП, остальное было у «Микрана». Компании, как было заявлено изначально, рассчитывали на инвестиционное и технологическое участие в проекте со стороны «Роснано» (за счет средств которого объем выпуска станций мог быть увеличен и до 50 тыс.). Однако использование производимого оборудования в России оказалось проблематичным как раз из-за того, что большая часть предприятия принадлежала NSN. По этой причине в феврале 2012 года межведомственный экспертный совет при Минпромторге РФ отказался предоставить оборудованию производства ЦБТ статус «отечественного». Чтобы исправить ситуацию, в начале июля 2012 года «Роснано» вошло в капитал ЦБТ, приобретя 25% акций предприятия у Nokia Solutions and Networks (название компании изменилось, поскольку Siemens к тому моменту продал свою долю в предприятии Nokia). Появление нового владельца в лице госкомпании позволило ЦБТ устранить препятствие, мешавшее предприятию получить статус российского производителя телекоммуникационного оборудования. Однако повторной заявки в Минпромторг подано почему-то не было[17].

А в начале марта 2014 года совет директоров ОАО «Роснано» на заочном заседании принял решение о прекращении портфельного участия в ЦБТ и, соответственно, в проекте по трансферу производства телекоммуникационного оборудования для сетей 4G LTE с использованием наногетероструктурных интегральных схем. Закрытие проекта в Томске связано с недостаточным спросом на базовые станции, произведенные в России. «Nokia Solutions and Networks и НПФ «Микран» после выкупа и оформления доли «Роснано» в ЦБТ намерены закрыть предприятие закрытие проекта в Томске связано с недостаточным спросом на базовые станции, произведенные в России. «Nokia Solutions and Networks и НПФ «Микран» после выкупа и оформления доли «Роснано» в ЦБТ закрыли предприятие.

Мы видим, что у финской компании возникли проблемы бюрократического характера и отсутствие поддержки для продвижения на рынок.

Есть и более положительные примеры. В декабре 2014 г. ОАО «Объединённая судостроительная корпорация» приобрела в собственность судоверфь «Арктех Хельсинки Шипъярд» (г.Хельсинки), которая производит многофункциональные суда с повышенным ледовым классом, в том числе для обслуживания газои нефтедобычи на российском шельфе. Общий пакет перспективных заказов судоверфи оценивается в 800 миллионов долларов" , — говорится в распространенных пресс-службой Кремля тезисах[24].

Ранее сообщалось, что, в частности, в марте 2015 года на верфи Arctech Helsinki Shipyard состоялся спуск на воду ледокола «Мурманск». Дизельный ледокол мощностью 16 МВт «Мурманск» был заложен 26 декабря 2012 года. Этот корабль — один из трех линейных ледоколов, который планируется сдать в эксплуатацию в 2015—2016 годах в рамках Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России». «Мурманск» способен работать в условиях очень низких температур, до минус 40, и разбивать лед толщиной до 1,5 метров[24]. Строительство ледокола является инновационной разработкой, которая создана при содействии финских специалистов.

Один из мировых лидеров в создании оборудования и технологий для производства микротонких пленок и функциональных покрытий финская компания «Бенек» /40 проц. акций принадлежит ОАО «Роснано"/ в ноябре 2012 открыло в России свое представительство для внедрения на российском рынке новейших технологий аэрозольных и плазменно-химических покрытий. Эксперты уверены, что инвестиции РОСНАНО стали стимулом для выхода финской компании на российский рынок. Тонкопленочными технологиями, с которыми работает «Бенек», петербургские ученые занимались еще в 70-е годы прошлого века. Однако в России они развивалась на научно-исследовательском уровне. В Финляндии их смогли коммерциализировать и сделать промышленной технологией. Именно это умение — не только изобретать, но и продавать свои продукты — и привлекло РОСНАНО, уверены эксперты[21]. Именно с этим есть проблемы и у российских инновационных компаний.

2.

4. Сравнение моделей.

Рассмотрим имеющиеся модели, характерные для всех стран.

1.Частно-государственное партнерство. ЧГП — это институциональный и организационный взаимовыгодный альянс между государством и бизнесом в целях реализации особо значимых проектов, эффективность которого обеспечивается совместным финансированием проектов и наиболее полным использованием уникальных возможностей каждого из участников проекта и сокращением рисков.

ЧГП предполагает не простое сложение ресурсов, а особую конфигурацию интересов, правомочий и ответственности сторон: государством определяется перечень услуг и объектов инфраструктуры, необходимых для развития, а частными инвесторами выдвигаются предложения, которые должны в наибольшей степени соответствовать требованиям государства.

2.Вечурные фонды. Венчурный капитал — один из наиболее эффективных, подтвержденных на практике источников финансирования малых и средних высокотехнологичных предприятий, реализующих высокорисковые инновационные проекты. Как правило, возможности использования традиционных источников финансирования для таких предприятий ограничены.

При увеличении объема венчурного инвестирования повышается динамика расходов бизнеса на НИОКР.

3.Бизнес-ангелы. Инвестируют в коммерциализацию на этапе старта. Имеют опыт работы в науке или технологическом бизнесе и инвестируют не только и не столько деньги, сколько свой опыт, знания, бизнессвязи, что существенно повышает шансы проекта на успех. представляют интересы крупных корпораций или бизнесгрупп. В случае успешного развития проекта они передают бизнес компании, которую представляют.

4.Технопарки. Технопарки или технополисы действуют при поддержке государства, инвестирование планируемое, структуры достаточно громоздки.

5.Коммерциализация за счет собственных ресурсов, создание подразделений или структур, которые занимаются продвижением.

Поддержка государства конечно имеет существенное значение, но получение грантов, инвестиций и другой поддержки сопряжена с бюрократическими процедурами и имеет смысл только для крупного бизнеса, так как его проекты дорогостоящи.

Для небольших предприятий более приемлемо использовать поддержку венчурных фондов, бизнесангелов. Здесь главноевызвать реальный интерес своими разработками, чтобы инвестор увидел выгоду их коммерческого внедрения.

Собственные возможности для коммерциализации могут использовать только крупные фирмы, этот путь наиболее быстрый среди перечисленных.

Опыт стран начавших коммерциализацию различных инноваций показывает, что процесс коммерциализации сталкивается с рядом сложностей. Препятствия, с которыми столкнулись инициаторы коммерциализации, имеют как общий характер и возникают во всех странах, так и имеют чисто российскую специфику. К глобальным барьерам можно отнести длительный период вывода продуктов на рынок, высокие технологические риски при неясных выгодах на старте работ. Барьерами коммерциализации являются также высокая себестоимость разработок и внедрения инноваций, сложность масштабирования лабораторных результатов, сложность правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. Поскольку для проведения прикладных исследований необходимо привлекать специалистов разных дисциплин и владеющих знаниями на разных уровнях масштаба (нано, микро и макро), оказывается, что дефицит кадров даже для ведущих стран мира является одним из самых высоких барьеров для коммерциализации технологий.

Зарубежные государства преодолевают эти препятствия за счет расширения государственного финансирования на доконкурентной стадии разработок и стимулирования спроса у потенциальных конечных потребителей изделий.

Наряду с глобальными барьерами имеется и ряд специфических для России. В первую очередь это невозможность для малых и средних компаний получить кредит из-за низкой их залоговой стоимости по оценкам банков, высокой стоимости кредитов, отсутствии институтов и инструментов финансирования сложных наукоемких проектов, прежде всего государственно-частного партнерства. Очень часто для авторов разработок неприемлемы прямые инвестиции со стороны крупных компаний, поскольку эти инвестиции обуславливаются передачей инвестору прав на разработку[22].

Сравним модели коммерциализации инноваций РФ и Финляндии в таблице 2.

1.

Таблица 2.1.

Сравнение моделей коммерциализации инноваций РФ и Финляндии.

РФ Финляндия Элементы структуры коммерциализации Технопарки + + Негосударственные фонды + + Частногосударственное партнерство + + Инструменты коммерциализации Частные инвестиции + + Государственная поддержка Преимущественно крупного бизнеса и приоритетных отраслей развития Преимущественно малого бизнеса Венчурное финансирование Слабо развито Высоко развито Налоговые льготы Разнообразны Ограничены снижением налога на прибыль Формы создания предприятий на территории другой страны Общество с ограниченной ответственностью + + Индивидуальный предприниматель + + Филиал зарубежной компании + +.

При сравнении моделей мы видим, что модели коммерциализации во многом схожи, основные отличия кроются в организации поддержки, ее направленности на малый бизнес в Финляндии, содействии в продвижении на рынке, развитости венчурного финансирования, готовности вложений в высокорисковые проекты в отличие от РФ.

Также модели имеют принципиальное структурное различие, которое можно классифицировать как наличие у РФ государственной модели, а в Финляндии модели открытых инноваций. Поясним эти различия.

Государственная модель. В основе данного типа создания инновационной инфраструктуры лежат государственные программы совершенствования определенных перспективных направлений и бюджетное финансирование системы образования, а также различных фундаментальных исследований и разработок. Стратегия развития в соответствии с государственной моделью зачастую включает общероссийские многолетние программы улучшения системы образования в высшей школе, вовлечение зарубежных технологических корпораций в производство отечественной продукции или услуг, а также существенное льготирование российского научно-технического бизнеса (в особенности инновационных фирм, экспортирующих высокотехнологичную продукцию). Опыт доказывает, что на начальном этапе успех в данном процессе достигается посредством долгосрочного подхода и существенных материальных затрат.

Модель «открытых инноваций» или интеграционная модель содержит положительные составляющие государственной модели создания инновационной инфраструктуры: имеет межгосударственную направленность и основывается глубокой интеграции участников инновационного рынка при достаточно невысокой степени бюрократизации и эффективной кооперации внутренних и внешних ресурсов.

Выводы по главе 2.

Коммерциализацию можно определить как процесс вывода инноваций на рынок, т. е. доведения новаторских продуктов до потребителей. Процесс коммерциализации включает участников процесса в виде разработчиков и покупателей инноваций, способы коммерциализации и ее инструменты.

Приведенные модели коммерциализации в разных странах во многом схожи по структурным элементам, но отличаются по способам организации процесса.

Отметим, что коммерциализация финских инноваций в РФ производится только при государственном участии в рамках программ или при участии госкорпораций, тогда как российские инновации в Финляндии проходят коммерциализацию через содействие фондов, региональных структур, тем самым сокращая сроки коммерциализации.

Заключение

.

Наше государство в последние годы приняло ряд мер по созданию системы поддержки инновационных проектов, образовав для этого структуры со 100-процентным госучастием. Внедрению новаций в производство и превращение их в инновацию способствуют государственные и частные венчурные организации (компании, фонды), работающие на рынке. Венчурные организации, как правило, готовы финансировать только разработки, находящиеся в стадии, близкой к реализации готового продукта .

В результате сложностей с получением венчурного и банковского финансирования значительная часть инновационных проектов финансируется за счет государственных инвестиционных программ и фондов, например, фондом поддержки развитию малых инновационных предприятий — фондом Бортника, а также программами «УМНИК», «СТАРТ», «РАЗВИТИЕ» и др.

Реализация многих высокотехнологичных проектов, например, в сфере ОПК, космоса, авиастроения, атомной энергетики, железнодорожного транспорта, нефте и газодобычи, традиционно обеспечивается крупнейшими госкомпаниями преимущественно за счет средств их инвестиционных программ и федерального бюджета. В рамках соответствующих программ предусматривается долгосрочное финансирование.

С 2011 года продолжается реализация программ инновационного развития крупнейших российских госкомпаний, занимающих лидирующие позиции в российской экономике, в совокупности обеспечивающих около 30% объема промышленного производства, около 40% всех внутренних затрат на НИОКР.

Сейчас компании стимулируют к развитию механизмов и инструментов инвестирования в инновационной сфере, в том числе посредством формирования корпоративных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, фондов поддержки поисковых и «задельных» исследований, в том числе совместно с другими компаниями отрасли, институтами развития и на базе технологических платформ (в том числе, для работ и проектов на доконкурентной стадии), корпоративных венчурных фондов, участия в различных формах во внешних фондах.

Для эффективной коммерческой реализации компании инновации необходимо пройти следующие этапы:

1) регистрация нововведения;

2) защита инновации как созданной интеллектуальной собственности;

3) контроль результатов интеллектуальной деятельности;

4) комплексная экспертиза;

5) оценка интеллектуальной собственности;

6) технико-экономическая аргументация разработанного новшества;

7) понятный бизнес-план, позволяющий инвестору оценить возможности инновационного проекта;

8) маркетинговое исследование;

9) профессиональное участие в инновационных выставках и ярмарках, что предоставляет возможность поиска инвесторов для производства новой продукции или услуги;

10) стандартизация и сертификация инновационной продукции;

11) организация производства инновационной продукции, а также её продвижения на рынок .

Данные этапы обязательны для компаний в любой стране. В работе проведено сравнение зарубежных и российских моделей коммерциализации, с акцентом на передовую систему Финляндии.

Обобщим результаты коммерциализации по странам.

Основные модели коммерциализации:

— частногосударственное партнерство в создании технопарков;

— венчурное финансирование;

— прямое сотрудничество науки и бизнеса;

— создание центров коммерциализации.

Данные модели присутствуют во всех странах, но имеют свою специфику.

В России существуют четыре основные модели развития технологий: (1) государственные контракты и гранты на научные исследования;(2) бизнесконтракты (хоздоговоры); (3) стартапы на базе университетов (ФЗ № 217 от 2009 г., закон о малых предприятиях при вузах и НИИ);и (4) лицензирование.

В работе проведено сравнение моделей РФ и Финляндии.

Так, согласно глобальному инновационному рейтингу (GII) на 2013 г. Россия занимает 62-е место, а Финляндия — 6-е. Для модели инновационной системы Финляндии характерны постоянный рост финансирования науки и инноваций, формирование инновационной «экосистемы». Создание «инновационной экосистемы» в стране предполагает пошаговую и всестороннюю поддержку бизнеса на всех этапах его развития и хорошо разработанное рамочное нормативное регулирование.

Постоянно совершенствуется система финансирования инновационных быстро растущих предприятий, интернационализации и поддержки внешнеэкономической деятельности, субсидирования экспорта и экспортных гарантий, что снижает риски частных организаций (банков, инвесторов и самого инновационного бизнеса) и стимулирует их участие в продвижении инноваций. Хорошо разработано рамочное нормативное правовое регулирование распределения прав на создаваемые результаты интеллектуальной деятельности. При всем разнообразии инновационной «экосистемы» в Финляндии наиболее значимыми звеньями являются «Текес» и Стратегические центры науки, технологии и инноваций (финская аббревиатура SHOK). «Текес» является важнейшим институтом в Финляндии, осуществляющим финансирование рискованных проектов научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и инновационной деятельности. В компетенцию агентства входит организация работ по определению приоритетных направлений научных исследований, планирование и финансирование НИОКР, нацеленных на развитие и внедрение высоких технологий в рамках национальной инновационной стратегии, поддержку малого и среднего бизнеса в инновационной сфере.

«Текес» занимается обеспечением экспертной оценки и финансированием технологических инновационных проектов предприятий, исследовательских институтов и университетов. Собственных НИР «Текес» не ведет. Услуги «Текес» бесплатные. Агентство предоставляет гранты и займы. В Финляндии нет «банковского сопровождения проектов», финансируемых с участием государства, контроль реализации таких проектов осуществляет «Текес».

В финской модели инновационного развития отсутствуют заметные налоговые меры стимулирования инноваций. Последней мерой общего характера было принятие решения о снижение налога на прибыль компаний с 24 до 20% на 2014 г. Для стимулирования инновационного предложения планируется установление обязательной доли инновационной продукции по государственным закупкам. В частности, планируется довести долю «чистых» технологий в государственных закупках до 1%.

Россия и Финляндия активно развивают совместное инновационное сотрудничество в рамках межгосударственных форумов и соглашений о сотрудничестве.

При рассмотрении моделей коммерциализации конкретных компаний выявлено, что российские фирмы активно осуществляют коммерциализацию в Финляндии, благодаря отсутствию бюрократических процедур, простоте обращения в фонды поддержки и помощи в продвижении. Рассмотренная в работе финская компания Нокиа предприняла попытку коммерциализации в РФ при помощи государственной корпорации «Роснано» и создания совместного предприятия, но столкнулась с проблемами бюрократических препятствий и отсутствия поддержки в продвижении. Сотрудничество было свернуто.

Таким образом, можно сделать вывод, что модель коммерциализации Финляндии более проста и прозрачна, имеет государственную поддержку, но финансирование осуществляется преимущественно частными инвестициями и доступно всем компаниям, прошедшим одобрение заявки. Для России целесообразно адаптировать финскую модель в собственных условиях, учитывая в основном организационные моменты и упрощение структуры поддержки коммерциализации.

Список использованных источников

.

Анисимов Ю. П. Особенности бизнес-процессов при создании и коммерциализации инноваций// ИнВест.

Регион № 1 / 2010.-С.54−89.

Астафьев Е. В. Развитие системы управления инновациями промышленного предприятия на основе трансфера технологий // Вестник Самарского гос. экон. ун-та. 2012. № 5 (91). С. 20−25.

Дежина И. Г. Инновационная политика России // Университетское управление, № 3,2011; С.16−17.

Мухопад, В. И. Сущность, средства и проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности в российской экономике / В. И. Мухопад // Материалы секционного заседания Третьего Всероссийского форума «Интеллектуальная собственность — XXI век» 20−23 апреля 2010 г., под ред. Е. В. Королевой. — М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2010. — 96с.

Николенко В. М. Корректирующие воздействия при финансировании международной инновационной системы//Наука и экономика,№ 4,2010.-С.67.

Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года Отчет. Система оценки инновационного развития субъектов РФ Румянцев А. А. Основные свойства и проблемные поля научно-инновационного пространства региона//Пространственная экономика, 2013;№ 2-С.103−118.

Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р Сурат, Л. И. Анализ потенциальных возможностей коммерциализации вузовских инноваций в малых инновационных предприятиях./ Сурат Л.И.// Транспортное дело Росси.- 2011.- № 1.

http://www.uecs.ru/marketing/item/1694−2012;11−23−07−21−19.

Шапкин И. Н. Создание НИС как условие повышения конкурентоспособности в глобальной экономике ;

http://www.socionauki.ru/journal/files/vg/2012₂/160−173.pdf.

http://innobis.ru/o-kompanii/nash-blog/chto-god-gryaduschiy-nam-gotovit-o-globalnom-niokr-v-2012;godu.

Европейский Департамент инноваций 2009: сравнительный анализ инновационной деятельности;

http://www.proinno-europe.eu/metrics.

http://www.rusfintrade.ru/site/coop/innovation/.

ОАО Роснано;

http://www.rusnano.com/Section.aspx/Show/25 811.

Российская ассоциация инновационного развития;

http://rair-info.ru/publication/publication14.

http://expert.ru/siberia/2014/12/tak-sluchilos-rosnano-ushlo/.

http://www.rpkb.ru/company/development_strategy/.

http://www.pwc.ru/ru/press-releases/2013/hi-tech-companies-russia.jhtml.

Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 г.

http://kf.osu.ru/dept/nauch/osnov_doc/strategiya_razvit.pd.

http://www.nanonewsnet.ru/news/2013/finskie-innovatsii-doshli-do-peterburga.

http://nano-info.ru/post/86.

http://www.gks.ru/bgd/regl/B13_14p/IssWWW.exe/Stg/d3/21−04.htm.

http://1prime.ru/News/20 150 615/813079873-print.html.

http://www.rair-info.ru/publication/publication19/.

http://regec.ru/articles/2013/vol4/4.pdf.

http://opec.ru/1 673 571.html.

http://www.i-regions.org/upload/internen_airr_booklet.pdf.

http://gtmarket.ru/news/2014/03/13/6628.

http://www.wipo.int/export/sites/www/econ_stat/en/economics/gii/pdf/2014/gii_2014_mini_brochure.pdf.

Eurostat news release (2014), no 174 Eurostat news release (2014), no 174. (.

http://www.asturias.es/Asturias/descargas/ PDF_TEMAS/Europa/actualidad/2014₁₁_17%20EUROSTAT.pdf).

OECD (2014). Education at a glance. Country note: The Russian Federation.

1 этап Оценка и отбор идей.

2 этап Поиск финансовых средств.

3 этап Закрепление прав на инновации.

4 этап Внедрение в производство.