Анализ производительности труда при производстве молока в СХПК «Пригородное» Вологодского района Вологодской области

В табл. 20 приведены данные для расчета показателей эффективности использования фонда заработной платы.

Таблица 20 — Исходная информация для расчета показателей эффективности использования фонда заработной платы Показатели 2015 2016.

Изменения абсолютные относительные темп роста, коэф. О6ъем продукции, тыс. руб. 121 689 130 095 8406 X 1,07 Фонд оплаты труда работающих, тыс.

руб. 15 450 17 734 2284 X 1,15 В том числе переменная часть заработной платы, тыс. руб. 61,49 66,0 4,51 0,26 1,07 Численность работающих, чел.

146 152 6 -4,09 1,04 Производительность труда (среднегодовая выработка), тыс. руб. 833,49 855,89 22,40 X 1,03 Среднегодовая зарплата одного работающего, тыс. руб.

105,82 116,67 10,85 3,54 1,10 Коэффициент опережения () 0,93 Сумма экономии (перерасхода) фонда заработной платы, тыс. руб. 1216,75.

За исследуемый период, как свидетельствуют расчеты, фонд заработной платы вырос на 2284 тыс. руб., а переменная часть — только на 4,51 тыс. руб. Это указывает на недостаточно эффективную систему стимулирования труда основных рабочих. Рост заработной платы пришелся на оплату труда управленческого персонала. Незначительное увеличение переменной части заработной платы не привело к росту объема производства: относительное отклонение 0,26 тыс. руб. (66,0 — 61,49×1,07) свидетельствует, что на один рубль выпущенной продукции по сравнению с прошлым годом переменная часть заработной платы выросла, увеличив производственную себестоимость продукции.

Рост средней заработной платы на одного работающего на 10,85 тыс. руб. не был сбалансирован необходимым увеличением производительности труда: темпы роста производительности меньше темпов роста среднегодовой зарплаты одного рабочего, на это указывает коэффициент опережения, равный 0,93. Результатом такого соотношения стал перерасход фонда оплаты на 1216,75 тыс. руб. и, как следствие, рост себестоимости.

Таким образом, в целом по предприятию несоответствие эффективности труда и роста заработной платы являются «узким» местом в управлении персоналом.

В таблице 21 отражена структура фонда заработной платы, приведен расчет влияния факторов на фонд заработной платы.

Таблица 21 — Состав, структура фонда заработной платы, расчет влияния факторов на фонд заработной платы Показатели 2015 2016.

Изменение Доля прироста Фонд заработной платы, тыс. руб. 15 450 17 734 2284 X Среднесписочная численность, чел. 146 152 6 X Средняя заработная плата, тыс. руб.

105,82 116,67 10,85 X В том числе, тыс. руб.: X тарифные ставки 36,42 38,37 1,95 0,18 доплаты, надбавки 25,07 27,63 2,56 0,24 оплата труда управленческого персонала 44,33 50,67 6,34 0,58 Расчет влияния факторов на фонд заработной платы, тыс. руб. Uобщ=R*U Годн Численности работающих 634,93 X Средней заработной платы 1649,07 X Баланс отклонений 2284,00 X Расчет влияния каждого вида выплат на фонд заработной платы, тыс.

руб. Тарифных ставок 296,4 X Доплат, надбавок 389,1 X Оплаты труда управленческого персонала 963,5 X Баланс отклонений 1649,07 X.

Увеличение фонда заработной платы на 2284 тыс. руб. было обусловлено в большей мере ростом средней заработной платы на одного работающего — годовой фонд прибавил 1649,07 тыс. руб., а также за счет дополнительно принятых на работу. В результате фонд заработной платы вырос еще на 634,93 тыс. руб.

Увеличение тарифных ставок на 1,95 тыс. руб. связано с корректировкой инфляционных процессов и дополнительно принятыми тремя рабочими. Количественное влияние на общий фонд заработной платы за счет увеличения тарифных ставок был самым незначительным, составив 296,4 тыс. руб. Доплаты, надбавки, которые также имели положительную динамику, привели к тому, что величина средств на оплату труда на предприятии увеличилась на 389,1 тыс. руб.

Самым заметным в приросте фонда заработной платы оказалось увеличение оплаты труда управленческого персонала — фонд заработной платы пополнился на 963,5 тыс. руб.

Показатели эффективности использования средств на оплату труда традиционно рассчитываются отношением результата к затратам средств. Критериями эффективности затрат на оплату труда являются выручка на рубль заработной платы, прибыль от реализации, чистая прибыль и капитализированная прибыль на рубль отплаты труда.

3.3 Анализ использования рабочего времени при производстве молока Время работы одного рабочего в течение определенного периода (года, квартала, месяца) называется балансом рабочего времени. В качестве единиц измерения принимаются человеко-часы и человеко-дни. Баланс рабочего времени служит для установления необходимой планируемой численности рабочих, а также является оценочным показателем использования трудовых ресурсов.

Сопоставление фактического баланса рабочего времени за отчетный период с плановым фондом времени оценивает уровень использования трудовых ресурсов на предприятии, позволяет установить общие потери рабочего времени и причины его неполного использования (табл. 22).

Таблица 22 — Исходная информация для анализа использования рабочего времени Номер строки Показатели Рабочее время, чел./дн. Отклонение.

(+/-) Выполнение плана, по плану фактически на одного работника по всему персоналу на одного работника по всему персоналу на одного работника по всему персоналу 1 Среднегодовое число штатных должностей X 157 X 152 X -5 X 2 Календарный фонд времени, дн. 365 57 305 365 55 480 X -1825 X 3 Праздничные и выходные дни 60 9420 60 9120 X -300 X 4 В том числе количество дней, отработанных в праздники 8 1256 10 1520 2 264 121,02 5 Номинальный фонд времени, дн. (стр. 2 — стр.

3 + + стр. 4) 313 49 141 315 47 880 2 -1261 97,43 6 Нормируемые невыходы на работу, дни (стр. 7 + + стр. 8 + + стр. 9 + + стр. 10) 56 8792 61 9272 5 480 105,46 В том числе: 7 очередные и дополнительные отпуска 36 5652 34 5168 -2 -484 91,44 8 учебные отпуска 5 785 4 608 -1 -177 77,45 9 по больничным листам 12 1884 18 2736 6 852 145,22 10 Неявки с разрешения администрации 3 471 5 760 2 289 161,36 И Явочный (активный) фонд рабочего времени, дн.

(стр. 5 — стр. 6) 257 40 349 254 38 608 -3 -1741 95,69 12 Ненормиру-ёмые целодневные невыходы 2 304 2 304 X 13 Полезный фонд рабочего времени, дн. (стр. И — стр. 12) 257 40 349 252 38 304 -5 -2045 94,93.

Расчеты баланса рабочего времени одного работника, а также общего фонда рабочего времени позволяют сделать вывод о невыполнении плановых показателей. В частности, номинальный фонд времени увеличился на два дня в результате внеплановых выходов на работу в праздничные и выходные дни, что косвенно указывает на срывы сроков выполнения производственной программы. Явочный (активный) фонд рабочего времени растерял 1741 день, а в расчете на одного работающего — три дня. Это связано с увеличением количества нормируемых невыходов на работу на пять дней в расчете на одного человека. Наибольшее отклонение от плана произошло в связи с ростом заболеваемости на шесть дней. Выполнение плана по формированию полезного фонда рабочего времени составило только 94,93%.

Соотношение времени работы в выходные и праздничные дни и номинального фонда времени может указать на неритмичность при выполнении производственной программы (табл. 23).

Таблица 23 — Коэффициенты использования рабочего времени Показатели использования рабочего времени 2015 2016.

Изменение Количество дней номинального времени на одного работающего, дн. 313 315 2 Явочный (активный) фонд рабочего времени одного работающего, дн. 257 254 -3 Полезный фонд рабочего времени на одного работающего, дн. 257 252 -5 Количество отработанных праздничных дней на одного работающего 8 10 2 Ненормируемые целодневные невыходы на одного работающего, дн. — 2 2 Коэффициент использования явочного фонда 82,11 80,63 -1,47 Коэффициент эффективного использования номинального фонда 82,11 80,00 -2,11 Коэффициент потерь — 0,79 0,79 Коэффициент работы в выходные и праздничные дни 2,56 3,17 0,62.

Коэффициенты явочного фонда и эффективного его использования указывают, что полнота активного фонда составляет по плану 82,1 и фактически — 80,63%. Отклонение от планового уровня на 1,4/о говорит об имевших место фактических потерях времени по отношению к нормативным значениям. При сравнении рассматриваемых коэффициентов можно сделать вывод: доля ненормиру-емых невыходов на работу незначительна и составляет менее одного процента (0,79%), но в динамике уменьшение коэффициента эффективного использования номинального фонда на 2,11% говорит о сокращении доли полезного времени в номинальном общем времени Следует обратить внимание также на негативную динамику роста ненормируемых целодневных потерь времени. Рост коэффициента работы в выходные и праздничные дни свидетельствует о проблемах, связанных с неравномерным выполнением производственной программы.

Таблица 24 — Исходная информация для расчета влияния факторов на изменение фонда времени одного работающего Номер строки Показатели Обозначения 2015 2016план 2016.

Изменение относительно прошлого года Отклонение факта от плана Тп 2016 1 Среднесписочная численность работников, чел. R 146 157 152 И 6 -5 2 Общее число отработанных человеко-дней всеми работниками, чел.-дн. Rх Д 40 080 40 349 38 304 269 -1776 -2045 3 Общее число отработанных человеко-часов всеми работниками, чел.-ч RхДхЧ 316 632 322 792 298 771 6160 -17 861 -24 021 4 Время, отработанное одним работником, ч (стр.

3 / стр. 1) ДхЧ 2169 2056 1966 -113 -203 -90 3 Количество дней, отработанных одним работником (стр. 2 / стр. 1) Д 275 257 252 -18 -23 -5 5 Средняя продолжительность рабочего дня, ч (стр. 3 / стр.

2) Ч 7,9 8,0 7,8 одод -0,2 Факторный анализ фонда времени одного рабочего TR = Д х Ч 6 TR =ДхЧ 2169 7 TRп= Дпх.

Чп 2056 8 TR1= Д1 х Ч1 1966 9 TR (усл1)= Д1x Чо (252×7,9) 1991 10 TR (усл.

пл.)= Д1x Чп (252×8,0) 2016 11 Изменение рабочего времени одного работающего к прошлому году за счет целодневных потерь (стр. 9 — стр. 6) -178 12 Изменение рабочего времени одного работающего к прошлому году за счет сокращения (увеличения) внутрисменных потерь (стр. 8 — стр. 9) -25 13 Баланс отклонений (стр. 11 + стр.

12) -203 14 Изменение рабочего времени одного работающего к плану за счет целодневных потерь (стр. 10 — стр. 7) -40 15 Изменение рабочего времени одного работающего к плану за счет сокращения (увеличения) внутрисменных потерь (стр. 8 — стр. 10) -50 16 Баланс отклонений (стр. 14 + стр. 15) -90.

Произошло сокращение фонда рабочего времени на одного работающего по сравнению с прошлым периодом и плановыми показателями на 203 и 90 часов соответственно. Данная ситуация требует детального анализа негативных причин с целью их устранения в следующих периодах. Целодневные потери, которые могут быть связаны с нарушениями трудовой дисциплины, а также увеличением количества невыходов на работу по уважительным причинам, привели к сокращению фонда рабочего времени на одного работающего на 178 часов, а по сравнению с плановыми значениями потери составили 40 часов. Это говорит о том, что, несмотря на общее улучшение организации труда, целодневные потери не удалось удержать в плановых пределах. Изменение рабочего времени одного работающего по сравнению с прошлым годом за счет увеличения внутрисменных потерь составило 25 часов, что указывает на перебои и вынужденные простои в производственном процессе. В плановом периоде ситуация резко ухудшилась, и за счет неритмичного производственного цикла сокращение фонда полезного времени на одного работающего составило 50 часов.

Потери рабочего времени вследствие выпуска забракованной продукции с последующим исправлением брака рассчитываются по данным производственной себестоимости на основе следующих показателей (табл. 8.8):

• удельный вес заработной платы производственных рабочих в себестоимости продукции (отношение заработной платы производственных рабочих к себестоимости продукции);

• величина заработной платы в себестоимости окончательного брака (произведение удельного веса заработной платы производственных рабочих в себестоимости продукции и величины брака);

• удельный вес заработной платы производственных рабочих в производственной себестоимости за вычетом материальных затрат (отношение заработной платы производственных рабочих к себестоимости продукции без материальных затрат);

• величина заработной платы рабочих в исправлении брака (удельный вес заработной платы производственных рабочих в себестоимости продукции за вычетом сырья и материалов умножается на затраты по исправлению брака);

• среднечасовая заработная плата рабочих (заработная млата всех рабочих, деленная на отработанное всеми рабочими время);

• заработная плата рабочих в окончательном браке и на его исправление (состоит из суммы заработной платы в изготовлении брака и по его исправлению);

• рабочее время, затраченное на изготовление брака и его исправление (заработная плата рабочих в окончательном браке и в его исправлении, деленная на среднечасовую заработную плату рабочих).

Таблица 25 — Исходные данные для оценки непроизводительных потерь рабочего времени вследствие изготовления забракованной продукции.

11омер строки Показатели Факт 1 Производственная себестоимость продукции, тыс. руб. 105 779 2 Сумма заработной платы рабочих, тыс. руб. 21 636 3 Материальные затраты на производство продукта, тыс.

руб. 91 045 4 Себестоимость забракованной продукции, тыс. руб. 630 5 Затраты на исправление брака, тыс. руб. 380 6 Удельный вес заработной платы в производственной себестоимости (стр. 2 / стр. 1) 0,20 7 Удельный вес заработной платы в производственной себестоимости без материальных затрат (стр.

2 / (стр. 1 — стр. 3)) 1,5 8 Сумма заработной платы производственных рабочих в себестоимости брака, тыс. руб. (стр. 6 х стр. 4) 128,9 9 Заработная плата по исправлению брака, тыс. руб. (стр. 7 х стр.

5) 558,0 10 Заработная плата рабочих в окончательном браке и на его исправление, тыс. руб. (стр. 8 + стр. 9) 686,9 И Общее число отработанных человеко-часов всеми работниками, чел.-ч 298 771 12 Среднечасовая заработная плата рабочих, тыс. руб. (стр. 2/стр. И) 0,07 13 Рабочее время, затраченное на изготовление забракованных изделий и их исправление, ч. (стр.

10 / стр. 12) 9484,9 14 Удельный вес непроизводительных потерь времени, % 3,17.

Расчеты потерь рабочего времени в связи с изготовлением и исправлением брака составили 9484,9 часов, или 3,17% полезного фонда рабочего времени. Непроизводительные потери, с одной стороны привели к увеличению себестоимости выпуска, с другой — это время упущенных возможностей увеличения объема производства.

4. Пути повышения производительности труда в СХПК «Племзавод Пригородный» при производстве молока.

4.1 Мероприятия по повышению выхода валовой продукции молочного скотоводства в СХПК «Племзавод Пригородный».

Структура стада должна соответствовать производственному направлению хозяйства и наилучшим образом обеспечивать выполнение планов сдачи молока и мяса, продажи племенных животных и роста поголовья скота. При разработке организационной структуры стада особое внимание должно быть обращено на ежегодный выпуск возможно большего количества мясной продукции за счет заранее подготовленных групп скота. Это позволит избежать бесхозяйственного расходования поголовья и производить высококачественную продукцию при наименьших затратах труда и средств. Недооценка организационной структуры стада может привести к тому, что хозяйство вынуждено будет в целях выполнения плана мясосдачи уменьшать основное стадо и сдавать на мясо коров в молодом возрасте и в большем количестве, чем это предусматривается планом.

Успешное развитие молочного скотоводства в передовых хозяйствах сопровождается удешевлением производства молока. Наряду с повышением продуктивности скота на снижение себестоимости молока большое влияние оказывает экономия затрат на его содержание. Наиболее важное значение имеет экономия затрат на корма, которые в общей сумме производственных затрат на животноводство составляют примерно 50%.

Однако экономию затрат на корма нельзя понимать как снижение абсолютного расхода кормов на одну корову или как ухудшение структуры кормового рациона, что привело бы к снижению продуктивности, а следовательно, и к повышению себестоимости молока. Экономия затрат на корма означает, во-первых, организацию рационального кормления, а во-вторых, удешевление стоимости производства кормов.

В целях снижения затрат на корма особое внимание следует обращать на производство таких кормовых культур, биологическая ценность которых наиболее высокая, а себестоимость — низкая. В связи с этим оценку кормов производят по себестоимости кормовой, а не весовой единицы. Как показала практика, такая оценка оказывается более правильной при выявлении наиболее дешевых кормов.

Экономия затрат на корма в передовых хозяйствах идет по линии снижения расхода концентрированных кормов и увеличения удельного веса сочных кормов в рационе скота.

Перед хозяйствами стоит задача — довести заготовку сочных кормов на одну корову до 10 т и значительно снизить расход концентрированных кормов на производство молока.

Главным источником снижения себестоимости молока и мяса является получение собственных дешевых кормов, прежде всего за счет посева кукурузы.

4.2 Совершенствование системы экономического стимулирования труда в обслуживающих подразделениях в СХПК «Племзавод Пригородный».

В табл. 26 приведен расчета влияния факторов труда на прирост объема выпуска продукции.

Таблица 26 — Расчет влияния факторов труда на прирост объема выпуска продукции Показатели 2015 2016.

Отклонение Индекс Темп прироста, % Объем выпуска продукции, тыс. руб. 121 689 130 095 8406 1,07 6,91 Численность рабочих, чел. 120 123 3 1,03 2,50 Прибыль от продаж, тыс. руб. 4187 5012 825 1,20 19,70 Годовая выработка, тыс.

руб. 1014,08 1057,68 43,61 1,04 4,30 Рентабельность персонала, коэффициент 34,89 40,75 5,86 1,17 16,78 Относительная экономия, чел. — 5,29 Доля прироста произведенной продукции за счет повышения производительности труда, % 63,81 Расчет влияния факторов на прирост объема выпуска продукции, тыс.

руб. NT=R* За счет количества рабочих 3042,23 За счет годовой выработки 5363,78 Баланс отклонений 8406,00.

Представленные расчеты характеризуют достаточно высокий уровень эффективности использования трудовых ресурсов: годовая выработка на одного рабочего выросла на 43,61 тыс. руб., или на 4,3%, рентабельность увеличилась на 5,86%, повысился уровень интенсификации труда — выпущенная продукция в отчетном году была произведена меньшей численностью в среднем на три рабочих. Рост производительности труда привел к увеличению объема производства за счет совершенствования организации труда и производства, определивших долю прироста товарной продукции более чем на 63%.

Факторное исследование подтверждает выводы о повышении эффективности труда: рост товарного выпуска был обеспечен за счет годовой выработки на 5363,78 тыс. руб., а за счет количества рабочих — на 3042,2 тыс. руб.

Денежное выражение предельного продукта или добавочного дохода от приема на работу дополнительного работника определяется умножением предельного продукта на его цену (табл. 27).

Таблица 27 — Расчет оптимальной численности промышленно-производственного персонала согласно концепции предельной производительности труда Кол-во рабочих, чел. Объем произведенной продукции, ед. Предельный продукт труда, ед. Товарная продукция, руб. (цена 100 тыс. руб.).

Предельный доход, тыс. руб. Предельные издержки по оплате труда, тыс. руб. Фонд заработной платы, тыс. руб.

Прибыль, тыс. руб. Производительность труда, тыс. руб. 0 0 — - - 1 12 12 1200 1200 120 120 1080 1200 2 38 26 3800 2600 120 240 3560 1900 3 49 И 4900 1100 120 360 4540 1633 4 58 9 5800 900 120 480 5320 1450 5 62 4 6200 400 120 600 5600 1240 6 63 1 6300 100 120 720 5580 1050 7 64 1 6400 100 120 840 5560 914 8 65 1 6500 100 120 960 5540 813 9 66 1 6600 100 120 1080 5520 733 10 67 1 6700 100 120 1200 5500 670 И 68 1 6800 100 120 1320 5480 618.

По данным оптимальным вариантом является количество рабочих, составляющее пять человек: предельный продукт труда при таком количестве занятых составит 4 ед. (62 — 58) / (5 — 4), а предельный доход, соответственно, 400 тыс. руб. (4×100). Поскольку шестой рабочий создает предельный продукт в 100 тыс. руб., а предельные издержки на оплату труда составляют 120 тыс.

руб. (годовая оплата труда одного дополнительного рабочего), предельный доход меньше затрат на одного рабочего и предельный доход начинает падать, а прибыль — уменьшаться. Это легко проверить, если из товарного выпуска вычесть фонд заработной платы. Максимальная прибыль может быть получена при занятых в производственном процессе пяти рабочих (5600 тыс. руб.), тогда как увеличение количества рабочих приводит к снижению прибыли и производительности труда.

4.3 Совершенствование систем экономического стимулирования труда в аппарате управления в СХПК «Племзавод Пригородный».

Рассчитывать резервы увеличения производительности труда за счет экономии рабочего времени (снижения трудоемкости) (табл. 28) предлагается в следующей последовательности:

• по каждому мероприятию, направленному на снижение трудоемкости, определяется экономия трудовых затрат па единицу продукции;

• устанавливается суммарная экономия трудовых ресурсов под воздействием всех технико-экономических факторов и мероприятий и процентное снижение трудоемкости;

• рассчитывается процентное увеличение производительности труда на участке, в цехе, по предприятию в целом.

Таблица 28 — Расчет резервов роста производительности труда за счет мероприятий по снижению трудоемкости единицы продукции Показатели Факт План Изменения, % Выпуск продукции, шт. 25 990 X X Трудоемкость товарной продукции, нормо/ч 297 282 X Средняя трудоемкость единицы продукции, нормо/ч 11,44 10,78 -5,8 Мероприятия по снижению трудоемкости единицы изделия, ч X 0,66 X В том числе: уменьшение норм выработки за счет механизации операций X 0,1 X сокращение непроизводительных потерь X 0,25 X структурные изменения выпуска X 0,31 X Производительность труда (среднечасовая выработка), шт. 0,087 0,09 6,1.

На условном примере при реализации планируемых трех мероприятий, направленных на снижение трудоемкости единицы изделия, до 10,78 нормо/ч (11,44 — 0,1 — 0,25 — 0,31), или на 5,8% ((10,78 — 11,44) / 11,44×100), увеличение производительности труда составит 6,1% (5,8 / (100 — 5,8) х 100).

В условиях ограниченности трудовых ресурсов и необеспеченности производства высококвалифицированными кадрами перед руководством встает задача нахождения варианта организации труда, при котором производственный план будет выполнен в полном объеме при меньшей численности рабочих. При этом рост производительности труда тем выше, чем меньшей численностью работающих произведен данный объем продукции. Управленческие решения в таком случае направлены на поиск резервов снижения численности рабочих за счет обоснованного увеличения норм выработки, обслуживания, сокращения целодневных потерь, внутрисменных простоев и др.

4.

4. Экономическая эффективность предлагаемой системы в СХПК «Племзавод Пригородный».

Расчет относительного высвобождения промышленно-производственного персонала при увеличении норм обслуживания рассмотрим на условном примере (табл. 29).

Таблица 29 — Расчет относительного высвобождения рабочих при увеличении норм обслуживания Кол-во станков, ед. Норма обслуживания на одного человека, ед. Относительное высвобождение рабочих.

факт план 30/2 — 30/1,8 30 1,8 2 -2.

Станочный парк насчитывает 30 ед. Норма обслуживания на одного рабочего составляет 1,8 станка. Совершенствование организации труда, рационально выстроенная система взаимозаменяемости рабочих-наладчиков позволят увеличить норму обслуживания до двух станков. Высвобождение рабочих рассчитывается разницей фактической и планируемой норм обслуживания и составит два рабочих.

Сократить потребность в промышленно-производственном персонале возможно при увеличении количества полезных рабочих дней путем уменьшения ненормируемых больничных, отпусков и прогулов. Относительное высвобождение в этом случае будет рассчитываться произведением удельного веса планируемых к сокращению потерь па фактическое число рабочих соответствующих специальностей (табл. 30).

Таблица 30 — Расчет относительного высвобождения рабочих при сокращении непроизводительных целодневных потерь Кол-во рабочих дней Численность рабочих Высвобождение рабочих фактически отработанное количество дней одним рабочим ненормируемые целодневные потери фактические план чел. % станочников 2 / 254×123 х х 0,91 252 2 254 123 91 -1.

Сокращение целодневных потерь на два дня в результате укрепления трудовой дисциплины позволит сократить потребность! в рабочих станочниках на одного человека.

Относительное высвобождение промышленно-производственного персонала за счет сокращения внутрисменных простоев в результате более четкой организации производственного процесса определяется умножением планируемого снижения простоев в фонде времени по плану в процентах на количество рабочих основного производства (табл. 31).

Таблица 31 — Расчет относительного высвобождения рабочих при сокращении внутрисменных простоев Внутрисменные простои, % Численность рабочих Высвобождение производственных рабочих, % факт план чел. % основного производства (3 — 8) / (100 — 3) х 123×93,4 8 3 123 93,4 -6.

При планируемых сокращениях внутрисменных простоях на 5% (8 — 3) возможное сокращение потребности основных производственных рабочих составит шесть человек.

В табл. 32 приведен расчет резерва увеличения производительности труда за счет сокращения численности промышленно-производственного персонала.

Таблица 32 — Расчет резерва увеличения производительности труда за счет сокращения численности промышленно-производственного персонала Показатели Значения показателя, чел. Планируемые изменения, % Численность рабочих отчетного года, чел. 123 -7,16 Планируемое высвобождение рабочих за счет увеличения норм обслуживания 1 X Планируемое высвобождение станочников за счет ненормируемых целодневных потерь 2 X Планируемое высвобождение рабочих при сокращении внутрисменных простоев 6 X Резерв увеличения производительности труда, % X 7,7.

При реализации всех намеченных ранее мероприятий по сокращению численности промышленно-производственного персонала на 9 человек (1 + 2 + 6), или на 7,16%, рост производительности груда составит 7,7% ((7,16×100) / (100 — 7,16)).

Заключение

Обеспеченность трудовыми ресурсами, рациональное и эффективное их использование, высокий уровень производительности труда в сочетании с прогрессивными системами оплаты труда напрямую связаны с успешным и динамичным развитием финансово-хозяйственной деятельности, поддержанием социально-экономической стабильности.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод Пригородный» ведет свою историю с 1954 года — даты, когда был организован совхоз на базе заготовительных контор, а также подсобного хозяйства стекольного завода.

Кооператив специализируется на производстве молока, выращивании мяса КРС и свиней, выращивании зерна и кормов для животноводства.

Доходы предприятия выросли на 22,21%, или 27 796 тыс. руб., при этом увеличение расходной части превысило 26,52%, а в абсолютном выражении — 32 042 тыс. руб. Такое соотношение показателей говорит о снижении финансового результата. Коэффициент соотношения доходов и расходов бьет тревогу: если в прошлом году он составлял 1,04, свидетельствуя, что совокупные доходы лишь на 4% больше расходов, то в отчетном году они практически сравнялись. Значит, предприятие фактически перестало получать прибыль от своей деятельности.

Доходная часть на 94,32% представлена основной деятельностью, т. е. выручкой от реализации, которая занимает преобладающее положение, со снижением ее позиций в отчетном периоде до 83,28%. Вместе с тем выросли прочие операционные доходы на 22 556 тыс. руб., заняв 16,72% в структуре совокупных доходов против 2,41% в прошлом году. В связи с этим необходимо оценить характер и эффективность прочих видов деятельности.

Рассчитанные показатели указывают на общую положительную тенденцию, выраженную в росте производительности труда: среднегодовая выработка на одного работающего увеличилась по сравнению с прошлым годом с 833,49 до 855,89, или на 22,40 тыс. руб., также наблюдается рост среднегодовой выработки на одного рабочего на 43,61 тыс. руб. и среднечасовой выработки на 0,07 тыс. руб.

Несмотря на положительную динамику показателей производительности труда, факторный анализ позволил выявить негативны влияющие факторы: отрицательное воздействие на производительность труда по сравнению с прошлым годом оказали изменения и структуре персонала — за счет сокращения доли рабочих годовая им работка снизилась на 12,89 тыс. руб., а по сравнению с планом — па 18,63 тыс. руб.

Успешное развитие молочного скотоводства в передовых хозяйствах сопровождается удешевлением производства молока. Наряду с повышением продуктивности скота на снижение себестоимости молока большое влияние оказывает экономия затрат на его содержание. Наиболее важное значение имеет экономия затрат на корма, которые в общей сумме производственных затрат на животноводство составляют примерно 50%.

Были рассчитаны резервы увеличения производительности труда за счет экономии рабочего времени (снижения трудоемкости) :

• по каждому мероприятию, направленному на снижение трудоемкости, определяется экономия трудовых затрат па единицу продукции;

• устанавливалась суммарная экономия трудовых ресурсов под воздействием всех технико-экономических факторов и мероприятий и процентное снижение трудоемкости;

• рассчитывалась процентное увеличение производительности труда на участке, в цехе, по предприятию в целом.

При реализации всех намеченных ранее мероприятий по сокращению численности промышленно-производственного персонала на 9 человек (1 + 2 + 6), или на 7,16%, рост производительности груда составит 7,7% ((7,16×100) / (100 — 7,16)).

Список использованной литературы Басовский Л. Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие/ Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская. — М.: ИНФРА-М, 2013.

Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие.

М.: ИНФРА-М, 2012.

Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособие / Т. Б. Бердникова. — М.: Инфра-М, 2012.

Бернстайн, Л. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация / пер. с англ. /.

Научн. ред. перевода И. И. Елисеев / Л. А.

Бернстайн. — М.: Финансы и статистика, 2012.

Бреши, Р., Майерс, С. Принципы корпоративных финансов / пер с англ. / Р. Брейли, С. Майерс. — М.: Тройка-Диалог, 2010.

Бримсон, Дж. и др. Процессно-ориентированное бюджетирование. Внедрение нового инструмента управления стоимостью компании / Дж. Бримсон, Дж. Антоне, Дж. Коллинз. — М.: Вершина, 2012.

Ван Хорн, Дж. К. Основы управления финансами / пер. с англ. / Дж. К. Ван Хорн. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvath and Partners / пер. с нем. 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2012.

Войтоловский, Н. В. Экономический анализ. Основы теории.

Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: учебник. 3-е изд. / Н. В.

Войтоловский. — М.: Юрайт, 2010.

Гиляровская, Л. Т. и др. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебник / Л. Т. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д.

А. Ендовицкий. — М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2012.

Глазов М. М. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник/ Балтийский ин-т управления. — СПб: Андреевский издательский дом, 2014.

Донцова, Л. В., Никифорова, Н. А. Анализ финансовой отчетности: учеб. пособие /.

Л. В. Донцова, Н. А. Никифорова. 7-е изд. — М.: Дело и Сервис, 2011.

Зимин Н. Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. — М.: ИКФ «Экмос», 2013.

Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет и финансовый анализ для менеджеров. — М.: ДЕЛО. 2013.

Крылов Э. И. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учебное пособие/Крылов Э.И., Власова В. М., Егорова М. Г., Журавкова И. -М.: Финансы и статистика, 2012.

Любушин Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов/Любушин Н.П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г.; Под ред. Н. П. Любушина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

Парментер, Д. Ключевые показатели эффективности / Д. Пар-ментер. — М.: Олимп-Бизнес, 2011.

Под ред. Л. Е. Басовского Экономический анализ: (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2014.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2014.

Шеремет А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций/ Шеремет А. Д., Негашев Е. В. -М.: ИНФРА-М, 2014.-236 с.

Щиборщ К. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. — М.: Дело и Сервис, 2013.

Зимин Н. Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. — М.: ИКФ «Экмос», 2013.

Любушин Н. П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие для вузов/Любушин Н.П., Лещева В. Б., Дьякова В. Г.; Под ред. Н. П. Любушина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

Басовский Л. Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие/ Л. Е. Басовский, Е. Н. Басовская. — М.: ИНФРА-М, 2013.

Под ред. Л. Е. Басовского Экономический анализ: (Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности): Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2014.

Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет и финансовый анализ для менеджеров. — М.: ДЕЛО. 2013.