Социально-психологические особенности удовлетворенности браком у стоматологов

Как видно из табл. 16, в уровне исследуемого признака не существует значимых изменений до и после проведенияформирующей программы. Вероятно, это связано с тем, что уровень личностной тревожности у испытуемых не выходит за рамки нормы до формирующего эксперимента, и поэтому в формирующей программеработа над тревожностью имела профилактический характер. Таблица 16Результаты статистически значимых изменений в экспериментальной группе по методике «Диагностика самооценки уровня личностной тревожности» Спилбергера- Ханина до и после проведенияформирующей программы Шкалаt-критерий (tэмп.)Достоверность (р)Тревожность31tэмп.>tкр (р <=0,1)tкр=25 (р<=0,1);tкр=21 (р<=0,05);tкр=12 (р<=0,01).Исследуя самооценку личности испытуемых после проведенияформирующей программыпри помощи методики Будасси, получились следующие средние значения, представленные ниже в табл. 17. Таблица 17Средние значения экспериментальной группы, полученные по методике самооценки личности Будасси до и после арттерапии.

ШкалаЭГ (1 замер) ЭГ (2 замер) Самооценка0,20,46Из табл. 17 видно, что среднее значение самооценки в группе до и после проведенияформирующей программы говорит об её адекватности, так как не превышает нормы, указанной в методике Будасси (от -0,5 до =0,5). Рис. 9. Диаграмма средних значений экспериментальной группы по методике самооценки личности Будассидо и после проведенияформирующей программы, Но после проведения формирующей программы изменения коснулись уровня самооценки — он теперь имеет более высокое значение. Это хорошо заметно на рис. 9. Проверим достоверность такого изменения t-критерием Вилкоксона. Таблица 18Результаты статистически значимых измененийв экспериментальной группе по методике самооценки личности Будасси.

Шкалаt-критерий (tэмп.)Достоверность (р)Тревожность18,5tэмп.>tкр (р <=0,05)tкр=25 (р<=0,1);tкр=21 (р<=0,05);tкр=12 (р<=0,01).Исходя из представленных в таблице данных, можно утверждать, что произошли изменения в уровне самооценки до и после формирующей программы в экспериментальной группе. Изменение результатовпо тесту Томаса «Типы поведения в конфликте» после формирующей программы в экспериментальной группе выглядят следующим образом. Средние значения, полученные с помощью данной методики, представлены ниже в табл. 19. Таблица 19Средние значения экспериментальной группы по методике Томаса «Типы поведения в конфликте» до и после формирующей программы Шкала.

ЭГ (до)ЭГ (после)Соперничество6,56,1Сотрудничество5,96,5Компромисс5,57,5Избегание6,45,5Приспособление5,75Усреднённые значения по методике Томаса показывают, что в первом замере ни один из стилей поведения в конфликте не выделяется как явно доминирующий, а во втором большее значение приобретает стиль поведения — компромисс. Так же можно обратить внимание на то, что после формирующей программы значение таких типов поведения в конфликте как компромисс и сотрудничество возросло, а значение соперничества избегания и приспособления уменьшилось. Это положительная перемена в сторону более конструктивных типов поведения в конфликте. Замеченную нами разницу можно рассмотреть на диаграмме, представленной на рис. 10.Рис. 10. Диаграмма средних значений экспериментальной группы по методике Томаса до и после формирующей программы Проверим же достоверность полученных изменений t-критерием Вилкоксона. Таблица 20Результаты статистически значимых изменений экспериментальной группы по методике Томаса «Типы поведения в конфликте"Шкалаt-критерий (tэмп.)Достоверность (р)Соперничество15,5tэмп.<tкр (р <=0,05)Сотрудничество25,5tэмп.>tкр (р <=0,1)Компромисс18,5tэмп.<кр (р <=0,05)Избегание0,5tэмп.<tкр (р <=0,01)Приспособление0tэмп.<tкр (р <=0,01)tкр=25 (р<=0,1);tкр=21 (р<=0,05);tкр=12 (р<=0,01).Итак, анализируя данные табл. 20, можно сделать следующие выводы: по показателям шкал «Сотрудничество», «Избегание и «Приспособление» произошли значимые изменения с высокой достоверностью, по показателю шкалы «Компромисс» произошли изменения, и только по шкале «Сотрудничество» не произошло значимых изменений. Прежде чем закрепить выводы об изменениях экспериментальной группы, посмотрим, не изменилось ли положение контрольной группы спустя 2 месяца, что бы развеять сомнения о спонтанности возможных изменений в экспериментальной группе. Не смотря на то, что контрольный замер проводился спустя 2 месяца, средние результаты по методикам мало изменились, что видно из табл. 21. Это наталкивает на мысль, что никаких значимых изменений у контрольной группы не произошло в уровне исследуемых признаков. Таблица 21Средние значения контрольной группы (КГ) до и после формирующей программы Методика.

ШкалыКГ (до)КГ (после)Тест-опросник «Удовлетворенности браком"Удовлетворенность браком2019,6"Ролевые ожидания и притязания в браке"Интимно-сексуальная (ИС)65Личностная идентификация (ЛИ)66Хозяйственно — бытовая (ХБ)1413.

Родительско — воспитательная (РВ)1415.

Социальная активность (СА)1414.

Эмоциональнопсихотерапевтическая (ЭП)1415.

Внешняя привлекательность (ВП)1414"Самооценка личности"Самооценка0,470,33"Самооценка уровня тревожности"Тревожность2,82,7"Поведение в конфликте"Соперничество5,85Сотрудничество7,58,2Компромисс6,16Избегание6,17,2Приспособление4,43,6Проверим же достоверность сдвига t-критерием Вилкоксона. Ниже представлена табл. 22 с результатами данной проверки. Таблица 22Результаты статистически значимых изменений контрольной группы до и после формирующего эксперимента.

МетодикаШкалыtэмпр

Тест-опросник «Удовлетворенности браком"Удовлетворенность браком27,5tэмп.>tкр (р <=0,1)"Ролевые ожидания и притязания в браке"Интимно-сексуальная16tэмп.<tкр (р <=0,05)Личностная идентификация+ = -Нет изм. Хозяйственно — бытовая27,5tэмп.>tкр (р <=0,1)Родительско — воспитательная18tэмп.<tкр (р <=0,5)Социальная активность25,5tэмп.>tкр (р <=0,1)Эмоционально — психотерапевтическая 30tэмп.>tкр (р <=0,1)Внешняя привлекательность25tэмп.>tкр (р <=0,1)Самооценка.

Самооценка29tэмп.>tкр (р <=0,1)"Самооценка уровня тревожности"Тревожность21,5tэмп.<tкр (р <=0,1)"Поведение в конфликте"Соперничество38tэмп.>tкр (р <=0,1)Сотрудничество42tэмп.>tкр (р <=0,1)Компромисс+ = -Нет изм. Избегание14,5tэмп.<tкр (р <=0,05)Приспособление38tэмп.>tкр (р <=0,1)tкр=25 (р<=0,1);tкр=21 (р<=0,05);tкр=12 (р<=0,01).Из табл. 22 видно, что произошли статистически значимые изменения в уровне таких исследуемых признаков как интимно-сексуальный (значение уменьшилось: было 6 стало 5), родительско-воспитательный (значение выросло: было 14 стало 15) и в таком типе поведения в конфликте как избегание (значение выросло: было 6,1 стало 7,2). Таким образом, можно сделать вывод, что те изменения, которые произошли в контрольной группе, не связаны с изменениями, произошедшими в экспериментальной группе. Потому что в контрольной группе они преимущественно ухудшались, а в экспериментальной улучшались, за исключением родительско-воспитательного признака, который улучшился в обеих группах, но хочется отметить, что даже по этому признаку значение экспериментальной группы выше, чем у контрольной. В связи с этим можно говорить о надежности формирующей программы, так как изменения, произошедшие в экспериментальной группе не случайны, что подтверждают сравнительные показатели контрольной группы. В беседе у испытуемых было выяснено, что основной социальной причиной их неудовлетворённости бракомони называют неудовлетворительные условия проживания — стеснённые условия. Соответственно, мы можем утверждать:

доказана наша гипотеза, чтоусловия проживания, низкая самооценка, соперничество, избегание, приспособление, переоценка важности интимно-сексуальной сферы и недооценкародительско-воспитательной функции снижают удовлетворённость браком у состоящих в браке молодых стоматологов обоих полов.

3.4. Практические рекомендации.

Целью практических рекомендаций является поддержание достигнутого результата экспериментальной группы после проведения формирующей программы — развитие удовлетворённости браком (в рамках поведенческого подхода).Известно, что при психологическом обеспечении, психодиагностику нельзя отделять от коррекции или развития диагностируемого свойства субъекта. Это единый вид работы — диагностико-коррекционный или диагностико-развивающий. Психолог обязан проводить диагностику в целях дальнейшей коррекции и развития данного свойства у клиентов. Этапами осуществления психодиагностики являются следующие: 1) изучение практического запроса, 2) формулировка психологической проблемы; 3) выдвижение гипотез о причинах наблюдаемых явлений, 4) выбор методов исследования; 5) использование методов исследования, 6) формулировка психологического диагноза, которая должна содержать и прогноз дальнейшего развития данной характеристики, прогноз должен быть представлен в двух направлениях: при условии, если с клиентом будет своевременно проведена необходимая работа, и при условии, если таковой работы с ним своевременно проведено не будет; 7) разработка рекомендаций, программы психокоррекционной и развивающей работы с людьми, неудовлетворёнными браком, 8) осуществление этой программы, 9) контроль за её выполнением. Поэтому практические рекомендации для клиентов имеют несколько направлений: 1) рекомендации по практическому применению диагностического комплекса для клиентов, 2) рекомендации по практическому применению диагностического комплекса в рамках коррекционной и развивающей форм работы с клиентами. Исходя из полученных нами данных, мы можем рекомендовать следующее. Всем испытуемым рекомендуется последующее внедрение в повседневную жизнь полученных в ходе формирующей программы знаний, умений и навыков конструктивного общения и поведения в конфликте, выражения своих эмоций и чувств, введения совместной деятельности. Так же рекомендуется пройти тренинг коммуникативной компетентности, с целью закрепления полученного результата, а также тренинг личностного роста, так как личностный рост способствует стабильному успеху в личной жизни. Особенно важен последний тренинг для тех исследуемых, у которых завышен уровень личностной тревожности, и им следует формировать чувство уверенности и успеха. У тех исследуемых, у которых неадекватно завышена или завышена самооценка, рекомендуется работа по коррекции с завышенной самооценкой. Выводы1. До проведения формирующего эксперимента среднее значение показателя удовлетворенности браком в экспериментальной группе приходилось на категорию"неудовлетворённые браком", а после формирующей программы это значение возросло до уровня «скорее удовлетворены браком». Данное изменение подтверждено t-критерием Вилкоксона и говорит о его высокой достоверности.

2. По методике «РОП» значение показателей всех шкал в экспериментальной группе после проведения формирующей программы повысилось, что свидетельствует о повышении значимости соответствующих семейных функций.

3. После проведения формирующей программы по показателям шкал методики «РОП» родительско-воспитательная и интимно-сексуальная в экспериментальной группе по t-критерию Вилкоксона обнаружены статистически значимые изменения. По остальным шкалам (хозяйственно-бытовая, эмоционально-психотерапевтическая, личностная идентификация, социальная активность и внешняя привлекательность) в экспериментальной группе после проведения формирующей программы произошли значимые измененияс высокой достоверностью. 4. По методике Спилбергера по показателю уровня тревожности в экспериментальной группе изменений после проведения формирующей программы не произошло (доказано t-критерием Вилкоксона). Показатель остался на том же уровне (2,7).

5.После проведения формирующей программы показатель уровня самооценки в экспериментальной группе повысился (был 0,2 — стал 0,46), но не вышел за рамки нормы. Статистически значимое изменение доказано t-критерием Вилкоксона.

6. По методике Томаса после проведения формирующей программы в экспериментальной группе стал доминировать такой стиль поведения в конфликте как компромисс, сотрудничество возросло, а значение соперничества избегания и приспособления уменьшилось. 7. По показателям шкал «Сотрудничество», «Избегание и «Приспособление» произошли значимые изменения с высокой достоверностью, по показателю шкалы «Компромисс» произошли значимые изменения, и только по шкале «Сотрудничество» не произошло значимых изменений (доказано t-критерием Вилкоксона).

8. В контрольной группепроизошли статистически значимые изменения в уровне таких исследуемых признаков как интимно-сексуальный (значение уменьшилось: было 6 стало 5), родительско-воспитательный (значение выросло: было 14 стало 15) и в таком типе поведения в конфликте как избегание (значение выросло: было 6,1 стало 7,2). Доказано t-критерием Вилкоксона.

9. Изменения, произошедшие в контрольной группе, не связаны с изменениями в экспериментальной группе. Так как в контрольной группе они преимущественно ухудшались, а в экспериментальной улучшались, за исключением родительско-воспитательного признака, который улучшился в обеих группах, при этом в экспериментальной группе его значение приобрело более высокое значение.

10. Рекомендованная нами стандартная программа по сопровождениюнеудовлетворённых браком молодых мужчин и женщин оказалась эффективной и для данной выборки молодёжи, т. е. мужчин и женщин, работающих стоматологами, состоящих в браке от 3 до 5 лет, имеющих одного ребёнка в семье. Это подтвержденосравнительными показателями контрольной и экспериментальной группы в данной выборке.

11. Доказана наша гипотеза о том, чтоусловия проживания, низкая самооценка, соперничество, избегание, приспособление, переоценка важности интимно-сексуальной сферы и недооценкародительско-воспитательной функции снижают удовлетворённость браком у состоящих в браке молодых стоматологов обоих полов.

Заключение

.

Благополучие в браке определяется субъективными ощущениями удовлетворенности супругов брачными отношениями. Целью нашего исследования было выявить социально-психологические особенности удовлетворённости браком у молодых стоматологов обоих полов, состоящих в браке. Объектом нашего исследования явилисьсостоящие в браке молодые стоматологи обоего пола. Предметом исследования стали социально-психологические особенности удовлетворённости браком. Мы предположили, что условия проживания, низкая самооценка, соперничество, избегание, приспособление, переоценка важности интимно-сексуальной сферы и недооценкародительско-воспитательной функции снижают удовлетворённость браком у состоящих в браке молодых стоматологов обоих полов. В задачи исследования входило:

1.Осуществить теоретический анализ подходов изучения проблемы удовлетворенности браком.

2.Выявить молодых мужчин и женщин, неудовлетворённых браком.

3.Определить какие социальные особенности и психологические особенности, в частности — личности и поведения в конфликте, снижают удовлетворённости браком у молодых стоматологов — мужчин и женщин, состоящих в браке.

4.Дать практические рекомендации поразвитию удовлетворённости бракомсостоящим в бракемолодым стоматологам обоих полов. Итак, цель, поставленная нами достигнута, намеченные задачи выполнены, гипотеза в ходе экспериментального исследования подтвердилась. Конкретными результатами экспериментального исследования явились следующие. По результатам опросника.

Столина, определяющего показатель удовлетворенности браком, нами было выделено 36 человек из 100 опрошенных молодых работающих стоматологов, состоящих в браке 3−5 лет, имеющих по одному совместному ребёнку. Эти 36 человек были разделены на контрольную и экспериментальную группы по 18 человек в каждой. В дальнейшем экспериментальной группе предлагалось пройти ряд методик, направленных на изучение таких психологических особенностейоценка ролевых ожиданий и притязаний в браке, личностная тревожность, самооценка, стиль поведения в конфликте. Выяснилось, что все средние значения контрольной и экспериментальной группы, полученные по методикам, являются нормой и не имеют статистически значимых различий. После проведения стандартной формирующей программы в экспериментальной группе, в уровне удовлетворенности браком произошли значимые изменения, что доказано t-критерием Вилкоксона.

До проведения формирующей программы среднее значение уровня удовлетворенности браком в экспериментальной группе (19,8) приходилось на категорию «неудовлетворённые браком», а после проведения формирующей программы это значение поменялось и приходится на уровень «скорее удовлетворённые браком» (20). По методике «РОП» значение всех шкал в экспериментальной группе после проведения формирующей программы повысилось, это говорит о том, что значимость соответствующих семейных функций так же приобрела большее значение. Уровень личностной тревожности после проведения формирующей программы остался так же в норме на среднем уровне. После проведения формирующей программы уровень самооценки в экспериментальной группе остался в норме, но приобрел более высокое значение. По методике Томаса после формирующей программы в экспериментальной группе выделился такой стиль поведения в конфликте как компромисс, сотрудничество возросло, а значение соперничества избегания и приспособления уменьшилось. У контрольной группы не произошло значимых изменений между первым и вторым замером в уровнях исследуемых признаков, за исключением показателя по шкале «Интимно-сексуальная функция» (среднее значение по нему уменьшилось), «Родительско воспитательная» (среднее значение по нему увеличилось) и такого типа поведения в конфликте как избегание (среднее значение по нему увеличилось).Таким образом, можно сделать вывод, что те изменения, которые произошли в контрольной группе, не связаны с изменениями, произошедшими в экспериментальной группе. Потому что в контрольной группе они преимущественно ухудшались, а в экспериментальной улучшались, за исключением родительско-воспитательного признака, который улучшился в обеих группах, но хочется отметить, что даже по этому признаку значение экспериментальной группы выше, чем у контрольной. Соответственно, мы можем утверждать — доказана наша гипотеза, что условия проживания, низкая самооценка, соперничество, избегание, приспособление, переоценка важности интимно-сексуальной сферы и недооценкародительско-воспитательной функции снижают удовлетворённость браком у состоящих в браке молодых стоматологов обоих полов.

Список литературы

Андреева Т. В. Психология современной семьи: Монография. СПб.:Речь, 2014.

Алешина Ю. Е. Индивидуальное и семейное психологическое консультирование. М., 2013.

Алешина Ю. Е. Удовлетворенность браком и межличностное восприятие в супружеских парах с различным стажем семейной жизни. М., 2015.

Антонюк Е. В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи. М., 2012.

Берн Э. Секс в человеческой любви. М: Эксмо, 2013.

Берн Ш. Гендерная психология. СПб.:Прайм-Еврознак, 2011.

Борисенко Ю. В. Основы сексологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.

Борисов М. Т. Психология брака. СПб, 2013.

Варга А. Я. Системная психотерапия. СПБ. Речь, 2015.

Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. СПб., 2009.

Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. СПб., 2010.

Гурко Т. А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака М., 2011.

Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи: Социологические исследования. 2012. № 2. с.88−93.Дмитриенко А. К.

Социально-психологические факторы стабильности брака в первые годы супружеской жизни. Киев. 2009.

Добрынина О. А. Проблема формирования благоприятного социальнопсихологического климата семьи. Новокузнецк, 2012.

Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М: Аспект прогресс, 2014.

Зиммель Г. Конфликт современной культуры // Культурология. XX век. М., 2013.

Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПБ.: Питер, 2011.

Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии // Социальные исследования. М., 2009.

Вып. 4. Косачева В. И. Проблема стабильности молодой семьи: философский и социально-психологический анализ. Минск. 2011.

Кроник А.А., Кроник Е. А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М., 2009.

Киселева М.В. Арт-терапия в практической психологии и социальной работе. СПб: Речь, 2012.

Ковшечникова Т. В. Актуальные проблемы современной конфликтологии. Нижний Новгород, 2012.

Козер Л. Функции социального конфликта. Пер. с англ. О. А. Назаровой. М: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2010.

Копытин А. И. Руководство по групповой арт-терапии. СПб.: Речь, 2013.