Холодная война: причины, основные этапы, итоги

Данную стратегию можно наименоватьвероломнойи циничной, но нельзя при том наименовать неэффективной. Но, для ее успеха, мало было лишь экономических, внешнеполитических, социальных трудностей СССР. Значимым необходимым условием была утрата руководством государстваволи к сопротивлению, его не способность и нежелание последовательно защищать национальные интересы государства. Русский коммунизм загубилиспецифичные качества позднесоветской элиты: ее идеологическое разложение, утрата веры в собственные силы, комплекс неполноценности по отношению к Западу, некомпетентность, которая сталаитогом разрушения системы подбора и продвижения талантливых кадров к высшим управленческим должностям. Все большее число интерпретаторов акта распада Востока приходят к выводу о ключевом значении восприятия окружающего мира советскими лидерами, Горбачевым в первую очередь. По-иному не объяснишь крах государства, в котором рабочие не бастовали, армия показывала предельную покорность, союзные республики (до поры) думали максимум о «региональном хозрасчете», село работало, интеллигенция писала и учила. В свою очередь Запад показалкрайнезначимое умение: вначале он навязывал правила внешнеполитической игры (к примеру, игрунеобходимо вест в интересах прав человека, экономического процветания, демократии, гражданского общества), потом объявлял себя арбитром в соблюдении данных правил и, в конце концов, после этого, играя по своим правилам и со своим судейством, неминуемо выигрывал партию. То есть, распространяя свои ценности, как общечеловеческие, Запад применил их принятие иными народами в своих корыстных интересах. Теперь подведем итоги «холодной войны».а) для СССР:

· во внешнеполитическом плане — утрата основного союза — Организации Варшавского договора, который позволял СССР занимать твердые позиции в Восточной и Центральной Европе, потеря военных баз на главных направлениях оборонительной системы СССР; утрата союзников и вассалов, которые так или иначе зависели от Москвы, во всех частях Земли.· в экономическом отношении — утрата огромного рынка Совета экономической взаимопомощи, кооперации со странами социалистического лагеря, утрата источников полезных ископаемых; развал уникального экономического организма советской экономики, который был создан небывалыми усилиями в предвоенное десятилетие и восстановлен в жестокие по накалу послевоенные годы.· во внутриполитическом отношении рухнула величайшая сила — советская общность народов, которые пережили даже такие испытания, как Великая Отечественная война.

в социальном отношении была потеряна общность трехсотмиллионного народа, которые сумели реализовать собственную индустриализацию лишь за счет чувстваисторического и социального единства, классового сотрудничества, рухнул приблизительно равный уровень жизни, появилось социальное неравенство, потенциальный источникисторического раскола и неисчислимых бед.

б) для Запада:

· во внешнеполитическом отношении были полученынеобыкновенно благоприятные итоги — давний противник сдал свои позиции в его пользу, доставляя ему позиции практической гегемонии в современном мире;

· Организация Варшавского Договора канула в вечность, доставляя Западу полное превосходство на территории прежних близких и ближайших союзников СССР — от Болгарии и Монголии до Украины и Прибалтики. В восьми из пятнадцати бывших советских республик разместили войска Америки.· на арене мировой экономики Запад целикомзахватил мировую арену, выставляя глобализацию, как инструмент мирового давления и экономического закрепощения;

· во внутриполитическом смысле победа в «холодной войне» повергла к краху ориентированных на СССР, левых сил, которые готовы держать под своим давлением прозападные правительства, антироссийские политические силы; в западном мире появились и окрепли ультраконсервативные силы, в особенности приметные в США; даннаянеконсервативнаяреволюция привела к власти в более мощных государствах Запада сторонников силовой политики.· в социальном планепобеда в «холодной войне» привела к росту социального неравенства, как в странах Запада, так и в мировом масштабе. Запад, как индустриальный центр мира еще больше оторвался от бедных пяти миллиардов, в сотни раз превосходя на душу населения уровень потребления огромного большинства жителей Земли. В мире произошло утверждение экономической идеологии (либерализм), оправдывающая неравенство стран мира, а ее практическоеосуществление по рецептам МВФ на самом деле еще больше содействует отставанию незападных сообществ от Запада.

в) для всего мира:

основным итогом «холодной войны» стало вырабатывание мировой системы, в которой Запад и, самое главное, США, притязают на глобальное господство в экономической, политической и культурной сфере. Гегемония Запада насаждается с помощью широкого набора инструментов, среди которых:

военное и экономическое давление, подкуп элит иных государств, информационно-психологическая война. СССР, как и многие иные государства, еще претендующие на самостоятельную роль в глобальной политике и экономике, и свое особенное место в мировой истории, встречаютсясо все большей угрозой потери собственного суверенитета, а также права на свою культуру и свой образ жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассматривая события, которые послужили прологом «холодной войны», для себя я выяснил причины биполярности и нарастание конфронтации между СССР и США. Дипломатическая история создания и применения атомного оружия, если брать ее в контексте межсоюзнических отношений, явилась прелюдией к продолжительному противостоянию двух держав, которые оказались во власти государств перед взаимным истреблением и обнаруживших средства борьбы с ним в накоплении сверх любых разумных пределов запасов оружия массового поражения. Атомная бомба давала уверенность США. Советский Союз же до 1949 года проводил в политике мероприятия, гдеотмечались две линии:

1) Концентрировать усилия на образовании советского атомного оружия, ликвидировать монополию США.2) Другая линия партийно-государственного аппарата СССР в вопросе ядерного оружия несла пропагандистский характер. Не располагая ядерным оружием СССР начал вести пропаганду против использованияданного смертельного оружия. Однако после 1949 года ситуация поменялась, Сталин стал рассматривать атомную бомбу, как основное оружие в вероятной третьей мировой войне. Речь У. Черчилля в Фултоне, «доктрина Трумэна», а в следствие и «план Маршалла», указывают на то, что политика Запада была обращена на конфронтацию с СССР. Черчилль сообщил о создании претендующего на мировое господство англо-американского военного союз. Главной целью «плана Маршалла» была стабилизация социально-политической ситуации в Западной Европе, вовлечение Западной Германии в западный блок и снижение советского воздействия в Восточной Европе. Сам «план Маршалла» и резко негативная реакция на данный план со стороны Советского Союза были значимым шагом на пути к расколу Европы, на противостояние социально-политические коалиции, и потом данный раскол уже был оформлен и в военно-политические блока, то есть, всё более отчетливо приобретала свои очертания биполярность. В процессе данной работы я понял, что холодная война в тот период была неминуема не только в силу идеологических и геополитических факторов, но и в связи с тем, что менталитет лидеров того времени в США и в СССР не был готов воспринять те реальности послевоенного мира, с которым сошлись две державы. Собственно данная неготовность принять реальности послевоенного периода и адаптироваться к ним определила ту форму острой и жесткой военно-политической конфронтации, которую приняла «холодная война».Таким образом, выяснили, что причинами «холодной войны» являются:

1) Существование двух сверхдержав;

2) Борьба за раздел мира между ними;

3) Наличие атомного оружия. Существование двух центров силы инициировало в то же время два глобальных процесса: борьбу сверхдержав за раздел мира на сферы воздействия и стремление всех других государств, за редким исключением, самим примкнуть к одной из сверхдержав, применить ее экономическое и политическое могущество, чтобы обеспечить собственные интересы. Итогом этого явилось неминуемое формирование биполярной геополитической системы, в основании которой лежал неодолимый антагонизм между сверхдержавами. Похожий антагонизм подразумевает применение силы, в том числе военной. Однако в случае советско-американского противостояния мощным задерживающим фактором с самого начала стало атомное оружие. Чем больше я раздумываю о «Холодной войне», тем более бессмысленными мне кажутся попытки оценить степень виновности сторон. Вторая мировая война привела международное сообщество в страшный хаос. В условиях, когда государства были разгромлены, колониальные империи пребывали в волнении и процессе распада, европейские союзники истощены, в мировой властной структуре возникли зияющие дыры. Война оставила лишь два государства — Америку и Советскую Россию — в состоянии политического, военного и идеологического динамизма, сделав их способными наполнить этот вакуум. Кроме того, обе эти страны были созданы на противоположных, антагонистических идеях.

Ни одно из них в точности не знало, что намерено предпринять другое. Собственно поэтому Трумэн не собирался делиться секретами создания атомной бомбы, а напротив хотел применитьатомную монополию в целях воздействия на Советский Союз. СССР во главе со Сталиным, не хотел мириться с ролью второстепенной державы, Сталин хотел заставить США считаться, с этой целью был затеян берлинский кризис. Все последующие события, которые послужили прологом «холодной войны», и с той, и с другой стороны появились, как реакция самозащиты. В сформировавшейся ситуации никому из нас не нужно удивляться полученным итогам.

По-настоящему удивительно для меня было бы то, если бы никакой «холодной войны» не возникло. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫАксенова М. История войн. — Москва: Астрель, 2007. — 640 с. Барсенков А. С. история России 1917;2009.-М.: 2010.-846сБогатуров А.

Холодная война — великое противостояние сверхдержав. — Москва: НОФМО, 2004. — 594 с. Валлиулин К. Б. История России 20 век.-М.: 2002.-234сКиселев А. Хрестоматия по отечественной истории (1946 — 1995). — Москва: ВЛАДОС, 1996.

— 600 сМилов Л.В. история России 20-начала 21 века.

М.: 2006.-960сПоцелуев В. А. История России 20 столетия .-М.: 1997.-512сТерещенко Ю.Я. история России 20-начала 21 века.

М.: 2004.-448сУткин А. Мировая «холодная война». — Москва: Алгоритм, Эксмо, 2005. — 393 сШенин С. Ю. История холодной войны.—Сара-тов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. — 32 с.