Однако сводить оценку к психологической (моральной, политической и т. д.) сфере, так или иначе, не совсем оправдано. Безусловно, правовому поведению необходимо давать адекватную правовую оценку. В силу этого Е. А. Лукашевой было отмечено, что юридическая ответственность существует в качестве отношения зависимости человека от государства, что, главным образом, выражается в его способности производить свободную оценку и выбор согласно заявленным правовым стандартам.
«Юридическая оценка предметно отражает реакцию государственных органов, физических и юридических лиц на правовое поведение личности».
Данный подход обладает некоторыми преимуществами. Так, юридическая ответственность находится в тесной взаимосвязи с ответственностью социальной благодаря родовому оценочному признаку. Е. А. Лукашева убеждена, что существующие отличия между правовой и моральной ответственностью обусловлены характером оценки действий человека. Помимо этого, юридическая оценка отражается в любом виде правовой ответственности. Значит, категория «ответственность» представляет собой тот критерий, с помощью которого можно оценить объем и качество выполнения или, наоборот, невыполнения своих обязанностей, в соответствии с чем выражается одобрение или порицание. Также юридическая оценка способна объединять различные, а порой и противоречивые признаки ответственности, что немаловажно (к примеру, позитивные и негативные аспекты).
Если говорить о наличии юридической ответственности лиц в обычном правомерном поведении, то в данном случае здесь имеет место установление природы правовой оценки такому поведению. Разумеется, ее нельзя признать негативной, поскольку оцениваемое правомерно. Следовательно, возникает очередной вопрос, является ли она позитивной. По сути, является, но с позиции «действия правовых норм, четкой юридической квалификации поведения», а также использования соответствующих санкций приведенный учеными ответ нельзя признать полным.
Несомненно, «положительная юридическая оценка должна в чем-то объективироваться, предметно выражаться». К примеру, если положительная оценка заслуженного поведения проявляет себя исключительно через правовое поощрение, то неясно, каким образом проявляется такая же оценка обычного правомерного поведения. Следовательно, исчезают рамки между данными оценками, а также рамки, поставленные между обычным и активным правомерным поведением, включая применение поощрительных санкций и их отсутствие.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что на сегодняшний день не разработано четкого понятия юридической ответственности в правомерном поведении. Различные точки зрения на природу данной категории не позволяют закрепить ее в законодательстве РФ. Тем не менее, сама идея о позитивной и негативной стороне ответственности в правомерном поведении представляет интерес для дальнейшего научного изучения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений является поведение субъекта, которое может быть правомерным или неправомерным.
Правомерное поведение соответственно положениям о реализации права может выражаться в трех формах: использование предоставленных прав, исполнение установленных обязанностей и соблюдение запретов. Важнейшие признаки правомерного поведения — его общественная полезность либо допустимость с точки зрения закона. Все формы правомерного поведения, независимо от степени социальной значимости, поддерживаются и гарантируются государством.
Таким образом, правомерное поведение — это общественно полезное или допустимое с точки зрения закона поведение, не противоречащее нормам права.
Правомерное и противоправное поведение существуют неразрывно и, «переплетаясь» между собой, проявляются в поведении одного и того же человека. Субъект может нарушать одни правовые нормы, но в то же время соблюдать другие. Кроме того, нельзя составить полное и объективное представление о поведении в сфере права, исследуя лишь одну какую-либо его сторону — положительную или отрицательную.
Классификаций правомерного поведения огромное количество, но, несмотря на это, основными его видами считаются активное, маргинальное, конформистское, привычное. Выделяют также допустимое, пассивное, желательное, законопослушное и пр. Что касается мотивации правомерного поведения, то она, так или иначе, зависит от внутренних психических качеств личности и внешних социокультурных факторов, оказывающих большое воздействие на поведение человека.
Любое правомерное поведение считается организованным, значит, оно надлежащим образом планируется, прогнозируется, и субъект предвидит его социально значимые последствия. Исходя из этого, можно сказать, что будущему поступку дается оценка, но так как субъект должен учитывать существующие правовые и нравственные предписания, оценка будущего поступка является исключительно юридической.
На сегодняшний день актуальны споры о наличии юридической ответственности в правомерном поведении. Ученые указывают на наличие позитивного и негативного в правомерном поведении, предпринимают попытки охарактеризовать данное явление с точки зрения наступления последствий, как при противоправном поведении.
Правомерное поведение как юридическая категория реализуется во всех сферах общественной жизни, является объективно-необходимым условием взаимодействия лиц в любой исторический период, служит средством решения разнообразных социальных и юридических задач в области правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности. Государство и общество заинтересованы в осуществлении поведения, которое соответствует позитивному развитию общественных отношений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Монографии Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие / отв. ред. Р. В. Шагиева. — М.: Инфра-М, 2013. — 576 с.
Власенко Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. — М.: Проспект, 2014. — 416 с.
Давыдов Я. В. Теория государства и права. Системный курс / Я. В. Давыдов. — М.: А-Приор, 2012. — 144 с.
Долгушина С. В. Теория государства и права.
Введение
в юриспруденцию / С. В. Долгушина. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 127 с.
Избранное / Под ред. А. В. Игнатенко. — М.: Норма, 2013. — 288 с.
Малахов В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 144 с.
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 784 с.
Теория государства и права. Элементарный курс: учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. — 2-е изд., доп. — М.: Норма, 2012. — 384 с.
Теория права и государства.
Введение
в естественно-правовой курс: учебное пособие / Под ред. Е. Г. Лукьянова. — М.: Норма, 2013. — 208 с.
Научные статьи Бондаренко Г. И., Берсиров Т. Б. Современное правосознание: основные тенденции развития // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2013. — № 1 (113). — С.79−86.
Горовенко В. В. Методология правовой активности: к постановке проблемы // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2012. — № 1 (19). — С.10−16.
Кожевников В.В., Попова В. В. Поощрительные нормы права и социально активное поведение // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2012. — № 1 (48). — С.49−52.
Кожевников В. В. Форма правоотношений и правомерное поведение // Вестник Омского университета. — 2016. — 3 (48). — С. 6−10.
Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2014. — № 4(60).
— Т. 1. — С. 271−274.
Осипов М. Ю. Основные факторы, влияющие на правосознание и правомерное поведение // Юридические записки. — 2013. — № 1. — С. 1−8.
Соломчак К. Б. Позитивная правовая ответственность человека: анализ философско-правовых подходов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 24. — С.262−266.
Степаненко Р. Ф. Современная концепция маргинального поведения в общей теории права: дискуссионные аспекты // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 4. — С.343−348.
Титова Е. В. Основные доктринальные подходы к определению категории «Правомерное поведение»: конституционно-правовой аспект // Вестник ЮУрГУ. — 2015. — № 2. — С.110−114.
Шульга А. М. Юридически значимое поведение: «негативная» и «позитивная» ответственность // Право и безопасность. — 2012. — № 1. — С. 43−46.
Электронные ресурсы Конарев С. В. Ценностные элементы в содержании правомерного поведения URL:
http://www.center-bereg.ru/l1382.html (дата обращения 10.
04.2017).
Правомерное поведение и правонарушение. Юридическая ответственность URL:
http://www.uk-amparo.ru/amparo00084.html (дата обращения 10.
04.2017).
Проблемы теории государства и права: учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2012. — 175 с.
Долгушина С. В. Теория государства и права.
Введение
в юриспруденцию / С. В. Долгушина. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 34 с.
Долгушина С. В. Теория государства и права.
Введение
в юриспруденцию / С. В. Долгушина. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 34 с.
Там же. С. 34.
Там же. С. 35.
Давыдов Я. В. Теория государства и права. Системный курс / Я. В. Давыдов. — М.: А-Приор, 2012. — 91 с.
Там же.
Давыдов Я. В. Теория государства и права. Системный курс / Я. В. Давыдов. — М.: А-Приор, 2012. — 91 с.
Там же.
Малахов В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 52 с.
Малахов В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 52 с.
Избранное / Под ред. А. В. Игнатенко. — М.: Норма, 2013. — 118 с.
Там же.
Избранное / Под ред. А. В. Игнатенко. — М.: Норма, 2013. — 118 с.
Правомерное поведение и правонарушение. Юридическая ответственность URL:
http://www.uk-amparo.ru/amparo00084.html (дата обращения 10.
04.2017).
Правомерное поведение и правонарушение. Юридическая ответственность URL:
http://www.uk-amparo.ru/amparo00084.html (дата обращения 10.
04.2017).
Малахов В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 54 с.
Малахов В. П. Общая теория права и государства. К проблеме правопонимания / В. П. Малахов. — М.: ЮНИТИ, 2012. — 54 с.
Давыдов Я. В. Теория государства и права. Системный курс / Я. В. Давыдов. — М.: А-Приор, 2012. — 93 с.
Там же.
Там же.
Там же.
Давыдов Я. В. Теория государства и права. Системный курс / Я. В. Давыдов. — М.: А-Приор, 2012. — 93 с.
Там же.
Власенко Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. — М.: Проспект, 2014. — 236 с.
Степаненко Р. Ф. Современная концепция маргинального поведения в общей теории права: дискуссионные аспекты // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 4. — С.
345.
Там же.
Там же.
Морозов А. С. Правомерное поведение как особый вид социального поведения человека // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2014. — № 4(60). -.
Т. 1. — С. 272.
Там же.
Там же.
Бондаренко Г. И., Берсиров Т. Б. Современное правосознание: основные тенденции развития // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2013. — № 1 (113). — С.
84.
Там же.
Бондаренко Г. И., Берсиров Т. Б. Современное правосознание: основные тенденции развития // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2013. — № 1 (113). — С.
84.
Теория права и государства.
Введение
в естественно-правовой курс: учебное пособие / Под ред. Е. Г. Лукьянова. — М.: Норма, 2013. — 89 с.
Там же.
Соломчак К. Б. Позитивная правовая ответственность человека: анализ философско-правовых подходов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 24. — С.
263.
Там же.
Соломчак К. Б. Позитивная правовая ответственность человека: анализ философско-правовых подходов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2013. — № 24. — С.
264.
Правомерное поведение и правонарушение. Юридическая ответственность URL:
http://www.uk-amparo.ru/amparo00084.html (дата обращения 10.
04.2017).
Власенко Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. — М.: Проспект, 2014. — 241 с.
Власенко Н. А. Теория государства и права / Н. А. Власенко. — М.: Проспект, 2014. — 241 с.
