Весомую роль в политическом объединении слоёв населения, чьи интересы совпали с интересами развития общества, внесли те социальные группы, которые отстаивали существующий порядок (класс феодалов).
В условиях борьбы членов социальной общности, выступающих против феодализма, за удовлетворение собственных потребностей и интересов в их сознании прочно укрепилась идея о самоутверждении как нации. Восприятие членов социальной общности как «соотечественников», а также формирование общего отечества явились ключевыми моментами становления национальной общности.
Нация, в отличие от этноса, представляет собой, прежде всего политическую силу: национальная общность — это «совокупность людей, объединенных общностью отечества и отстаивающих его интересы, которые одновременно являются и их собственными общими интересами».
Национальное самосознание — в отличие от этнического — обладает устойчивыми политическими коннотациями, в которых этнические признаки не играют существенной роли. К структурным компонентам национального самосознания, помимо национального интереса, отражающего, прежде всего, экономические и политические интересы определенного социально-исторического организма, относится национальная идея как движущий фактор мобилизации общества. В отличие от этнического самосознания, сфера влияния которого ограничивается культурой, национальное самосознание, так или иначе, находит выражение на политическом уровне.
Принимая во внимание отличительные признаки потенциальных субъектов самоопределения, следует заключить, что субъектом права на самоопределение может быть в зависимости от различных обстоятельств и этнос, и нация. Этническая общность как сугубо культурная может претендовать на реализацию культурного самоопределения. Статус культурной автономии, предоставляющий этнической группе возможность сохранять традиционный образ жизни и хозяйствования, а также свои культурные и языковые особенности, является основной и наиболее приемлемой формой социальной (публичной) организации «ненациезированной» этнической группы. Приобретение экономического и государственного статуса в результате реализации политического самоопределения целесообразно в отношении нации либо «нациезированного» этноса. Когда речь идет о самоопределении, в общем виде предпочтительнее оперировать термином «народ» в качестве интегрального.
Таким образом, субъектом права на самоопределение в общем случае выступают народы. При конкретно-историческом анализе определенной формы самоопределения могут применяться термины «этнос» или «нация».
Поскольку в большинстве случаев самоопределение имеет политико-правовую коннотацию, то оперировать в соответствующем контексте следует термином «нация». При этом необходимо отметить, что в отношении культурного самоопределения этноса корректнее говорить о его самоорганизации, так как речь идет об объединении в общественные организации, наделяемые государством некоторыми полномочиями в сфере культурной жизни данного этноса.
Заключение
Компенсация дееспособности народов и наций путем правопредставительства интересов не сводима к деятельности отдельных субъектов (государств, общественных объединений, индивидов) или к отдельным правовым технологиям (референдумы, выборы, подготовка национальных кадров, придание статуса государственного национальным языкам и т. п.). Правопредставительство народов и наций — это многоаспектная деятельность множества субъектов, взаимодействующих друг с другом на основе социальных и правовых технологий, раскрывающих содержание прав народа и нации.
Формирование правового статуса народа и нации — одна из труднейших правотворческих задач. Она призвана, во-первых, снять декларативность международно-правовых, конституционных и прочих установлений, посвященных народу и нации; во-вторых, обеспечить порядок, который бы полностью исключил монополизм представительства и не дал бы расходиться волеизъявлению отдельных представителей народа и нации с действительными интересами последних; в-третьих, гарантировать придание приоритета важнейшим, а не текущим запросам народа и нации; в-четвертых, уравновесить запросы народа и нации и других социальных субъектов.
Список литературы
Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. Нации и национализм. М.: Праксис, 2012.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950.
Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. -1955. — № 6.
Журек О. Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. — 1990. — № 10.
Семенов Ю. И.
Введение
во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. — М.: Изд-во МФТИ, 2009.
Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: Современные тетради, 2013.
Семенов Ю. И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2010. № 2.
Семенов Ю. И. Личность, общество и культура // Философия и общество. 2011. № 3.
Серкеров С. Э. Народы и нации как субъекты международного права // Проблемы международного права. — 2012. — № 3.
Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996.
Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. — Свердловск, 1972. — С. 59.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. — М., 1950. — С. 6, 13.
Венедиктов А.В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. -1955. — № 6. — С. 21−22.
Алексеев С. С. Проблемы теории права: в 2 т. Т. 1. — Свердловск, 1972. — С. 59.
Журек О. Н. Самоопределение народов в международном праве // Советское государство и право. — 1990. — № 10. — С. 99.
Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). — М.: Современные тетради, 2013. — С.
38.
Семенов Ю. И. Личность, общество и культура // Философия и общество. 2011. № 3. — С.
61.
Семенов Ю. И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение, 2010. № 2.- С. 68−70.
Семенов Ю. И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение, 2010. № 2.- С. 68−70.
Семенов Ю. И.
Введение
во всемирную историю. Вып.
2. История первобытного общества. — М.: Изд-во МФТИ, 2009. — С. 67.
Штомпка П. Социология социальных изменений. — М.: Аспект Пресс, 1996. — С. 27.
