В условиях снижения ценовых издержек до минимума участники гражданского оборота имеют возможность достичь целей экономической политики самостоятельно (в конечном итоге — даже без правовых ограничений и иного вмешательства государства), определив по соглашению между собой способы и пределы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. В России, как впрочем и во всем мире, в настоящее время господствует государственно-правовой метод регулирования отношений. Он сводится к тому, что если в обществе появляется пересечение или конфликт интересов участников каких-либо отношений, то государство берет на себя функции определения порядка поведения таких участников, ответственности за нарушение и обеспечения исполнения таких правил. При возникновении нового пересечения или конфликта интересов государство изменяет или дополняет такие правила, оперируя, как правило, механизмами налогообложения и ответственности участников отношений. Ни для кого не секрет, что данный механизм имеет значительные недостатки, с которыми общество и каждый участник соответствующих отношений сталкиваются постоянно. В новых для России условиях конкурентной среды, помимо имевшихся на протяжении длительного времени проблем, появились новые, связанные с необходимостью урегулирования пересечения или конфликтов интересов в сфере конкуренции. Это является существенной, но, конечно, не единственной предпосылкой для того, чтобы обратить внимание на экономический метод регулирования гражданских отношений, который в теории является альтернативным государственно-правовому методу, но может быть успешно совмещен на практике. Представляется, что предпосылки для этого есть в действующем законодательстве и праве. Реализовавшись в правовых нормах, пронизывая гражданское законодательство, экономическая политика приобрела признаки правового принципа осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, который принято именовать как сочетание общественных и личных интересов, баланс интересов, солидарность интересов и пр. Полагаю, что указанные категории не являются принципами осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, а являются различными проявлениями принципа соблюдения баланса общественных и личных интересов, обусловленными неоднородностью интересов субъектов в сфере гражданского оборота или их особенностями на различных этапах осуществления деятельности. Отбросив лингвистическую «эквилибристику» в отграничении их (за исключением принципа законности) друг от друга и от принципа соблюдения баланса общественных и личных интересов, следует признать, что: — все они являются производными от принципа баланса общественных и личных интересов, поскольку их соблюдение объективно направлено на достижение указанного баланса;
— наличие в законе прямой нормы, содержащей соответствующую указанным выше категориям формулировку, само по себе не свидетельствует о самостоятельности такой категории, она объективно не является таковой. Представляется, что выделение таких категорий в качестве самостоятельных принципов осуществления деятельности является попыткой внесения субъективного в принципы, которые по определению должны быть объективными. Что касается принципа законности, то он также не является, строго говоря, объективным, т.к. его выделение обосновано исключительно наличием искусственно созданных правовых актов, а не объективно существующими экономическими законами. Могут возразить, что в таких актах отражаются объективные экономические законы. Однако такой довод не может быть признан обоснованным, поскольку существует самодостаточный принцип соблюдения баланса общественных и личных интересов. Принцип законности призван в первую очередь обеспечить соблюдение самого закона. Действие объективных экономических законов отходит при этом на второй план, а зачастую законодательство вообще игнорирует их, преследуя иные цели (политические, социальные и др.). Конечно, категория законности как продукт субъективного в принципах права с определенных позиций исследования (учебных и пр.) может рассматриваться как общеправовой принцип, но не как принцип осуществления прав и исполнения обязанностей. Он является условием существования государственного метода регулирования. В конкурентных отношениях это проявляется в том, что «нормы, регулирующие указанные отношения, направлены на обеспечение соблюдения установленных законом „правил игры“ на рынке» .Кроме того, цель права заключается в максимизации ценности общественного производства.
Она достигается путем получения наибольшего экономического результата от каждой сделки, от эффективного осуществления каждым принадлежащих ему гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей. В связи с этим законность в конечном итоге преследует ту же цель — соблюдение баланса интересов, но в пределах, установленных правовыми актами, а не объективными экономическими законами. По сути, на практике так и происходит. Совершение мнимых и притворных сделок, нарушение условий проведения торгов и другие подобные действия являются зачастую не стремлением нарушить права иного лица, а способом максимизации ценности общественного производства, которая достигается путем получения наибольшего экономического результата от каждой сделки, от эффективного осуществления деятельности каждым участником гражданского оборота. Представляется, что это и есть реализация экономического подхода к осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей. И поскольку государственные запреты на них не действуют, несмотря ни на какие формы организации общества (социалистическую, капиталистическую и т. д.), это подтверждает верность экономической теории организации деятельности. Ключ к достижению максимально эффективного механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей при реализации экономической теории, по существу, остается неизменным: воспитание у участников соответствующих отношений должного чувства справедливости, разумности, добросовестности, умения одновременного сочетания интересов различных лиц. При государственном механизме это приведет к повышению уровня правосознания, а при экономическом — уровня экономической грамотности. При государственном механизме осуществления прав деятельность, связанная с выбором оптимальных форм, способов, пределов осуществления прав и исполнения обязанностей, ограничена нормативными требованиями, которые зачастую не отвечают требованиям экономических законов. В условиях, когда каждый субъект будет ежедневно самостоятельно принимать решения по осуществлению своих прав и исполнению обязанностей, он получит необходимые навыки для принятия правильных решений. Одним из стимулов, способствующих овладению такими навыками, будут являться механизмы, обеспечивающие экономическую рациональность принимаемых решений. В настоящее время регулирующая роль государства по объективным причинам ослабевает.
Это позволяет вернуться к вопросам критерия выбора оптимального осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, взглянув на проблему с позиции экономики. И в этой связи недостаток указанного выше подхода к данному вопросу видится в том, что никаких предпочтений более достойному интересу быть не должно. Должен иметь место компромисс. Критерий для определения его содержания должен быть экономическим: результатом должно стать получение максимально возможной, равной для участников общественных отношений экономической выгоды и удовлетворение их интересов в рамках конкретной деятельности. Как и любая теория, предлагаемый подход имеет определенные допуски, основным из которых является отсутствие транзакционных издержек при осуществлении прав и выполнении обязанностей.
Необходимо, чтобы затраты сторон при этом были минимальными, а в идеале — вообще отсутствовали. Оценка с позиции наименьших затрат участников оборота позволяет отказаться от формального подхода к осуществлению гражданских прав и исполнению обязанностей, когда действия сторон оцениваются только с точки зрения соответствия или несоответствия определенной, субъективной по природе норме, и сделать шаг к объективной оценке деятельности в каждой конкретной ситуации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Структурно-логический и содержательный анализ гражданско-правовых норм, закрепляющих режим объектов гражданских прав, выявляет и формулирует следующие тенденции социально-экономического развития, гражданско-правового регулирования и гражданско-правовой практики: 1) коммерциализация общественных отношений и признание объектов — капиталов в качестве основных объектов гражданских прав; 2) усложнение объектов гражданских прав и влияние такого усложнения на содержание гражданско-правового регулирования;
3) расширение и усложнение споров по поводу объектов гражданских прав. В зависимости от того, в состав какого имущества может быть отнесено то или иное социальное благо, они могут становиться объектами вещных и обязательственных прав. Поэтому ст. 128 ГК РФ должна быть сформулирована с учетом этих нехитрых положений: к объектам гражданских прав относятся вещи и другое телесное имущество, а также требования о передаче вещей и другого телесного имущества в собственность, во владение и пользование, требования о выполнении работ и оказании услуг, другие требования из договоров и соглашений, а также требования о возмещении убытков, об уплате неустойки, о возмещении и компенсации вреда, причиненного имуществу или личности потерпевшего. Необходимость законодательных новаций очевидна. Представляется назревшим внесение следующих положений в действующие источники гражданского права: 1) закрепление случаев, порядка и оснований рассмотрения споров о квалификации объектов гражданских прав в судебном порядке;
2) регулирование последствий изменения правового режима объектов гражданских прав, в том числе в случае применения судебного порядка. Проведенный анализ позволяет констатировать, что принцип осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей, который может быть сформулирован как соблюдение баланса общественных и личных интересов, лежит в экономической сфере. Экономический механизм регулирования отношений объективно существует и частично применяется в настоящее время при государственном механизме регулирования отношений. Однако последний не соответствует конкурентной среде, существенно ограничивает действие экономического механизма, тормозя развитие общества и затрудняя достижение цели максимизации ценности общественного производства. Разумеется, автор не призывает к полному отказу от государственного регулирования. Задача исследования совсем другая: на основе экономической теории показать пути, которые могут и должны быть использованы при решении проблем осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.
12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, № 32, ст. 3301."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.
12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, № 5, ст. 410."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.
12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.
07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2018) // «Собрание законодательства РФ», 25.
12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496."Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.
12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 31.
12.2017) // «Собрание законодательства РФ», 03.
01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16."Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.
12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 31.
12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.
01.2018) // «Собрание законодательства РФ», 03.
01.2005, № 1 (часть 1), ст. 14. Федеральный закон от 08.
02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 31.
12.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
02.2018) // «Собрание законодательства РФ», 16.
02.1998, № 7, ст. 785. Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации// «Собрание законодательства РФ», 17.
06.2002, № 24, ст. 2253.
Федеральный закон от 21.
07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.
01.2017)// «Собрание законодательства РФ», 28.
07.1997, № 30, ст. 3594.
Материалы по делу № А43−21 791/2012 (решение от 27 февраля 2013 г. вынес Арбитражный суд Нижегородской области, судья — А.А. Романова) //.
http://ipc.arbitr.ru.Правобережный районный суд г. Липецка. Дело № 2−2391/2015. // СПС «Консультант.
Плюс".Андреев В. К. Существо нематериальных благ и их защита // Журнал российского права. 2014. № 3Белов В. А. Гражданское право.
Том II. Общая часть. Лица, блага, факты. Второе издание. М.: Юрайт, 2013. 1093 с. Болдырев В. А., Сысоев В. А. Часть земельного участка как объект гражданских прав // Юрист. 2014.
№ 2Васильев К. Сойтись в оценках. В России изменился порядок оформления в собственность дачных домиков и участков // Липецкая газета. 2017. 9 июня. С.
3.Высоцкая Е. И. Правовой режим и оборот товаров: монография. Нижний Новгород: НОЦ «ЦЕЗИУС», 2013. С. 70. Гришаев С. П. Работы и услуги как объекты гражданских прав: изменения в законодательстве // СПС «Консультант.
Плюс".Кондратьева Е. А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014.
Кондратьева Е. А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014. С. 21. Лисаченко А. В. Право виртуальных миров: новые объекты гражданских прав // Российский юридический журнал. 2014. № 2.
С. 104 — 110. Чеговадзе Л. А. Заблуждение в природе сделки как основание ее недействительности // Юрист. 2014. №.
11. С. 7. Чеговадзе Л. А. Злоупотребление правом как форма гражданского правонарушения // Гражданское право. 2013. № 2.
С. 9.
https://legal.yandex.ru/rules.
