По отношению к определенным контрагентам договора запрещено ущемлять интересы, навязывать невыгодные условия, включать в договор дискриминационные условия, отказываться от заключения договора, когда есть экономические и технологические предпосылки для заключения договора.
Каков их правовой характер? Представляется, что данные нормы имеют двойственную природу. Они регулируют два вида отношений. Если они регулируют отношения антимонопольных органов, имеющих функции надзора и контроля с хозяйствующими субъектами, то это публичные нормы. Таким образом, они содействуют обеспечению публичного порядка на товарном рынке. Но если эти нормы регулируют отношения самих хозяйствующих субъектов, вступающих в договорные отношения, т. е. имущественные отношения, связанные с договором, содержанием договора, его заключением, то они имеют гражданско-правовой характер. Антимонопольные органы вправе принимать решения и издавать предписания о заключении договора, об изменении договора, о неприменении монопольно высоких цен, о нарушении порядка ценообразования, т. е. применять как антимонопольное, так и гражданское законодательство. Эти ограничения свободы договора направлены как на защиту публичного порядка, так и в пользу экономически зависимой стороны.
К сожалению, вопрос о правовой природе этих норм и о применении полномочий антимонопольных органов применять гражданское законодательство неоднозначно решается судами. Недавно было принято Постановление Президиума ВАС РФ, в котором отрицается наличие правомочий антимонопольного органа по применению гражданского законодательства при возбуждении дел и принятии решений по ним. При этом по существу, решение было правильным, но мотивировочная часть должна была быть другой. В мотивировочной части было указано, что антимонопольный орган принял решение с нарушением полномочий, потому что он не вправе применять гражданское законодательство. В итоге решение судов трех инстанций было отменено, поскольку Президиум ВАС РФ постановил, что антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, так как уполномочен применять гражданское законодательство. С учетом высокого авторитета этого органа решение Президиума ВАС РФ оказывает влияние на деятельность судов. Оно негативно повлияло на практику рассмотрения дел об оспаривании решений антимонопольных органов, на толкование и применение норм антимонопольного законодательства.
Итак, анализ положений, ограничивающих принцип свободы договора в области антимонопольного законодательства, позволяет сделать вывод, что несмотря на известные изъятия из данного принципа, он продолжает сохранять свое значение и в данной области экономических отношений.
3.
4. Преимущественное право Свобода договора ограничена также в нормах ГК, устанавливающих преимущественное право на заключение договора. ГК устанавливает преимущественное право:
участников общей собственности на покупку доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ);
участников общества с ограниченной ответственностью на покупку доли при продаже (уступке) одним из участников общества своей доли в уставном капитале (ст. 93 ГК РФ);
акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества (ст. 97 ГК РФ).
преимущественное право арендатора заключить договор аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ);
преимущественное право нанимателя заключить договор найма жилого помещения на новый срок (ст. 684 ГК РФ);
преимущественное право заключения договора коммерческой концессии (ст. 1035 ГК РФ).
Во всех этих случаях обладатель преимущественного права в соответствии со ст. 446 ГК РФ пользуется правом судебной защиты, если контрагентом допущены нарушения, связанные с заключением договора.
Итак, законодательно установлен перечень преимущественных прав, которые в известной мере ограничивают принцип свободы договора. Возникает вопрос: могут ли преимущественные права быть установлены по соглашению сторон? В частности, допустимо ли сторонам договора самостоятельно устанавливать в качестве условия, например, преимущественное право на отчуждение вещи, права или на заключение договора, его пролонгацию; не будет ли договорное преимущественное право противоречить основным началам гражданского законодательства или порождать негативные правовые последствия?
Отвечая на поставленный вопрос, необходимо подчеркнуть, что среди ученых существуют различные мнения по рассматриваемой проблеме. По мнению одних, преимущественные права могут устанавливаться исключительно законом. С точки зрения других, такие права могут быть установлены также и договором.
Вероятно, нет причин считать условия договоров о преимущественных правах противоречащими основным началам или смыслу гражданского законодательства (хотя в отдельных случаях такие условия, как и любые другие, вполне могут противоречить как императивным нормам закона, так и основным началам права). Подтверждением сказанному является отсутствие в судебной практике случаев толкования преимущественных прав как недопустимых и ничтожных условий. Но, соглашаясь с допустимостью установления преимущественных прав договором, мы должны заметить, что они имеют иную природу, нежели часто сходные с ними преимущественные права, установленные законодателем. Поэтому к обязательственным правоотношениям, включающим в свое содержание преимущественные права, нельзя применять соответствующие правила реализации и защиты законодательных преимущественных прав по аналогии закона.
Итак, мы рассмотрели отдельные ограничения принципа свободы договора и пришли к выводу, что несмотря на тот факт, что в последнее время законодатель идет по пути увеличения изъятий из исследуемого нами принципа, тем не менее это не свидетельствует об утрате этим принципом основополагающего значения для всего гражданского оборота.
Заключение
В процессе написания работы мы постарались как можно более полно раскрыть содержание принципа свободы договора по гражданскому праву России в единстве его нормативного закрепления и реализации на практике. В итоге мы пришли к следующим выводам.
Закрепление в действующем законодательстве принципа свободы договора не случайно, а обусловлено характером экономики. То есть представляется возможным говорить о зависимости наличия принципа свободы договора в правовой системе от рыночного типа экономики, где действуют рыночные законы спроса и предложения.
Краткий экскурс в историю гражданского законодательства советского периода позволил утверждать, что для российского права принцип свободы договора является новым в том смысле, что в ГК 1964 г. он закреплен не был. Ввиду невозможности в рамках одной работы рассмотреть все вопросы, связанные с историческим развитием исследуемого принципа, за пределами изученного осталось существование данного принципа в дореволюционном законодательстве.
Закрпеленный в ст. 1 ГК РФ принцип свободы договора получает раскрытие в ст. 421 ГК РФ. Анализ данной статьи позволяет определить содержание принципа, которое сводится к следующему:
право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора в судебном порядке;
предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий;
право свободного выбора контрагента договора;
право заключать как предусмотренные ГК, так и не поименованные в нем договоры, в том числе право заключать смешанные договоры;
право выбора вида договора.
В дальнейшем нами были раскрыты перечисленные элементы принципа свободы договора с учетом имеющейся судебной практики. Особое внимание было уделено смешанным договорам, а также тем договорам, которые не поименованы в законодательстве. Объясняется подобный интерес тем, что в силу быстрого развития экономики, законодатель не успевает конструировать новые модели договоров, да и нет порой такой необходимости. Многообразие складывающихся экономических отношений делает невозможным закрепление всех моделей договоров на законодательном уровне.
Единственное, на что особо хотелось бы обратить внимание, это практика по заключению договоров, которая сложилась в современных условиях. К сожалению, при заключении договоров сторонами допускается очень много нарушений либо в силу правовой безграмотности, либо в силу желания получить большую выгоду путем допущения злоупотреблений.
Вероятно, имело бы смысл внесение изменений в ст. 421 ГК РФ в том плане, что договоры должны соответствовать не только императивным нормам, закрепленным на законодательном уровне, но также определенным правилам честного и добросовестного поведения участников договорных связей.
В последующем нами было проанализировано понятие ограничений принципа свободы договора, были названы существующие классификации таких ограничений, а также та роль, которую играют подобные ограничения. Резюмируя написанное, можно отметить, что основной целью юридического ограничения свободы договора является защита экономической свободы сторон при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита интересов общества и государства. То есть ограничения принципа свободы договора вводятся исключительно в публичных интересах.
В последней главе мы рассмотрели наиболее значимые по нашему мнению ограничения свободы договора, установленные не только ГК РФ, но и антимонопольным законодательством, а также те ограничения, которые возможны по соглашению сторон.
В заключении хотелось бы отметить, что в настоящее время отчетливо прослеживается тенденция ограничения принципа свободы договора, которая обусловлена экономическим развитием и необходимостью защиты «слабой стороны» в договорных отношениях.
I. Законы и иные нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ, 1998. № 31. Ст. 3824.
5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
6. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.
7. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
8. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
9. Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ // СЗ РФ, 2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.
10. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
11. Приказ Минтранса РФ «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ» от 2 октября 2000 г. № 110 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 14.
II. Специальная литература
1. Акманов С. С. Особенности кредитования агропромышленного комплекса России // Государство и право. 2004. № 12.
2. Бакунина Т. С., Земляков Г. Л. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 2001. № 7.
3. Беневоленская З. Э. Принцип свободы договора и его реализация применительно к договору возмездного оказания услуг // Цивилист. 2006. № 1.
4. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). М. 2001.
5. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.
М. 2007.
6. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 1 / под ред. Е. А. Суханова. М. 2004.
7. Додонов В. Н. Словарь гражданского права. М. 1998.
8. Ершов О. Г. О принципе свободы договора при осуществлении строительной деятельности // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 5.
9. Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.
10. Зайцев В. В. Актуальные проблемы повышения эффективности гражданско-правового регулирования отношений по обеспечению договорных обязательств: Автореферат дис. … докт. юрид. наук. М. 2005.
11. Зайфферт В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии // Государство и право. 2001. № 9.
12. Залетин А. В. Законодательные основы российских сделок по слияниям и поглощениям // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. 2007. № 7.
13. Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.
14. Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1.
15. Козлова М. Ю. Действие принципа свободы договора в отношении субъектов естественной монополии // подготовлен для системы Консультант
Плюс. 2007.
16. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М. 2005.
17. Копина А. А. Институт взаимозависимых лиц налогового права как ограничение принципа свободы договора гражданского права // Финансовое право. 2007. № 10.
18. Кубарь И. И. Договорные преимущественные права в гражданском праве России // Журнал российского права. 2007. № 10.
19. Майорова Т. Свобода договора — миф или реальность? // Бизнес-адвокат. 2004. № 24.
20. Малько А. В., Шундиков К. В. Правовая политика в современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.
21. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 2. М. 1997.
22. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М. 2004.
23. Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. № 3.
24. Платонов Д. И. Гражданское право России…
25. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. 2001.
26. Популярная энциклопедия правовых неясностей и заблуждений в вопросах и ответах / Библиотечка Российской Газеты. 2005
Вып. 15.
27. Танага А. Н. Свобода выбора вида заключаемого договора // Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.
28. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.
29. Цвайгерт К., Кетц Х.
Введение
в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. Пер. с нем. М. 2000.
30. Цветков И. В. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства: опыт судебной практики // Российский судья. 2006. № 5.
31. Цветков И. В. О совершенствовании законодательного регулирования свободы договора в экономике современной России // Законодательство и экономика. 2006. № 8.
Судебная практика
1. Пункт 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» от 30 марта 1998 г. № 32 // Вестник ВАС. 1998. № 5.
4. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 23 февраля 1999 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
5. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» от 19 апреля 1999 г. № 5 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.
6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ» от 21 декабря 2005 г. № 103.
9. Подборка судебных решений за 2006 г. ст. 421 «свобода договора» ГК РФ // подготовлен для публикации в системах Консультант
Плюс.
Ершов Ю. Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2001. С. 3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
Цветков И. В. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства: опыт судебной практики // Российский судья. 2006. № 5.
См., например, интервью с заведующим кафедрой коммерческого права и основ правоведения МГУ им. М. В. Ломоносова, доктором юридических наук, профессором Б. И. Пугинским // Законодательство. 2005. N 4. С. 3.
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 25 декабря 1993. № 237.
Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения (Книга 1). М. 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О. Н. Садикова. М. 2005.
См., например, Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право.
Общие положения (Книга 1). М. 2001; Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 / Н. Д. Егоров, И.
В. Елисеев и др. М. 2007; Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II.
Полутом 1 / под ред. Е. А. Суханова.
М. 2004.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
П. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 16 февраля 2001 г. № 59 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. С. 28.
Вестник ВАС РФ, 2000, N 11, с. 45
П. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24 января 2000 г. № 51 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 40−41.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.
04.99 N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (п. 15) // Прилож. к «Вестнику ВАС РФ» N 1 за 2001 год. С. 131.
Огородов Д. В., Челышев М. Ю. Смешанный договор и вопросы теории правового регулирования // Законодательство и экономика. 2007. № 3.
Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.
Иванов В. В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 75.
Кубарь И. И. Договорные преимущественные права в гражданском праве России // Журнал российского права. 2007. № 10.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 335.
И. В. О некоторых аспектах совершенствования гражданского законодательства: опыт судебной практики // Российский судья. 2006. № 5.
Там же.
См., например, Абашин Э. А. Как правильно оформить сделку. М. 2003. С. 60 — 68.
См., ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ.
См., Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.
См, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300−1.
Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
Клейн Н. И. Принцип свободы договора и основания его ограничения в предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2008. № 1.
Пункт 55 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
Вестник ВАС РФ. 2001. N 9. С. 39.
Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС от 5 мая 1997 г. N 14 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7.
Там же.
Козлова М. Ю. Действие принципа свободы договора в отношении субъектов естественной монополии // подготовлен для системы Консультант
Плюс. 2007.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» от 30 марта 1998 г. № 32 // Вестник ВАС. 1998. № 5.
Приказ Минтранса РФ «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов эксплуатантов РФ в аэропортах и воздушном пространстве РФ» от 2 октября 2000 г. № 110 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 14.
Вестник ВАС РФ. 2006. N 11.
Кубарь И. И. Договорные преимущественные права в гражданском праве России // Журнал российского права. 2007. № 10.
