.правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяется и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101
Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства…" .
Таким образом, в разъяснении содержатся непримиримые противоречия. Даже если согласиться с тем, что моральный вред и, соответственно, компенсация в принципе возможны и в отношении юридического лица, то исчисление размера компенсации в соответствии с частью 2 ст. 151 ГК РФ может быть произведено исключительно исходя из степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. Нравственные, а тем более физические страдания может претерпевать лишь человек. И напротив, такого рода страдания, а с ними и само понятие морального вреда никак не могут быть совместимы с конструкцией юридического лица. В этом единодушны и многие цивилисты, такие как В. М. Жуйков, А. Боннер, Ю. К. Толстой, Н. С. Малеин, В. Т. Смирнов, В. Плотников и др.
А.Р. Ратинов предложил следующую аргументацию невозможности компенсации морального вреда: «Для правильного толкования статьи 152 ГК РФ и без ее законодательной корректировки возможность имеется, поскольку текст гласит, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица». Слово «соответственно» в данном контексте означает применимость только тех положений нормы, которые соответствуют правовой природе юридического лица.
Неспособные испытывать физические и нравственные страдания юридические лица не могут и не должны рассчитывать на их компенсацию" .
Данной аргументацией пользоваться можно, но нельзя рассчитывать, что она всегда будет выигрышной.
Обратимся к противоположной позиции рассматриваемой нами проблемы.
В статье 152 ГК РФ определен круг субъектов, имеющих право на компенсацию морального вреда. При этом правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Оценочным критерием определения круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, является причинение лицу «физических или нравственных страданий», а это означает отсутствие каких-либо ограничений по вопросу определения круга лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, если нормативным актом не установлено иное. Затрагивая вопрос о круге лиц, имеющих право на возмещение морального вреда, П. Н. Гусаковский отмечает: «Ввиду того, что все вообще лица, которым причинен имущественный вред недозволенным деянием, имеют право на возмещение, последовательность требует, чтобы с установлением права за нравственный вред, право это точно так же было представлено всем тем лицам, которым каким бы то ни было недозволенным деянием причинены нравственные страдания» .
Статьи 150 — 152 ГК РФ закрепили юридическое равенство граждан и юридических лиц на возмещение морального вреда и защиты деловой репутации. Вместе с тем при анализе содержания названных статей обнаруживается ограниченность права юридического лица на возмещение морального вреда. Он возмещается лишь в случае распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица. О каком же моральном вреде можно говорить при умалении чести и достоинства юридического лица? По моему мнению, речь идет об утрате деловой репутации, доброго имени и т. д., что может отрицательно сказаться на коммерческой или иной деятельности юридического лица.
Моральный вред в этом случае понимается как всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав юридического лица, связанные с умалением его имущественного состояния.
Установление в пункте 7 ст. 152 ГК РФ права юридического лица на защиту деловой репутации аналогично праву гражданина является отражением взглядов сторонников подобной позиции. В частности, за широкое применение компенсации морального вреда юридическим лицам высказывается М. Н. Малеина. Она выдвигает идею о необходимости обязательного предоставления законом «такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых имущественных прав юридического лица». В. Т. Смирнов также утверждает: право на возмещение морального вреда имеют и юридические лица. Однако он отмечает, что ни нравственных, ни тем более физических страданий юридическое лицо испытывать не может. Под моральным вредом он предлагает понимать всякие отрицательные последствия нарушения личных неимущественных прав организации, связанные с умалением ее имущественной сферы.
По мнению А. В. Шичанина, установленное в пункте 7 ст. 152 ГК РФ право юридического лица на защиту деловой репутации аналогично праву на защиту деловой репутации гражданина. Он предлагает возмещать моральный вред и при нарушении договорных обязательств, разглашении коммерческой тайны, незаконном пользовании товарным знаком и т. д.
В судебной практике есть примеры возмещения неимущественного (морального, репутационного) вреда юридическим лицам. Представляется целесообразным закрепление права юридического лица на защиту деловой репутации и возможность возмещения неимущественного (репутационного) вреда, изложив пункт 7 ст. 152 в следующей редакции: «Юридическое лицо, если распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, имеет право на опровержение таких сведений в порядке, установленном для граждан; на возмещение убытков и денежную компенсацию неимущественного вреда» .
Однако может возникнуть следующая ситуация. При причинении вреда деловой репутации юридического лица через это может быть причинен вред деловой репутации определенных граждан. Это связано с тем, что деятельность юридического лица состоит из деятельности или отдельных действий граждан, которые могут быть работниками, органами управления этого лица, или участниками лица. Сообщение недостоверных сведений, порочащих репутацию организации, может наносить урон деловой репутации гражданина, совершавшего сделку от имени юридического лица; информация о продукции «ненадлежащего качества», выпущенной организацией, может нанести урон гражданам, непосредственно отвечающим за производство и качество продукции, и т. д. В подобных случаях возникает двойной вред, т. е. одновременно причиняется вред и юридическому лицу, и физическим лицам.
Как уже упоминалось, граждане имеют право на компенсацию морального вреда. В ситуации, когда подобный вред причиняется гражданину (или гражданам) косвенно, через вред, причиненный деловой репутации юридического лица, необходимо доказать существование возможности назвать конкретных лиц, которым посредством распространения сведений, порочащих деловую репутацию организации, нанесен моральный вред. Обязанность доказывания, что распространением ложных сведений об организации причинен вред определенному физическому лицу, гражданину, будет лежать на самом гражданине.
Исходя из вышеизложенного, можно предложить следующий вариант решения рассматриваемой проблемы: 1) в отношении юридического лица использовать вместо категории «моральный вред» синонимичную категорию — вред неимущественный (репутационный); 2) использовать два способа осуществления защиты при причинении репутационного вреда юридическому лицу. Первый заключается в защите непосредственно юридического лица, т. е. его наименования, бренда, товарного знака и т. д., второй — в защите деловой репутации органов юридического лица, директора, заместителя, бухгалтера, т. е. непосредственно в защите репутации физических лиц как работников данного юридического лица. Это поставит точку в споре о возмещении морального вреда юридическому лицу.
Заключение
Вред моральный определяется в ст. 151 ГК РФ как физические или нравственные страдания. Моральный вред может заключаться: 1) в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; 2) в невозможности продолжать активную общественную жизнь; 3) в потере работы; в раскрытии семейной, врачебной тайны; 4) в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина; 5) во временном ограничении или лишении каких-либо прав; 6) в физической боли, связанной с причиненным увечьем, в ином повреждении здоровья либо в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий и др.
Физические страдания как одна из разновидностей морального вреда проявляются в негативных ощущениях: боли, головокружении, тошноте, удушье и т. д.
Компенсация морального вреда производится независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ) и независимо от размера возмещаемого имущественного вреда. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Исходя из неимущественного характера морального вреда, выплачиваемая заявителем госпошлина определяется по размеру госпошлины, выплачиваемой по заявлениям неимущественного характера. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).
Библиография Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.
12.1993. «Российская газета», № 237, 25.
12.1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.
10.1994. «Российская газета», № 238−239, 08.
12.1994.
Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004. — 239 с.
Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 302 с.
Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. — 163 с.
Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. N 6.
Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — 560 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н. Д., Сергеева А. П. М.: ТК Велби, 2009. — 176 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. — 448 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 1 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. — 624 с.
Гражданское право: Учебник для студентов вузов / Под ред. Рассолова М. М., Алексия П. В., Кузбагарова А. Н. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 895 с.
Заскока С. А. Гражданское право в вопросах и ответах. М.: Ответ, 2008. — 32 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 5-е, испр. и доп. / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2009. — 543 с.
Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 97.
Малеина М. Н. Компенсация морального вреда за неимущественный вред // Закон. 1995. N 10.
Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное / Под ред. А. К. Симонова и М. В. Горбаневского. Воронеж, 2004. — 347 с.
Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. Специальностям. М. Волтерс Клувер, 2008. — 720 с.
Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. N 9.
Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Калининград, 2003. — 245 с.
Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. — 124 с.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. — 308 с.
Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 1997. — 128 c.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. — 219 с.
Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. М., 2001. С. 1
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 291, 339.
См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 420.
Малеина М. ННематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 102 — 105.
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000. С. 48.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 90.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. М., 1996. С. 11.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда в России и за рубежом. М., 1997. С. 11.
Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000. С. 245 — 246.
Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 97.
Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2003. С. 99 — 100.
Кузнецова Н. В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе. Ижевск, 2002. С. 11.
Холопова Е. Н. Правовые основы судебно-психологической экспертизы по факту морального вреда в уголовном судопроизводстве. Калининград, 2003. С. 94.
Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007.
Чудновский В.С., Чистяков Н. Ф. Основы психиатрии. Ростов н/Д, 1996. С. 238.
Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004.
Андреев Ю. Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) // Российская юстиция. 2005. N 10. С. 45 — 55.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 202 — 203.
Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. N 9. С. 52.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 204.
Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. 2000. N 6. С. 22.
Там же.
Дашкина Э.Ш., Володина С. И. Использование адвокатом специальных знаний в области психологии по оценке нравственных страданий (на примере диффамационных споров) // Адвокатская практика. 2006. N 6. С. 12.
Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 133.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: Анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 206.
Владимирова В. В. Компенсация морального вреда — мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 133.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб.
и доп. М., 2006. С. 1151.
Российская газета. N 29. 1995.
Российская газета. N 50. 2005.
Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. С. 137.
Рассказова Н. Ю. Проблемы ответственности предприятий за вред, причиненный рабочим и служащим, связанный с исполнением ими трудовых обязанностей (социолого-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1988. С. 11.
Михно Е. А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. 2002. N 5. С. 90.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н. Д., Сергеева А. П. М.: ТК Велби, 2009. С. 129.
Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978. С. 136.
Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. N 3. С. 36.
Шичанин А. В. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика. 2001. N 15−16(85−86). С. 20 — 21.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда — анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004. С. 7.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. М., 2003. С. 505.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. С. 56.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2006 г. N 16 140/05 по делу N 5−70/04. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Московского округа от 16 декабря 2003 г. по делу N КГ-А40/10 072−03. СПС «Консультант
Плюс".
Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3 изд., стереотипное / Под ред. А. К. Симонова и М. В. Горбаневского. Воронеж, 2004. С. 110.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 1 / Под ред. Коршунова Н. М. М.: Эксмо, 2008. С. 219.
Малеина М. Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С. 103.
Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 7.
Шишенина А. В. Возмещение морального вреда юридическому лицу. Законодательство и экономика, 2008, N 7. С. 38.
