При расчете по данной формуле с помощью приложения, А средний класс инновации составил 4,7 =5Тогда согласно таблице 4 премия за риск составляет 5,0%.Таблица 5Соотношение среднего класса инновации и средней премии за риск, устанавливаемой для инновации данного класса. Средний класс инновации12 345 678.
Премия за риск, %0,00,51,02,05,010,020,030,0Практика компании свидетельствует, что позволит увеличить выручку в среднем на 10%. Предполагаемое изменение годовой выручки в результате внедрения составит 300 000 руб. Рассчитаем интегральный эффект [29]: Эинт = (300 000−200 000)*0,696 69 600 рублей. Из полученного результата видно, что разница между дополнительными доходами ГУП Ассы и расходами на внедряемую инновацию составила 69,6 тыс. руб., что составит экономический эффект от внедрения [3]. 2. Индекс рентабельности инноваций. Индекс рентабельности представляет собой соотношение приведенных доходов к приведенным на эту же дату инновационным расходам. Расчет индекса рентабельности ведется по формуле:, (6)где JRиндекс рентабельности;
Дt — доход в периоде; Kt — размер инвестиций в инновации в периоде (2016 год); дисконт (69,6%)Jr= (300 000*0,696)/ (200 000*0,696) = 1,5Так как JR > 1, следовательно, нововведение считается экономически эффективным. Индекс доходности (ИД) Индекс доходности — это отношение суммарного дисконтированного дохода к суммарным дисконтированным затратам (в основном на капитальные вложения):, (7)где Дt доходы i-го периода;
Кt затраты i-го периода; n количество периодов реализации проекта; дисконт. Рассчитаем индекс доходности на период, равный 1 году:
Ид= ((300 000*1)/(1+0,696)^(1−1))/((200 000*1)/(1+0,696^(1−1))=3Так как ИД > 1, следовательно, по данному показателю проект так же является эффективным. [15]4. Среднегодовая рентабельность (СР) инвестиций.
Рентабельность проекта (среднегодовая рентабельность инвестиций) является разновидностью индекса доходности, соотнесенного со сроком реализации проекта. Этот показатель показывает, какой доход приносит каждый вложенный в проект рубль инвестиций, его удобно использовать при сравнении альтернатив инвестиций, (8)СР=((1,25−1) / 1) * 100% = 25%Так как значение среднегодовой рентабельности инвестиций положительное, следовательно, проект является эффективным. Период окупаемости (То)Период окупаемости является одним из наиболее распространенных показателей оценки эффективности инвестиций, базирующийся на денежном потоке с приведением инвестируемых средств в инновации и суммы денежного потока к настоящей стоимости [19]. Формула периода окупаемости:, (9)где К — первоначальные инвестиции в инновации;
Д — ежегодные денежные доходы. Т0 = 200 000/300000= 0,7.Срок окупаемости — 7 месяцев [27]. Итак, считаем, что рассматриваемый инновационный проект является экономически выгодным, поскольку все показатели указывают на эффективность данной инновации.
Заключение
.
Государственная стратегия — это систематическое использование государственными ведомствами находящихся в их распоряжении ресурсов и властных полномочий с целью достижения общественно значимых целей. В данном контексте слово «государственная» в равной мере относится к людям как к обществу и к формальным властным полномочиям государства. В практической части разработан и оценен инновационный проект стратегического развития. В данной работе разработаны мероприятия по совершенствованию организационной структуры управления санатория «Ассы» на основе совершенствования политики инноваций. Работа выполнена на материалах санатория «Ассы».Например, было предложено создать экскурсионное бюро при гостинице. Такой вид дополнительного бизнеса позволит привлечь новых клиентов и выйти на новый рынок. Потенциальные потребители экскурсионных услуг — это не только клиенты санатория, но это, так же, могут быть жители и гости города, различные компании, школы и другие учреждения. По результатам исследования были выявлены следующие недостатки организационной структуры управления санатория «Ассы»: недостаток штатных единиц и сотрудников для решения задач текущей деятельности предприятия. Это вызывает необходимость передачи полномочий другим сотрудникам предприятия, в результате чего, они не справляются с должностными обязанностями согласно должностным инструкциям. Для занятия вакансий можно осуществить перевод уже работающих на предприятии сотрудников или принять на работу новых сотрудников. В первом случае необходимо организовать тренинги повышения квалификации сотрудников. Для управления новым структурным подразделением на предприятии — коммерческим, предлагается организовать должность еще одного заместителя директора, а в ведомство заместителя директора по коммерческому планированию ввести отдел «Маркетинга и рекламы"Таким образом, для решения данных проблем было предложено:
Организовать работу ещё одного заместителя директора;
Открыть должности:
менеджера отдела маркетинга и рекламы;
Провести ряд специализированных тренингов с целью повышения профессионализма сотрудников. В ведомство заместителя директора по коммерческому планированию ввести отдел «Маркетинга и рекламы».
Список литературы
Апаева М. М. Стратегическая государственная собственность как особый объект управления государственным имущественным комплексом // Экономика и предпринимательство. 2015. № 11−1 (64−1). С.
454−456.Баранова М. В. Опережающее правотворчество как стратегический ресурс и тактическое средство государственного управления в современной России // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 120−125. Булетова Н., Горелова И. Эко-институционализм как концептуальная база государственного стратегического управления // Проблемы теории и практики управления.
2015. № 2. С. 13−23.Булетова Н. Е. Государственное стратегическое управление инновационным развитием региона в контексте содержания национальной институциональной матрицы России // Шумпетеровские чтения. 2015. Т.
1. С. 19−26.Булетова Н. Е. Потенциал государственного стратегического управления регионом: реалии и вызовы 21 века // В сборнике: Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов Международная научно-практическая конференция: материалы и доклады. Под общей редакцией О. А. Строевой. 2015. С. 181−185.Горшкова М. М., Щенникова Н. В. Использование маркетинговых инструментов в системе стратегического управления на государственном и муниципальном уровнях // В сборнике: Современные технологии государственного управления: экономика, политика, право Сборник научных трудов.
2015. С. 76−77.Добролюбова Е. Стратегическое управление персоналом государственной службы // Государственная служба. 2015. № 2.
С. 58−62.Добролюбова Е. И., Александров О. В. Стратегическое управление кадровыми ресурсами на государственной службе как инструмент оптимизации их численности // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 1. С. 124−142.Злочевский И. А., Булетова Н. Е. Влияние экологической грамотности на результативность и эффективность государственного стратегического управления территориями // Научный журнал НИУ ИТМО.
Серия: Экономика и экологический менеджмент. 2015. № 4. С. 319−334.Зюськин А. А. Стратегические аспекты информационных процессов в региональных органах управления государственной собственностью // В сборнике: Социально-экономическое развитие региона: опыт, перспективы, инновации Материалы III международной научно-практической конференции. Смоленский институт экономики НОУ ВПО «Санкт-Петербургский университет управления и экономики». 2015. С.
65−70.Исследование механизма координации процессов государственного, муниципального и корпоративного стратегического управления социально-экономическим развитием арктического побережья / Кукор Б. Л., Столбов А. Г., Кузьмин Н. А. // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2015. Т. 18. № 3. С. 441−446.Кашин Е. С., Свиридов К. А. Процесс осуществления форсайта в стратегическом государственном управлении // В сборнике: Форсайт как инструмент технологического и социального предвидения Материалы международного научного семинара студентов и молодых ученых.
Национальный исследовательский Томский политехнический университет; ред. Н. А. Лукьянова, С.
А. Маленко, А. Г. Некита. 2015. С. 27−30.Киселев А. Е. Совершенствование классификации подходов к стратегическому управлению государственными корпорациями в современных условиях // Национальная безопасность / notabene.
2015. № 4. С. 591−599.Киселев А. Е. Теоретический механизм совершенствования стратегического управления государственными корпорациями в рамках укрепления экономической безопасности // Экономика и предпринимательство. 2015. № 12−2 (65−2).
С. 426−430.Козлова О. Ю. Особенности стратегического планирования в системе государственного и муниципального управления // В сборнике: Социально-экономические тенденции развития мировых и российских рынков: теория и практика Материалы международной научно-практической конференции. Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2015. С. 82−85.Корнилович В. А. Технологии распределенной экспертной деятельности в системе государственного стратегического управления // Вестник Академии права и управления.
2015. № 41. С. 106−112.Кукор Б. Л., Кузьмин Н. А. Концептуализация механизма координации процессов государственного, муниципального и корпоративного стратегического управления // Когнитивные исследования языка.
2015. № 22. С. 893−895.Малыгина Т. Ю. Особенности стратегического управления государственными и муниципальными учреждениями // Молодой ученый. 2015. № 12 (92).
С. 452−454.Механизм координации государственного, муниципального и корпоративного стратегического управления освоением и развитием арктического побережья / Кукор Б. Л., Кузьмин Н. А., Зубарев С. Н. // В сборнике: Северный морской путь: развитие арктических коммуникаций в глобальной экономике «Арктика-2015» VI Всероссийская морская научно-практическая конференция: материалы конференции. Мурманский государственный технический университет. 2015. С. 238−240.Новая модель государственного стратегического управления российскими регионами как эколого-экономическими системами / Злочевский И. А., Булетова Н. Е., Горелова И. В. // В сборнике: Управление экономикой: методы, модели, технологии материалы XV Международной научной конференции. В 2 томах.
2015. С. 59−65.О роли государственного аудита в системе стратегического управления развитием здравоохранения России / Шалыгина Н. П., Селюков М. В., Корнева Ю. А. // Фундаментальные исследования. 2015. № 10−1. С. 209−213.Ревако Е. А. Документы стратегического управления экономикой региона: оценка реализации государственных программ республики Коми по направлению «Эффективное государственное управление» // В сборнике: Наука и образование — 2015.
Материалы международной научно-практической конференции. Мурманский государственный технический университет. 2015. С. 208−210.Рисин И. Е. Государственное и муниципальное стратегическое управление: Учебное пособие для бакалавров, обучающихся по программам «Государственное и муниципальное управление» / Воронеж, 2015.
Семкин А. Г. Стратегическое развитие системы государственного управления АПК на мезоуровне // В сборнике: Инновационное развитие — от Шумпетера до наших дней: экономика и образование Сборник научных статей по материалам международной научно-практической конференции. 2015. С. 361−365.Силин В. П. Организация стратегического отраслевого планирования как фактор инноваций государственного управления в Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3−2 (56−2).
С. 115−118. Стратегическое управление волгоградским государственным техническим университетом как опорным региональным вузом / Полянская Е. А., Саломатин Р. С., Сазонов С. П. // Управление. Бизнес. Власть. 2016. № 2 (11).
С. 109−111.Тодосийчук А.В.О совершенствовании механизма государственного стратегического управления научно-техническим развитием // Инвестиции в России. 2015. № 6 (245). С.
26−30.Токаева Х. Х. Государственное регулирование в стратегическом управлении региональным АПК: роль и место // В сборнике: Математические методы и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финансовых рынков Сборник материалов Всероссийской молодежной научно-практической конференции. 2015. С. 288−292.Филенко С. А., Ялялиева Т. В. Инвентаризация лесов как метод государственного управления и контроля стратегических лесоучетных работ // Новый университет. Серия: Экономика и право. 2015. №.
8−9 (54−55). С. 74−77.Ярашкевич М. Р. Некоторые философские аспекты стратегического менеджмента в государственном и региональном управлении // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2016.
№ 4−2. С. 170−173.
http://assy-rb.ru/Приложения.
Приложение 1Основные экономические показатели деятельности ГУП Санаторий «Ассы» за 2013;2015 гг.Показатель.
Анализируемый период.
Отклонения (+,-) 2015 г. от 2013, 2014.
Темп роста, % к2013г.
2014 г.2015г.
Выручка от реализации услуг в фактических ценах (без НДС и акциза), тыс.
руб.93 601 954 401 058 684 474 276 970 496,11112.
Себестоимость, тыс.
руб.79 560 792 158 469 546 278 125 568,45107- в % к выручке, %84,9982,9979,99−5-394,1196,383. Валовая прибыль, тыс.
руб.14 041 162 252 117 471 276 302 336,8130,50- в % к выручке, %15 172 053 133,3117,654. Коммерческие расходы, тыс.
руб.327 627 843 080−19 629 694,01110,63- в % к выручке, %3,492,912,90−0,59−0,0183,0999,655. Управленческие расходы, тыс.
руб.360 342 474 428 825 206 784,9104,3 В % к выручке, %3,854,454,180,33−0,27 108,5793,936. Прибыль от реализации, тыс.
руб.716 291 941 366 665 052 160 000,81148,6- в % к выручке, %7,659,6312,905,253,27 168,62133,967. Прочие доходы, тыс.
руб.106 215 491 747 685 203 968,5112,88. Прочие расходы, тыс.
руб.201 417 651 637−375−12 881,492,79. Прибыль до налогообложения, тыс.
руб.621 289 781 377 675 607 146 496,76153,4410.
Налог на прибыль тыс.
руб.1 432 183 827 331 301 769 216,85148,6911.
Чистая прибыль, тыс.
руб.478 071 401 104 362 631 593 984,02154,6612.
Рентабельность по чистой прибыли, %5,17,510,45,32,9203,92 138,6613.
Численность персонала, чел.
276 259 261−15 294,6100,814. Производительность труда, тыс.
руб.339,1368,5405,666,537,1119,6110,0615.
Годовой фонд оплаты труда, тыс. руб.
231 843 108 034 452 118 852 075 520,6110,8516.
Среднемесячная заработная плата, тыс.
руб.16 181 931 118,75105,516. Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. руб.
1 398 813 584 13 485−503−9996,499,317. Фондоотдача, руб./руб.
6,77,037,851,150,82 117,2111,7Приложение 2Динамика показателей выручки от реализации, себестоимости, коммерческих и управленческих расходов организации, тыс.
руб.Приложение 3Динамика показателей прибыли организации, тыс.
руб.Приложение 4Динамика изменения численности персонала.
Наименование показателя2013 год2014 год2015 год.
Абсолютное отклонение.
Темп изменения, %Весь персонал276 259 261−1594,6 В том числе:
административно-управленческий персонал242 223−195,8- персонал, обслуживающий клиентов 118 112 113−595,8- вспомогательный персонал134 125 130−497,01Приложение 5Наименование показателя.
АУпВрачи.
Сред.
мед.персонал.
Млад.
мед.персоналстоловая.
Хоз.обслу-живающийперсонал итого.
Предусмотрено по штатному расписанию, чел.
Среднесписочная численность, чел238 502 038 122 261.
Показатели, характеризующий трудовой потенциал санатория «Ассы» представлены Приложение 6Система показателей, характеризующих трудовой потенциал санатория «Ассы"в 2015 году.
ПоказателиВсего.
Чел.%1. Персонал предприятия, всего261 100 В том числеадминистративно-управленческий238- персонал, обслуживающий клиентов11 343- вспомогательный персонал130 492.
Структура персонала по полу261 100- мужчины8532- женщины176 683.
Возрастной состав персонала261 100- 18−25 лет125- 26−45 лет17 466- свыше 45 лет75 294.
Распределение персонала по стажу работы261 100- до 1 года2811- 1−5 лет3614- 6−10 лет9737- 11−15 лет5220- больше 15 лет48 185.
Образовательный уровень персонала261 100- среднее11 343- среднее специальное10 741- высшее4116.
Приложение 7Структура сотрудников по половому признаку, %Приложение 8Структура персонала по возрасту.
Приложение 9Движение персонала организации.
Наименование показателя2013 год2014 год2015 год.
Изменение1. Среднесписочная численность персонала, чел.
276 259 261−152. Количество принятого на работу персонала, чел.
161 331+153. Количество уволенного с работы персонала, чел.
202 656+364. Количество уволившихся по собственному желанию и за нарушение трудовой дисциплины, чел.
202 656+365. Количество работников проработавших весь год, чел.
240 221 175−656. Коэффициент оборота по приему (п.2/п.1)0,280,050,12−0,167. Коэффициент оборота по выбытию (п.3/п.1)0,070,10,21+0,148. Коэффициент текучести кадров (п.4/п.1)0,070,10,21+0,149. Коэффициент постоянства персонала (п.5/п.1)0,90,850,7−0,2.
