Правонарушение может быть не раскрыто, правонарушитель может быть не обнаружен, или освобожден от наказания на основании неделиктоспособности, но возможность привлечения к ответственности должна быть налицо. На основании надобности индивидуализации ответственности, а также наказаний в уголовном праве, а также в административном праве субъекты правонарушений — это только индивидуальные (физические) лица; юридических лиц признают в качестве субъектов правонарушений в гражданском праве. Деликтоспособность юридического лица появляется во время его образования. Посягательства на охраняемые в государстве общественные отношения можно осуществлять только в виде волевых поступков (действий либо бездействий). Правом не регулируются мысли, чувства, рефлекторное действие человека, инстинктивное проявление, на основании того, что не в состоянии предопределять, а также контролировать направление. Правонарушениями считаются только такие деяния человека, когда они, во время достижения поставленных целей, контролируют свое поведение, выражают в них свою волю. На основании этого не будут являться правонарушениями деяния человека, которые совершаются против его воли под воздействием физического принуждения либо непреодолимых сил. Субъективную сторону правонарушений характеризуют психическим отношением субъектов к совершенным деяниям и их последствиям. Элементы субъективной стороны правонарушений:
1. Вина является основным элементом. У вины есть психологическое содержание:
интеллектуальный элемент характеризуют двумя факторами, таким как: сознание общественно опасного характера деяний и предвидение общественно опасного последствия;
волевой элемент, характеризующийся волевым процессом, который протекает в психике субъектов преступлений: виновные могут желать либо сознательно допустить возникновение общественно вредного последствия или легкомысленно рассчитывать на предотвращение. Принято выделять два вида вины, таких как умысел и неосторожность: умысел — обозначает что лица, совершившие правонарушения, сознают противоправный характер своих деяний, предвидят и желают возникновения их последствий и сознательно допускают их. Умысел бывает прямой и косвенный: прямым умыслом является способность лиц предвидеть, сознательно допустить и желать возникновения общественно вредного последствия от данных противоправных деяний. Допустим, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, мошенничество, грабеж и так далее.
косвенным умыслом является, способность лиц осознавать общественно вредный вид совершаемых деяний предвидя возникновение общественно вредного последствия, при этом сознательно допуская, но не желать его возникновения. Допустим, стрельба пьяных хулиганов на многолюдных улицах, в результате убиты либо ранены люди.
неосторожностью возникает в том случае, когда субъекты правонарушений или предвидят возникновение противоправного последствия своих деяний и в результате легкомыслия надеются его предотвратить, или не предвидят, хоть могли, и должны было предвидеть. Вина — это обязательный признак субъективной стороны, необходимое условие наступления юридической ответственности. На основании этого правовые нарушения разделяют на самонадеянность и небрежность:
противоправной самонадеянностью является способность лиц предвидеть возможности возникновения общественно вредного последствия своих действий (бездействия), кроме этого лица должны легкомысленно рассчитывать на его предотвращение. У субъектов нет желания либо осознанного допущения общественно опасного последствия, наоборот, они рассчитывают на его предотвращение, но данный расчет оказывается неосновательным. Допустим, шофер ведет машину с недопустимой скоростью, рассчитывая на свое водительское мастерство, но по неосмотрительности совершает наезд на прохожего и причиняет ему тяжкое телесное повреждение. Противоправную небрежность (халатность) — характеризуют тем, что виновные не предвидят возможность возникновения общественно вредного последствия своих действий (бездействия). Ответственность возникает во время небрежности на той основе, что лица должны (обязаны) были и по обстоятельствам дел могли предвидеть наступающие последствия своего действия.
2. Целью является идеальное предвосхищение результатов, моделей противоправных результатов, к достижению которых стремятся виновные во время совершения деяний. Мотивом является внутреннее осознанное побуждение, которым руководствуются правонарушители во время совершения правонарушений. Объективной стороной правонарушения характеризуются с внешней стороны, в качестве актов внешнего проявления. Объективной стороной является совокупность внешних признаков, которые характеризуют такое правонарушение, к которым относят:
противоправные деяния. В качестве элемента объективной стороны противоправные деяния выступают в виде противоправных действий, или бездействия. Деяние все время являются проявлением поведения человека во внешнем мире. На основании этого намерение, убеждение, мысль человека, какими бы предосудительны они не были, не повлекут за собой юридической ответственности, если их не воплотили в деяние;
вред, который причинен общественным отношениям (результат противоправных деяний), а также обществу материального либо нематериального вида; причинные связи между противоправными деяниями и наступающими последствиями. Данные связи должны быть прямыми, объективными и непосредственными, это будет означать, что из определенных противоправных деяний объективно, прямо и непосредственно будут следовать общественно-вредные последствия. В качестве факультативных элементов объективной стороны выступает место, время, орудие, способы и обстановка совершения правонарушений. Таким образом, правонарушениями являются виновные, противоправные деяния лиц, достигающие указанного в законе возраста и которые способны руководить своими поступками, при этом они причиняют вред интересам общества, государства, а кроме этого личности и влекущие за собой правовую ответственность. Соответствие деяний признакам состава правонарушений — это квалификация правовых нарушений. Деяния могут быть квалифицированы в качестве правонарушений только в тех случаях, когда присутствуют все элементы его состава. Отсутствие каких-либо признаков, которые образуют, в своей совокупности состав правонарушений приведет, приводит к тому, что их нельзя считать правонарушениями, и они не повлекут за собой определенную по закону ответственность.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридическая ответственность — это реакция на правовые нарушения.
Правовые нарушения — это основания ответственности; без правовых нарушений не будет ответственности. Правонарушение — это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов — состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности — требуется наличие состава правонарушения. В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности: первый признак — легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения; второй признак — комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости; третий признак — формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии. Сущность состава правонарушения раскрывается во властно-нормативном отграничении правомерного деяния от неправомерного, при котором наличие состава правонарушения предоставляет государству потенциальное право на применение мер принуждения к виновным лицам. При этом состав правонарушения находится в определенном противостоянии с субъектом властных полномочий, заставляя последнего к право применению, тогда как отсутствие состава правонарушения является общественной гарантией от произвольных проявлений мер принуждения инаказания лица властью (карательная функция).Основными компонентами состава правонарушения можно выделить: объект правонарушения, субъект правонарушения, объективная сторона правонарушения и субъективная сторона правонарушения. Объект правонарушения — это охраняемые законодательством ценности, интересы и блага, которым может быть причинен ущерб из-за посягательства на них. Субъект правонарушения — деликтоспособное физическое лицо либо организация, выступающая в статусе субъекта права, как составная доля юридического состава правонарушения субъект предусмотрен гипотезами правовой нормы. Объективной стороной правонарушения — является комплекс признаков, определяющих наружную сторону состава правонарушения. Субъективная сторона правонарушения — это внутренняя сторона правонарушения, которая характеризует причинную и психическую активность лица в момент совершения правонарушения.СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВКонституция.
РоссийскойФедерации (принятавсенароднымголосованием12.
12.1993)(сучетомпоправок, внесенных.
ЗаконамиРФопоправкахк.
КонституцииРФот30.
12.2008N6-ФКЗ, от30.
12.2008N7-ФКЗ, от05.
02.2014N2-ФКЗ, от21.
07.2014N11-ФКЗ)//Собраниизаконодательства.
РФ, 04.
08.2014,N31,ст.
Гражданскийкодекс.
РоссийскойФедерации (частьпервая).
от30.
11.1994N51-ФЗ (ред.
от31.
01.2016)//Собраниезаконодательства.
РФ, 05.
12.1994,N32,ст.
Кодекс.
РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхот30.
12.2001N195-ФЗ (ред.
от15.
02.2016,сизм.
от17.
02.2016)//Собраниезаконодательства.
РФ, 07.
01.2002,N1(ч.1), ст.
1.Трудовойкодекс.
РоссийскойФедерацииот30.
12.2001N197-ФЗ (ред.
от30.
12.2015)//Собраниезаконодательства.
РФ, 07.
01.2002,N1(ч.1), ст.
3.Уголовныйкодекс.
РоссийскойФедерацииот13.
06.1996N63-ФЗ (ред.
от30.
12.2015)//Собраниезаконодательства.
РФ, 17.
06.1996,N25,ст.
Уголовно-процессуальныйкодекс.
РоссийскойФедерацииот18.
12.2001N174-ФЗ (ред.
от30.
12.2015)//Собраниезаконодательства.
РФ, 24.
12.2001,N52(ч.I), ст.
Антологияюридическойответственности:
впятитомах.Томтретий/отв.
редакторируководительавторскогоколлективадокторюридическихнаук, профессор
РудольфЛевонович.
Хачатуров.
Самара:
ООО"Издательство.
АсГард", 2012.-С.372−402.Канунникова.
Н.Г.Квопросузарожденияинститутаадминистративныхправонарушений (проступков)//Административноеправоипроцесс.-2012.-№ 6.-С.22−24.Карпова.
Е.С.Земельноеправонарушениекакоснованиепримененияадминистративнойответственности//Административноеправоипроцесс.-2015.-№ 8.-С.63−67.Кузнецова.
Е.В.Правонарушенияпротивчестиидостоинстваличностипо.
Уставуонаказаниях, налагаемыхмировымисудьями//Мировойсудья.-2015.-№ 7.-С.13−18.Куракин.
А.В., Костенников.
М.В., Мышляев.
Н.П.Причиныиусловиясовершенияадминистративныхправонарушений (деликтов)//Административноеимуниципальноеправо.-2015.-№ 7.-С.676−683.Мусаткина А. А. К вопросу о понятии вины и ее формах по Налоговому кодексу Российской Федерации // Финансовое право. 2013. № 8. С. 39−42.Репетева О. Е. Об административной ответственности за экологические правонарушения // Вектор науки Тольяттинского государственного университета.
Серия: Юридические науки. 2013. № 4 (15). С.
49−51.Смирнов.
Д.А., Струсь.
К.А.Квопросуоконституционно-правовыхосновахгражданскогообщества//Правоваяполитикаиправоваяжизнь.
2014.№ 2.-С.59−62.Серков.
П.П.Онекоторыхправилахправовойквалификацииадминистративныхправонарушений//Административноеправоипроцесс.-2012.-№ 1.-С.27−31.Смирнов.
Н.Н.Противоправноеповедениеюридическоголицаифизическихлиц:
проблемыквалификациииразграничения//Российскийсудья.-2012.-№ 9.-С.30−33.Степанова.
В.В.Опонятии"банковскоеправонарушение"//Векторнауки.
Тольяттинскогогосударственногоуниверситета.-№ 4(26).-2013.-С.52−54.Топоркова.
С.А.Разглашениеохраняемойзакономтайныкактрудовоеправонарушение//Трудовоеправов.
Россииизарубежом.-2012.-№ 3.-С.26−30.Хачатуров Р. Л. Кровная месть во времена Русской Правды // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2012. № 1.
С. 45−47.Хачатуров Р. Л. Системность юридической ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2013. № 3 (14).
С. 47−49.
