Одним из главных признаков демократического режима, как уже было сказано, является политический плюрализм, который гарантирует свободу идей и мнений. Однако, часто можно наблюдать случаи, которые можно характеризовать как попытки государственной власти установить полный контроль над политической сферой жизни общества. Таким образом мы наблюдаем, что в России формируется централизованная модель управления, опирающаяся на авторитарные методы руководства. Она предполагает приоритет государственных органов над муниципальными и над представительными. Политические партии преимущественно существуют как атрибут имитационной демократии.
При этом высшая государственная власть, не зависимо от текущих интересов и потребностей общества, не излагает общественно значимых целей. Какова база поддержки нынешней власти? Гудков Л. свидетельствует, что социологические исследования вскрыли любопытный факт. База поддержки нынешней власти — это в основном население средних и малых городов, в которых сохранились остатки советской экономики. Они представляют социально-экономический уклад с низким уровнем образования и квалификации, с морально и физически устаревшим оборудованием. Сегодня они могут существовать лишь при поддержке центральной власти [10]. Да, сегодня государство вынуждено сохранять «инерционную» легитимность. И всё же та часть экономически активного населения, которая до недавнего времени сохраняла нейтралитет к политическому режиму, предъявляет спрос на качественное образование, здравоохранение, но в первую очередь, спрос на равенство всех перед законом и судом, на правовое государство, способное защищать рядового гражданина [21].
Россия столкнулась с признаками спада экономического роста, в то время как общество требует их увеличения. Следовательно, нынешний политический режим подавляет объективные механизмы самоорганизации социума. И об этом свидетельствуют политические митинги, прошедшие по России после парламентских и президентских выборов (2011;2012 гг.).Одним из примеров может послужить снятие политических оппонентов через заведения на них уголовных дел. Например, в марте 2016 года, в отношении Натальи Пелевиной, активистки-оппозиционера и члена Федерального политсовета партии ПАРНАС, было возбуждено уголовное дело по статье 138.
1 УК РФ («Незаконный оборот технических средств, предназначенных для негласного получения информации»). Мерой наказания послужила подписка о невыезде с территории Москвы. По словам самой активистки, давшей интервью Радио Свобода, она была задержана на основании вещественного доказательства в виде авторучки с встроенным видеорегистратором, которую изъяли ещё год назад правоохранительные органы, когда она проходила по другому уголовному делу. Обвинение было предъявлено также в соответствии со статьёй 24 Конституции РФ, однако доказательств в виде аудиоили видеоматериалов не было приобщено к текущему делу. С юридической точки зрения, органы правопорядка воспользовались неточностями в статье 138.
1: во-первых, в норме не прописано какие технические средства могут послужить для использования негласного получения информации, во-вторых, статьёй настоящего УК РФ не предусмотрена мера наказания в виде подписки о невыезде, что делает действие властей не обоснованными в отношении обвиняемой; в-третьих, дело было приобщено к другому уголовному процессу, который был начат в 2012 году о несанкционированном митинге на Болотной Площади («Болотное дело»), по которому также проходила Наталья Пелевина по обвинению в участии протестного марша. Стоит отметить, что марш 2012 года имел политический характер, так как произошёл после переизбрание Владимира Владимировича Путина на пост Президента РФ на третий срок. Мероприятие было прекращено после столкновений с полицейскими формированиями, которые и устроили в отношении участников мирной демонстрации насилие. Уголовные дела в отношении участников и организаторов митингов до сих пор ведутся и ведётся из розыск. Таким образом, жёсткая борьба в отношении лидеров и участников оппозиционных политических партий, не входящих в Государственную Думу РФ, ведётся охота, как за государственными изменниками. Однако, их мнение просто противоречит мнению более легальных и легитимных партий.
что создаёт основание для создания авторитарных органов власти, желающих иметь монополизацию на осуществление политической власти в стране. Основания для этого противоречат ч.1, ст. 29 Конституции РФ: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова"Таким образом, мы выявили определённые проблемы в становлении демократического политического режима в России. Однако существуют и положительные тенденции в данном направлении. К ним можно отнести следующее: выборность органов государственной власти, существование политической оппозиции, отстаивание гражданами своих прав не путём жалоб, а через обращения в суд, наличие реальной многопартийности, свобода слова и печати. Для дальнейшего упрочения демократии как политического режима целесообразно решение следующих задач [5]: Привлечение внимания граждан к управлению государством;
Правовое закрепление полномочий ветвей государственной власти;
Повышение уровня социальной защиты;
Повышение эффективности борьбы с коррупцией на всех уровнях;
Осуществление реальной защиты прав и свобод граждан. При этом необходимо руководствоваться принципами публичности, открытости, равенства, независимости, свободы, соответствия закону. Если реформы, намеченные государственным аппаратом, будут иметь продуманный характер и в конечном итоге одержат успех, то в будущем становится возможным усиление в России демократических тенденций. Здоровый государственный консерватизм, опирающийся на гражданский консенсус, — это та составляющая, главенство которой для современной России безусловно в плане демократизации политического режима. Рассмотрим результаты исследования, направленного на изучение политической культуры России, отношение современных россиян к актуальной политической ситуации, на выявление взаимосвязи между нарастающим усилением центральной власти и историко-культурными и иными предпосылками данного процесса. Итак, прежде всего, респонденты выражали своё мнение относительно типа политического устройства, который в наибольшей степени подходит для России, наиболее характерен для нашей страны. Были получены следующие результаты: 83,42% респондентов считают, что наиболее подходящим для России является президентская республика с сильным лидером во главе, а наименее адекватным — децентрализованное государство, при котором главенствующею роль играет выборная власть на местах, каждый субъект является автономным (0,36%). На наш взгляд, полученные данные говорят об авторитарной традиции, которая прослеживается на всем протяжении российской истории. С данной оценкой, согласен целый ряд экспертов в лице Р. Пайпса, З.
Бзежинского, В. Т. Третьякова и других. Данное экспертное сообщество, также определяет российский режим, как суперпрезидентский, который имеет целый ряд авторитарных элементов таких как: система фильтрации СМИ, доступ к политическим правам (диалог с властью на местах), уровень коррупционной составляющей и т. д. что непосредственным образом сказывается и на взглядах респондентов, образуя тем самым авторитарную политическую культуру [ 2].
Исходя из полученных данных, мы можем сделать вывод о том, что в современной России прослеживается суперпрезидентский режим, который можно отнести к авторитарному. Успехами во внешней политике (присоединение Крыма, операции против террористических бандформирований в Чеченской республике, а также ситуации с Сирией), которые связаны с именем нашего президента, образуя тем самым ореол «сильной власти».Активной пропагандой СМИ, которые противопоставляют «Российскую модель «Западной», где европейцы и американцы выставляются прежде всего, как геополитические противники, а не потенциальные партнеры. Консервативностью российского общества в целом, которое прослеживается в последние десятилетия, в связи с развалом Советского союза, а также с политикой девяностых годов, подорвавшие доверие к демократическим институтам (особенно актуально для местного самоуправления), а также к преобразованию в целом. Полученные данные могут рассматриваться с разных позиций, на наш взгляд, отчетливо прослеживается тенденция к усилению вертикали власти, такие как: увеличение сроков управления государством, увеличение бюджета для обороноспособности государства (зачастую за счет других сфер: образования, культуры и т. д.), ужесточение законодательства (закон о Митингах, о деятельности некоммерческих организаций и пр. Данные тенденции, на наш взгляд, могут привести к классическому авторитарному режиму и усилению позиций авторитаризма в контексте политической культуры российского общества, что может стать проблемной точкой в гуманизации культурного пространства в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политический режим — это совокупность способов, приемов осуществления власти в государстве политической элитой. Этот термин отличается многообразием, ведь каждый политолог или другой ученый, а также обычный человек имеют собственный взгляд на понимание политической реальности.
Понятие политического режима — одно из основных в общепринятой политологии. Любая политическая власть имеет свои характерные черты и особенности. Реализация власти осуществляется посредством определённых методов и средств. В разные исторические периоды государственная власть может иметь отличные формы политического режима.
От них зависят механизмы взаимодействия общества и государства между собой, методы политического управления страной, объём прав, свобод и обязанностей граждан. Основными чертами, характеризующими политический режим, являются: принципы, на основании которых действуют институты власти; политические цели; способы и механизмы достижения политических целей. Характер политического режима страны напрямую связан с историческим развитием государства, традициями народа, уровнем политической осведомлённости и культуры. Политический режим — это отражение обстановки, царящей в обществе, характеризующейся объёмом участия граждан в осуществлении государственной власти. Политологи выделяют два основных вида государственных режимов. Демократический. Недемократический (диктаторский).
Основной характеристикой демократического режима является прямое влияние граждан на осуществление государственной власти в стране. Конституция государства не определяет характер политической власти. Но может содержать указания на демократическую направленность. В свою очередь, отвечая на вопрос: «Что такое диктатура?» — политология характеризует режим с полным отсутствием участия гражданского общества в механизмах осуществления государственной власти. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица или группы лиц. Последние могут представлять собой правящую партию или даже малую элитную часть этой партии. Таким образом, мы приходим к выводу, что на данный момент есть настоятельная необходимость пересмотра существующей классификации формы политического режима и нахождения иных, более соответствующих сегодняшним реалиям, критериев ее создания. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. N 31 — 2014 — С. 4398. О политических партиях. Федеральный закон от 11.
07.2001 N 95-ФЗ[Текст] // Российская газета. — 2001 — 14 июля. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Федеральный закон от 19.
06.2004 N 54-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. -N 133 — 2004 — С. 2485.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ [Текст] // Собрание законодательства РФ. — N 25 — 1996. — C. 2954.
Кодекс об административных правонарушениях от 30.
12.2001 N 195-ФЗ [Текст] // Российская газета. -N 256 — 2001. О некоммерческих организациях. Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ [Текст] // Российская газета — N 14 — 1996.
Закон ФРГ о политических партиях (Закон о партиях) от 24 июля 1967 г. [Текст] / Ю. А. Тихомиров. Курс сравнительного правоведения. — Москва — 1996.
Ахиезер А. С. Социокультурная динамика России // ПОЛИС. — 1991. — № 5.
— С. 51−61. Борисов А. В. Выборы в России — эволюция и специфика // V Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов.
— М., 2016. — С. 68−69.Бурлацкий Ф.
М., Галкин А. А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. 380 с. Бутенко А. П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // СОЦИС. ;
1998. — № 6. — С. 26−37.Вятр Е. Типология политических режимов // Вятр Е.
Лекции по политологии: в 2 т. Т. 1. — Таллин, 1991. — 320 с.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. URL:
http://fictionbook.in/tomas-gobbs-leviafan-ili-mateiiya-forma-i-vlast-gosudarstva-cerkovnogo-i-graghdanskogo.html? page=43 (дата обращения: 30.
01.2016). Десять лет российских реформ глазами россиян // СОЦИС. — 2012. — № 10. — С.
22−37.Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Политология: хрестоматия / сост. проф. М.
А. Василик, доц. М. С. Вершинин.
М.: Гардарики, 2000. С. 331−343. Ельчанинов М. С. Российская трансформация с точки зрения социальной синергетики // СОЦИС. — 2013. — №.
8. — С. 21−30. Емельянов Р. А. Власть: коммуникативный аспект // Гуманитарные и социально-экономические науки. — 2016.
— № 1. — С. 151−154.
Историческая память: преемственность и трансформации («Круглый стол») // СОЦИС. — 2012. — № 8. — С. 76−85.Кашенов, А. Т. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций / А. Т. Кашенов; Министерство образования и науки Российской Федерации, Томский Государственный Университет Систем Управления и Радиоэлектроники (ТУСУР).
— Томск: Эль Контент, 2012. — 94 с. Конституционное право России: учебник / Б. С. Эбзеев, А. С. Прудников, Е. Н. Хазов и др.; под ред. Б. С. Эбзеев, А. С. Прудников.
— 6-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юнити-Дана, 2015. — 687 с. Конституционное право России: учебник / Б. С. Эбзеев, И. Н. Зубов, Е. Н. Хазов и др.; под ред. Б. С. Эбзеев, Е. Н. Хазов, А. С. Прудников.
— 7-е изд., перераб. и доп. — М. :
Юнити-Дана, 2015. — 711 с. Конституционное право России: учебник / Л. В. Андриченко, Р. Ч. Бондарчук, В. А. Виноградов и др.; под ред. В. А. Виноградов. — М.
: Юнити-Дана, 2015. — 551 с. Костиков В. А кто же в кумирах и вожаках? //.
АиФ. — 2014. — № 16 (1485). Костиков В. Отблеск вчерашнего дня // АиФ.
— 2012. — № 28 (1653). Кузнецов И. И. «Параллельные институты» в системе государственной власти // V Всероссийский конгресс политологов. Тезисы докладов. — М., 2013.
— С. 239−240.Мухаев Р. Т. Политология: учебник. М.: Проспект, 2010.
640 с. Назаров М. С. Культура и рациональность // Проблемы славянской культуры и цивилизации. — Уссурийск, 2015.
— С. 57−62.Озиев, Т. Т. Конституционное право: учебное пособие / Т. Т. Озиев; под ред. Б. С. Эбзеев.
— М.: Юнити-Дана, 2012. ;
288 с. Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов.
М.: Аспект Пресс, 2005. 559 с. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003. 603 с. Хейвуд Э.
Политология: учебник для студентов вузов / пер. с англ. под ред. Г. Г.
Водолазова и В. Ю. Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 544 с. Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика: учебное пособие.
М.: Интерпракс, 1995. 296 с. Шереметьев, Е. А. Конституционное право. Конспект лекций / Е. А. Шереметьев. — М. :
Проспект, 2015. — 128 с.
