Андрей Н. Неустойчивое внимание, трудности распределения концентрации, медлительный, быстро утомляется, при затруднении может прекратить деятельность, деятельность кратковременная. Тимофей А. Ответы дает не сразу — думает, во время работы отвлекается, хватает игрушки, не усидчивый. Никита А. Усидчивый, старается подсматривать при смене задания говорит о чем-то своем (волки страшные, съедят, боюсь их). Слава К. Путается в задании Валера С.
Отвлекается от работы рассказывает о чем-то своем (у папы пистолет настоящий). Помощи не просит. Влада Г. Начинает выполнять не дослушав.
Итак, для детей экспериментальной группы характерны различные поведенческие реакции при выполнении заданий: заторможенность или наоборот расторможенность, импульсивность, неуверенность, неустойчивость внимания, медлительность, неуравновешенность и др.
Результаты выполнения заданий детьми экспериментальной группы показаны в таблице 4.
Таблица 4.
Результаты выполнения заданий детьми экспериментальной группы Дети Задания Сумма 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Миша И. 2 1 0 1 0 0 0 1 0 0 1 1 7 Алексей Т. 1 1 0 2 0 0 0 1 0 0 2 2 9 Ира Д. 2 1 1 1 1 0 0 0 0 0 2 3 11 Аня П.
2 1 0 1 1 0 0 1 0 0 2 2 10 Андрей Н. 1 1 0 1 1 0 0 0 1 0 2 2 9 Тимофей А. 3 2 1 1 1 0 0 1 1 0 2 3 15 Никита А. 2 2 2 1 1 0 0 2 1 0 2 1 14 Слава К. 3 3 1 1 2 1 1 1 2 0 3 2 20 Валера С. 2 2 0 1 1 0 0 0 2 0 2 2 12 Влада Г.
3 2 0 1 1 1 0 2 1 1 2 2 16 Общая сумма по заданиям 21 16 5 11 9 2 1 9 8 1 20 20.
Баллы, набранные детьми экспериментальной группы при выполнении различных заданий по диагностике произвольной памяти (рис. 3).
Рис. 3. Баллы, набранные детьми экспериментальной группы по заданиям.
Дети экспериментальной группы лучше всего справились с заданиями:
— задание 1: называние картинок;
— задание 11: задание на опосредованное запоминание;
— задание 12: поиск отличий.
То есть наиболее развита у детей экспериментальной группы зрительная вербальная память, опосредованное запоминание и зрительное внимание.
Хуже всего дети экспериментальной группы справились с заданиями:
— задание 7: указание картинок, которые поменяли место (меняют место 2 картинки из 6).
— задание 10: запоминание картинок при перекладывании из одной стопки в другую.
— задание 6: указание картинок, которые поменяли место (меняют место 2 картинки из 4).
То есть хуже всего развита у детей экспериментальной группы зрительная кратковременная память, зрительная вербальная память.
Результаты выполнения заданий детьми экспериментальной группы продемонстрированы на рис. 4.
Рис. 4. Баллы, набранные детьми экспериментальной группы.
Лучше всего справились с заданиями Слава К. (20 баллов), Влада Г. (16 баллов), хуже всего Миша И. (7 баллов), Алексей Т. (.
9 баллов), Андрей Н. (9 баллов).
Средний балл, набранный детьми экспериментальной группы составил 1,02.
В целом дети экспериментальной группы хуже справились с заданиями в сравнении с детьми с нормальным развитием. Сравнительные результаты приведены в таблицах 5−15.
Таблица 5.
Показатели воспроизведения детьми предметных картинок, задание 1.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 — - 1 2 — 2 5 3 3 3 3 4 — 4.
Как видно из таблицы 5 показатели исследования произвольной вербальной памяти: называние реальных изображений у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне средних и низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная вербальная память.
Таблица 6.
Показатели запоминания картинок из 6 предложенных, задание 2.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 — - 1 5 — 2 4 3 3 1 3 4 — 4.
Как видно из таблицы 6 показатели исследования произвольной кратковременной памяти: воспроизведение реальных изображений: у детей с экспериментальной группы находятся в диапазоне средних и низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная кратковременная память.
Таблица 7.
Показатели запоминания 2-ух новых картинок, добавленных к 6 предложенным, задание 3.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 6 — 1 3 2 2 1 3 3 — 5 4 — ;
Как видно из таблицы 7 показатели исследования произвольной оперативной памяти: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная оперативная память.
Таблица 8.
Показатели запоминания картинок, которые были предложены для запоминания до добавления новых, задание 4.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 — - 1 9 1 2 1 6 3 — 2 4 — 1.
Как видно из таблицы 7 показатели исследования произвольной оперативной памяти: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная оперативная память.
Таблица 9.
Показатели запоминания перемены мест всех картинок, задание 5.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 2 1 1 7 1 2 1 — 3 — 6 4 — 2.
Как видно из таблицы 9 показатели исследования произвольной кратковременной памяти: воспроизведение порядка элементов: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная кратковременная память.
Таблица 10.
Показатели запоминания места 2-ух картинок из 4 предложенных, задание 6.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 8 — 1 2 — 2 — 6 3 — 1 4 — 3.
Как видно из таблицы 10 показатели исследования произвольной кратковременной памяти: воспроизведение порядка элементов: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная кратковременная память.
Таблица 11.
Показатели запоминания места 2-ух картинок из 6 предложенных, задание 7.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 9 — 1 1 1 2 — 4 3 — 3 4 — 2.
Как видно из таблицы 11 показатели исследования произвольной кратковременной памяти: воспроизведение порядка элементов: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная кратковременная память.
Таблица 12.
Показатели срисовывания геометрических фигур по памяти, задание 8.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 3 1 1 5 2 2 2 1 3 — 6 4 — ;
Как видно из таблицы 12 показатели исследования произвольной невербальной памяти: воспроизведение геометрических фигур: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная невербальная память.
Таблица 13.
Показатели запоминания картинок при перекидывании из одной стопки в другую, задание 9.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 4 — 1 4 1 2 2 4 3 — 4 4 — 1.
Как видно из таблицы 13 показатели исследования произвольной вербальной памяти: называние реальных изображений: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная вербальная память.
Таблица 14.
Показатели запоминания картинок при перекидывании из одной стопки в другую, иной набор картинок, задание 10.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 9 — 1 1 1 2 — 2 3 — 4 4 — 3.
Как видно из таблицы 14 показатели исследования произвольной вербальной памяти: называние реальных изображений: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развита зрительная вербальная память.
Таблица 15.
Показатели опосредованного запоминания, задание 11.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 — 1 1 1 1 2 8 4 3 1 3 4 — 1.
Как видно из таблицы 15 показатели исследования зрительного опосредованного запоминания: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне средних оценок, тоже самое можно сказать про показатели детей с нормальным развитием, которые находятся в диапазоне средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы и у нормально развивающихся сверстников опосредованное запоминание находится на среднем уровне.
Таблица 16.
Показатели выполнения задания по поиску отличий, задание 12.
Количество баллов Дети экспериментальной группы Дети с нормальным развитием 0 — - 1 2 — 2 6 4 3 2 2 4 — 4.
Как видно из таблицы 16 показатели исследования произвольного внимания: у детей экспериментальной группы находятся в диапазоне средних и низких оценок, тогда как показатели детей с нормальным развитием находятся в диапазоне высоких и средних оценок. Можно предположить, что у детей экспериментальной группы хуже, чем у нормально развивающихся сверстников развито зрительное внимание.
При этом для детей экспериментальной группы характерно то, что они хуже выполнили все задания в сравнении со своими нормально развивающимися сверстниками (рис. 5).
Рис. 5. Баллы, набранные детьми из экспериментальной и контрольной групп при выполнении разных заданий.
Большинство детей экспериментальной группы справились с заданием ниже среднего уровня, тогда как дети с нормальным развитием — выше среднего. При выполнении задания дети экспериментальной группы путали предметы, неверно указывали их называли.
Экспериментальное исследование выявило у детей экспериментальной группы значительные нарушения произвольной памяти, о чем свидетельствует то, что для выполнения заданий детям задержкой развития требуется больше времени, чем детям с нормальным развитием, задания выполняются с ошибками.
Результаты эксперимента показали, что качественная характеристика выполнения заданий позволила выявить гораздо более низкий уровень выполнения задания в условиях словесной инструкции.
В результате экспериментального исследования внимания выяснено, что дети экспериментальной группы инструкцию воспринимают неточно, фрагментарно; им трудно сосредоточить свое внимание на анализе условий задания и поиске возможных способов и средств его выполнения.
Кроме того, все виды контроля над запоминанием являются значительно нарушенными. Задания выполняются детьми с ошибками, характер ошибок и их распределение во времени качественно отличаются от нормы. У детей экспериментальной группы грубые ошибки возникали к концу выполнения задания, что можно объяснить быстрым утомлением, истощением нервной системы ребенка. Для таких детей характерна импульсивность, неустойчивость внимания, пропуски при выполнении заданий по диагностике памяти.
Также у детей экспериментальной группы ошибки наблюдались еще в самом начале выполнения заданий на диагностику памяти. Для них характерен медленный темп и, собственно, ошибки в решении заданий, трудности запоминания зрительных образов. Такие трудности этих детей можно связать с неточным восприятием инструкции экспериментатора, с маленьким объемом памяти, неустойчивостью произвольной памяти.
У детей с нормальным развитием отмечались несущественные индивидуальные колебания в объеме запоминания. В среднем около 20% детей контрольной группы допустили не более 2-х ошибок. Судя по полученным данным, познавательная деятельность детей контрольной группы отличалась осознанностью, гибкостью и обобщенностью. Лишь у 20% детей отмечалась некоторая неустойчивость внимания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сформированность произвольной памяти у детей экспериментальной группы не соответствует возрастной норме. Отставание в формировании памяти у детей экспериментальной группы в старшем дошкольном возрасте обуславливает неподготовленность базы для следующего этапа возрастного развития (младший школьный возраст).
У детей экспериментальной группы неполноценное психическое развитие накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. При относительно сохранной смысловой, логической памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Они забывают сложные инструкции, элементы и последовательность задания.
У дошкольников экспериментальной группы обнаружена продуктивность запоминания наглядного материала, уровень произвольной памяти несколько выше, чем уровень речевой памяти. Дети экспериментальной группы заметно уступают своим нормально развивающимся сверстникам по всем показателям зрительного запоминания.
Сравнение зрительного восприятия у детей экспериментальной группы и с нормальным развитием показало, что между ними выявляются существенные различия.
Результаты исследования восприятия пространства детей экспериментальной группы сильно отличаются от результатов, полученных детьми с нормальным развитием, они хуже.
Во время исследования, у детей экспериментальной группы отмечалась недостаточная координация пальцев, кисти руки, недоразвитие мелкой моторики. Обнаруживалась замедленность, застревание на одной позе.
В результате эксперимента было установлено, что дети экспериментальной группы обладают менее развитой кратковременной и долговременной произвольной памятью по сравнению с детьми с нормальным развитием.
Целенаправленная работа с использованием дидактических игр и обучения детей моделированию продуктивной деятельности способствует повышению памяти у дошкольников и обеспечивает активизацию формирования предпосылок к учебной деятельности.
В результате исследования была доказана гипотеза: у детей экспериментальной группы имеет место несформированность функций памяти, в работе рассматривался такой вид памяти как произвольная. Преодоление задержки психического развития может быть более эффективным при условии использования специальных средств, направленных на формирование у дошкольников предпосылок для развития памяти, в том числе произвольной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Адам Д. Восприятие, сознание, память. Размышления биолога: Пер. с англ./ Перевод Алексеенко Н. Ю.; Под ред.
и с предисл. Е. Н. Соколова. — М.: Мир, 1983.
Актуальные проблемы развития задержки психического развития детей./ Под редакцией Лебединской К. С. М., 2002.
Баженова Н. Б. Развитие памяти в процессе социализации личности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к. социол.
н.: Спец. 22.
00.06 / Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т. — Тюмень, 1997.
Безруких М. М. Возрастные особенности развития произвольных движений у детей и подростков / Физиология роста и развития детей и подростков (теоретические и клинические вопросы) / Под ред. А. А. Баранова, Л. А. Шевлягиной. М., 2000. С.222−228.
Блинова Л. Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития. — М.: «Изд-во НЦ ЭНАС», 2002. -136 с.
Борякова Н.Ю., «Клиническая и психолого-педагогическая характеристикака детей экспериментальной группы», www.education.ssti.ru/ds6/stati1.html.
Власова Т.А., Певзнер М. С. О детях с отклонениями в развитии. — М., 2003.
Выгодский Л. С. Собрание сочинений в 6 т. — Т.6 — М., 2004.
Диагностика и коррекция психического развития дошкольника (под редакцией Коломинского Я. Л., Панько Е.А.) Минск, 2007.
Запорожец А. В. Значение разных периодов детства для формирования детской личности. М., Наука, 2000.
Зинченко Т. П. Психология памяти. — Дубна: Дубна, 2002.
Изард, К. Е. Психология эмоций./ К. Е. Изард; - СПб.: Питер 2000.
Коррекционное обучение как основа личностного развития аномальных дошкольников./ Под ред. Л. П. Носковой — М.: Педагогика, 2001.-657с.
Мамайчук И. И. Психокоррекционные технологии для детей с проблемами в развитии, СПб, 2003, 314 c.
Мастюкова Е. М. Подготовка детей к обучению с проблемами в развитии. М., 2003.
Мухина В. С. Психология дошкольника. М., 2005.
Певзнер М.С. и др. Психическое развитие детей с нарушением умственной работоспособности М., 1985 г Психологические вопросы коррекционной работы во вспомогательной школе. / Под Редакцией Ж. И. Шиф — М.: Педагогика, 2002.-728с.
Пускаева Т. Д. Об изучении специфики структуры познавательной деятельности детей с задержкой психического развития // Дефектология. — 1980. — № 3.
Рейдибойм М. Г. Задержка психического развития у детей // Дефектология. — 1977. — № 2. — С.3−12.
Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании. — М.: «Владос», 2006.
Семаго Н. Я. Новые подходы к построению коррекционной работы с детьми с различными видами отклоняющегося развития // Дефектология. — 2000. — 1 — с. 258.
Специальная психология: Учеб. пособие для студ.
высш.пед.
учеб.заведений / В. И. Лубовский, Т. В. Розанова, Л. И. Солнцева и др.; Под ред. В. И. Лубовского — 2-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. — 464 с.
Тихомирова Л. Ф. Развитие познавательных способностей детей. — Ярославль: Академия развития, 1996.
Трудности развития у детей: виды, характеристика, коррекционные подходы: Учебное пособие / Под ред. Е. Л. Инденбаум. — Иркутск: Изд-во ИГПУ, 2002.
Уленкова У. В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии. — М.: Альянс, 2003. — 178 с.
Ульенкова У. В. Дети с задержкой психического развития. — Н. Новгород. 1994.
Приложение 1.
Картинка 1.
Приложение 2.
Картинка 2.
Приложение 3.
Геометрические фигуры.
