2.1), бланк ответов.
2.4. Анализ полученных результатов исследования.
Все полученные значения в ходе исследования относятся к метрическим шкалам. Дополнительно был произведен расчет количества шагов p. Поскольку количество p различается в зависимости от ситуации и предпочтений экспертов, для обеспечения возможности сравнения и объединения полученных результатов при подсчете индивидуальных протоколов, значения делились на n (пункты 1, 2, 3, 5, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 21, 22, 23). Данные, которые отражают динамику (переход между шагами, которых на единицу меньше), делились на n-1 (пункты 4, 6, 7, 9, 10, 15, 16, 18, 19).Так были получены значения, которые заносились в таблицы обобщенных индивидуальных результатов экспертной оценки. Результаты подсчета усреднялись внутри групп видеофрагментов, представляющих одинаковые условия взаимодействия (манипуляция, открытое давление или безопасность). Поскольку эксперт было2 человека, в результате был набран массив данных (3 условия х 23 признака х 2 эксперта).Для обработки полученных результатов были взяты 23 матрицы размером 3×2. Все дальнейшие вычисления выполнялись при помощи статистической программы «Стадия». При проверке характера распределения, было выявлено частое отклонение от нормального, поэтому для статистических расчетов были взяты свободные от допущения о характере распределения критерии: Краскел-Уоллиса и Джонкхиера (для альтернатив с упорядочиванием), которые обеспечивают однофакторный непараметрический дисперсионный анализ. Рассмотрим процедуру расчета критериев:
В матрице пх т, где п — условия взаимодействия (столбцы), m — оценки экспертов (строки), для каждого столбца подсчитывались средние и медианы. Где было необходимо, производилось упорядочивание расположения столбцов по убыванию или возрастанию значений медиан. Далее матрица подвергалась обработке по перечисленным критериям. Таким образом, было получено 23 ответа, которые отражают характер связи между уровнями (табл. 2.3).Таблица 2.
3.1 — «сверху"2 — «снизу"3 — «на равных"4 — количество смен0.
320.
280.
3230.
3150.
210.
3570.
2980.
2965 — сумма баллов6 — сокращение7 — увеличение4.
090.
1900.
2644.
350.
170.
1978 — сумма баллов9 — замедление10 — ускорение4.
370.
210.
293.
980.
310.
2111 — борьба12 — владение13 — распоряжение0.
3160.
210.
2830.
330.
180.
17 114 — к партнеру15 — «похолодание"16 — «потепление"00.
2450.
15−0.
5060.
3170.16 917 — атмосферы18 — «похолодание"19 — «потепление».
— 0.
2460.
3050.14−0.
9180.
3270.2120 — «себе"21 — «партнеру"0.
390.
270.
2840.
36 222 — «себе"23 — «партнеру"0.
1840.
1150.
3070.
231Проанализируем полученную таблицу. Манипулятивное условие в целом занимает промежуточное место между остальными условиями взаимодействия. Для условия открытого давления характерны: наибольшая дистанция (п. 5), наименьшее количество пристроек на равных (п. 3) и максимальное — пристроек снизу (п. 2), наибольшее проявление признаков борьбы (п. 11), самые прохладные эмоциональные характеристики (пп. 14, 17). Для безопасных условий значения прямо противоположны. Манипуляция при этом располагается ближе к полюсу «военных действий».Так, пристройку чаще меняет тот, кто находится под открытым давлением (п. 4). Скорее всего, это отражает стремление адресата избежать влияния от партнера, поиск выгодных позиций. При манипулятивных условиях, количество смен пристроек было чуть ниже, но более чем в 3 раза по сравнению с безопасными условиями. То же отражается и в отношении дистанции, которая в условиях манипуляции также велика (п. 5), как и в открытом принуждении. Прямое отражение межличностной борьбы — это борьба за инициативу — для манипуляции (скрытой борьбы) оказывается практически на том же уровне, что и для явнойборьбы (п. 11).
Подтверждение тому находим в том, что под давлением, инициативой не удается владеть (п. 12) — ее постоянно забирают. Несколько другими выглядят результаты по признакам, которые связанны с темпом. Наибольший темп (п. 8) оказался характерен для манипуляции, а в ситуации принуждения он близок к уровню безопасного общения. Это можно объяснить различиями в динамике межличностной борьбы. Во время манипуляции, ее темп возрастает (п. 10). В случае принуждения, активности объекта замедляется (п. 9).Также происходит увеличение дистанции (п. 7) при условиях манипуляции, нежели в условия давления. Происходит это, возможно, из-за стремления удалить партнера, о чем может свидетельствовать соответствующий максимум пристроек сверху (п. 1).На успешность защиты от манипуляции указывает п. 22, из этого пункта видно, что манипуляция по понесенным «потерям» оказывается несколько ближе к условиям безопасности.
Возможно, именно поэтому эмоциональный общийтон атмосферы (п. 17), даже при отрицательных значениях, больше приближен к безопасным условиям, чем к давлению. Но это не имеет отношения к партнеру (п. 14).Подведем заключительные итоги:
Ответные действия адресата занимают промежуточное положение между безопасными отношениями и открытой борьбой. Это можно объяснить тем, что манипуляция относится к межличностной борьбе, которая, в некоторой степени, смягчена осторожностью манипулятора и недостаточной проницательностью со стороны жертвы. Входе эксперимента, были обнаружены некоторые неспецифичные защитные действия, например, заметное увеличение дистанции. Также не было обнаружено каких-либо специфичных защитных действий.
2.5. Методы защиты от манипуляции.
Информационно-психологическую безопасность личности можно рассматривать как состояние защищенности ее психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека (и в целом, жизнедеятельности в обществе), а также адекватной системы его субъективных (личностных, субъективно-личностных) отношений к окружающему миру и самому себе. Во-первых, в связи с переходом к информационному обществу (информационной цивилизации), увеличением масштабов и усложнением содержания и структуры информационных потоков и всей информационной среды многократно усиливается ее влияние на психику человека, а темпы этого влияния стремительно возрастают. Это определяет необходимость формирования новых механизмов и средств выживания человека как личности и активного социального субъекта в современном обществе;
Во-вторых, взаимодействие психики человека с информационной средой отличается качественной спецификой и не имеет адекватных аналогов в информационном взаимодействии других биологических структур, технических, социальных и социотехнических систем;
В-третьих, основной и центральной «мишенью» информационного воздействия является человек, его психика. Именно от отдельных личностей, их взаимосвязей и отношений зависит нормальное функционирование социальных субъектов различного уровня сложности, любых общностей и социальных организаций — от малой группы до населения страны в целом. Общим источником внешних угроз информационно-психологической безопасности личности является та часть информационной среды общества, которая в силу различных причин не адекватно отражает окружающий человека мир. То есть информация, которая вводит людей в заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и самого себя. Как уже отмечалось, информационная среда приобретает для человека характер второй, субъективной реальности. Ту ее часть, которая содержит информацию, неадекватно отражающую окружающий мир, и те ее характеристики и процессы, которые затрудняют или препятствуют адекватности восприятия и понимания человеком окружающего и самого себя, можно условно обозначить как «иллюзорная реальность». Несмотря на свою иллюзорность, и даже в силу своей иллюзорности, но в форме кажущейся реальности, она является основным внешним источником угроз информационно-психологической безопасности личности. Поскольку, манипуляции не всегда удается избежать, рассмотрим методы защиты.Уход. Сменить тему разговора, уклоняться от «острых тем», прервать беседу, отстраниться от манипулятора или минимизировать общение с ним. Самый простой способ — сделать вид, что ничего не понимаете. Открыто спросить, чего конкретно хочет собеседник. Формализовать общение, то есть свести общение с манипулятором к формальным процедурам (ссылаться на нормы, документы и т. д.).Не принимать так называемое решение «здесь и сейчас». Принять донесенную информацию к сведению и отложить решение и ответ на следующую встречу. Просто отказаться от какого-либо действия без разъяснения причин. 14]Заключение.
В данной курсовой работе было рассмотрено влияние манипуляции как стиля социально-психологического взаимодействия. Поставленные ранее задачи: понятие и признаки манипуляции, психологическое воздействие, манипулятивные технологии и виды манипуляции, психологические основы манипуляции личностью, виды профессиональных манипуляций, методы защиты от манипуляции были решены в полном объеме. Быловыполненоисследование специфики манипуляции при помощи методики определения манипулятивного общения по методу Е. Л. Доценко. Произведен анализ полученных результатов исследования. В целом, можно отметить, что актуальность манипуляции в современном обществе возрастает. Это может быть связано с экономическим и политическим строем. Потому что, для достижения каких-либо целей или намерений, редко приходит нужное обоюдное решение, поэтому применяются всевозможные средства и методы, которые позволят достичь необходимого результата. Широкое использование способов скрытого психологического принуждения людей в различных культурах и социальных сферах, в разнообразных ситуациях взаимодействия людей, несмотря на то, что применение этих способов никогда широко не афишировалось, тем не менее нашло отражение в представлениях и понятиях повседневного и научного языка. Это обусловлено распространенностью и функционированием тайного принуждения личности как межкультурного социально-психологического феномена социального взаимодействия, что зафиксировалось в ряде терминов и понятий повседневного языка, в описаниях приемов и определенных схем использования методов воздействия на человека, в научных представлениях о механизмах и обобщенных моделях процессов психологического и информационного воздействия. Список использованной литературы1. Андреева Г. М., Социальная психология.
Учебник для вузов. — Аспект Пресс, 2008. — 363 с.
2. Головин С. Ю., Словарь практического психолога. — Минск, 1997.
3. Грицанов А. А., Новейший философский словарь, 3-е изд., исправл. — Минск: Книжный Дом. 2003. — 1280 с.
4. Доценко Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. — СПб: Речь, 2004.
5. Кондратьев М. Ю., Ильин В. А., Азбука социального психолога-практика. — М.: ПЕР СЭ, 2007. — 464 с.
6. Козлова В. А., Психология манипулирования / учебно-методическое пособие. — 2014.
7. Лефевр В. А., Смолян Г. Л., Алгебра конфликта. — М.: Знание, 1968. С.
36.8. Шостром Э., Человек-манипулятор: Пер. с англ.
Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992. 128 с.
9. Манипуляция. Психологическое воздействие и манипулятивные технологии. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.b17.ru/article/24 195/.
10. Психологическое воздействие. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.psychologos.ru/articles/view/psihologicheskoe_vozdeystvie11. Средства и методы психологического воздействия. [Электронный ресурс]. URL:
https://pro-psixology.ru/socialno-psixologicheskie-fenomeny/139-sredstva-i-metody-psixologicheskogo-vozdejstviya.html12. Нищенство, третья древнейшая профессия. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.utro.ru/articles/2003/03/11/132 137.shtml.
13. Манипуляция в деловом общении: цели, виды и приемы. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.sudba.info/manipulyaciya-v-delovom-obshhenii-celi-vidy-i-priemy/.
14. 11 способов манипулирования и 8 способов защиты от манипуляции. [Электронный ресурс]. URL:
http://oko-planet.su/politik/politwar/80 792−11-sposobov-manipulirovaniya-i-8-sposobov-zaschity-ot-manipulyacii.html.
