При этом ни у кого из взрослых данной выборки не выявлено высокого уровня принятия, т. е. такого уровня, когда родитель принимает ребенка таким, какой он есть, с уважением и признанием его индивидуальности. Не выявлено и низкого уровня принятия, т. е. уровня, при котором взрослые испытывают в отношении к ребенку такие чувства как злость, раздражение, досада, или даже ненависть. Что говорит о взвешенном и обдуманном подходе к принятию решения об усыновлении. Более половины родителей (56,7%) показали уровень выраженности кооперации высокий, что означает, что у этих взрослых имеется неподдельный интерес к ребенку, его интересам. Способности ребенка данные родители оценивают высоко, приветствуют самостоятельность и инициативу ребенка, а также стремятся быть наравне с ним. У 43,3% родителей выявлен средний уровень данного показателя. Низкий уровень у данных родителей не выявлен. Далее у 60% родителей симбиотические отношения со своими детьми определены на среднем уровне.
Высокий уровень симбиоза показали 40% родителей, что означает, что в этом случае психологическая дистанция между собой и малышом родителем не устанавливается. Такие родители всегда стремятся быть ближе к малышу, удовлетворять его основные разумные потребности, ограждать от неприятностей. Симбиотических отношений низкого уровня не выявлено. У подавляющего большинства родителей (70%) выявлен средний уровень авторитарности по отношению к детям. Никто из опрошенных нами родителей не проявил высокий уровень авторитарности по отношению к детям, то есть мы можем сказать, что родители нашей выборки не требуют безоговорочного послушания, не задают ребенку строгие дисциплинарные рамки; не навязывают ребенку свою волю.
Однако у 30% родителей все же выявлены низкие баллы по этой шкале, что означает, что контроль над действиями ребенка со стороны взрослых практически отсутствует. Также подавляющее большинство родителей (87%) показали выраженность стиля родительского отношения «маленький неудачник» на низком уровне, то есть этим взрослым свойственно считать, что неудачи ребенка происходят случайно, и поэтому они продолжают верить в него. У 13% родителей стиль «маленький неудачник» выявлен на среднем уровне. Ни у одного из родителей нами не выявлено высокой выраженности отношения к своему ребенку как к неудачнику и к несмышленому существу. Подводя итог, мы можем констатировать, что анализ результатов диагностики уровня адаптированности ребенка в семье по методике А. С. Роньжиной показал, что большинство приемных детей имеют высокий (40%) и средний уровень (40%) адаптированности. И лишь у 20% приемных детей наблюдается низкая (усложненная) адаптация. Что подтверждает гипотезы многих исследователей, что чем раньше ребенок окажется в семье, тем легче проходит его адаптация. Анализ результатов психодиагностического обследования родителей (матерей) показал, что все они имеют средний уровень принятия приемных детей, более половины родителей (56,7%) имеют высокий уровень выраженности кооперации, у 43,3% родителей он на среднем уровне. Лишь 20% родителей имеют средний уровень симбиотических отношений с детьми, у остальных он высокий.
У подавляющего большинства родителей (70%) выявлен средний уровень авторитарности в отношениях с детьми и у 30% родителей контроль над действиями ребенка практически отсутствует. Также большинство родителей имеют низкий уровень выраженности стиля родительского отношения «маленький неудачник», у остальных 13% он выражен на среднем уровне. Анализ диагностики особенностей типа родительского отношения по методике А. Я. Варги, В. В. Столина, показал, что в отношении следующих стилей — «принятие», «симбиоз» и «контроль» у родителей преобладают средние показатели. Это означает, что в целом они принимают детей, сохраняют с детьми психологическую дистанцию и не требуют безоговорочного послушания, и не выстраивают строгие дисциплинарные рамки. Положительные показатели отмечены у родителей в «кооперации» и «отношения к неудачам ребенка», что означает, что родители проявляют искренний интерес к детям и верят в них, в их возможности и способности.
Высокие и средние результаты в отношении стилей родительского отношения — принятие, симбиоз, кооперация, а также средняя выраженность авторитарности в отношениях со своими детьми влияют на то, что у большинства детей не выявлено серьезных проблем с адаптацией.
Заключение
.
Проведенное исследование позволило прийти к следующим обобщающим выводам: Детско-родительские отношения — это важнейшая подсистема отношений приемной семьи как целостной системы. Они могут быть рассмотрены, как непрерывные, длительные и опосредованные возрастными особенностями ребенка и родителя отношения. Под адаптацией в приемных семьях понимают процесс вхождения и привыкания как ребенка, так и приемных родителейизменившимся условиям среды. На адаптацию оказывают влияние различные группы факторов: физиологические; индивидуально-психологические; социально-психологические. К последним и относятся и рассматриваемые отношения. На специфику адаптации ребенка в семье в данном случае оказывают влияние: эмоциональное взаимодействие родителей и детей, которое сложилось в семье; в области общения — это личностные особенности детей; структура семьи ребенка; наличие или отсутствие нарушений в воспитании; наличие конфликтов в семье. В практической части нашего исследования, анализ результатов диагностики уровня адаптированности ребенка в приемной семье показал, что равное количество детей имеют высокий и средний уровень адаптированности (по 40% каждый).
И лишь у 20% наблюдается низкая (усложненная) адаптация, т. е. эмоциональное состояние данных детей нестабильно, а значит, каждый новый раздражитель влечет возврат к отрицательным эмоциональным реакциям. Анализ результатов психодиагностического обследования родителей (матерей) показал, что все они имеют средний уровень принятия приемных детей, более половины родителей (56,7%) имеют высокий уровень выраженности кооперации, у 43,3% родителей он на среднем уровне. Лишь 20% родителей имеют средний уровень симбиотических отношений с детьми, у остальных он высокий. У подавляющего большинства родителей (70%) выявлен средний уровень авторитарности в отношениях с детьми и у 30% родителей контроль над действиями ребенка практически отсутствует. Также большинство родителей имеют низкий уровень выраженности стиля родительского отношения «маленький неудачник», у остальных 13% он выражен на среднем уровне. Анализ диагностики особенностей типа родительского отношения по методике А. Я. Варги, В. В. Столина, показал, что в отношении следующих стилей — «принятие», «симбиоз» и «контроль» у родителей преобладают средние показатели. Это означает, что в целом они принимают детей, сохраняют с детьми психологическую дистанцию и не требуют безоговорочного послушания, и не выстраивают строгие дисциплинарные рамки. Положительные показатели отмечены у родителей в «кооперации» и «отношения к неудачам ребенка», что означает, что родители проявляют искренний интерес к детям и верят в них, в их возможности и способности.
Высокие и средние результаты в отношении стилей родительского отношения — принятие, симбиоз, кооперация, а также средняя выраженность авторитарности в отношениях со своими детьми влияют на то, что у большинства детей не выявлено серьезных проблем с адаптацией. Обобщив результаты анализа мы можем сказать, что, есть взаимосвязь детско-родительских отношений и адаптации детей к семье. Можем считать гипотезу доказанной. Список использованной литературы1. Абульханова-Славская К. А. Личностная регуляция времени. // Психология личности и образ жизни. ;
М.: Наука, 1990. — С. 10−14. 2.
Абульханова-Славская, К. А. Стратегии жизни / К. А. Абульханова.
Славская. — М.: Мысль, 1991. -.
299 с., с. 144−145 3. Абульханова К. А., Березина Т. Н. Время личности и время жизни.
СПб.: Алетейя, 2001.
304 с. 4. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2001. — 288 с. 5.
Анохин П. К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. — 1962. — N 7.
— с. 97−111 6. Асеев В. Г. О модальностной структуре психологического времени. // Психология личности и время. Тезисы докладов. Т.
2. Черновцы, 1991. с. 24−26. 7. Башкова, С. А. Особенности образа будущего у старшеклассников больших и малых городов: дисс. … канд. психол. наук: 19.
00.05 / С. А. Башкова. — М., 1999. — 152 c. 8.
Бернштейн П. А. От рефлекса к модели будущего // Вопросы психологии. — 2002. — N 2. — с. 94−98 9. Божович Л. И. Избранные психологические труды.
— М.: Международная педагогическая академия, 1995 — 209 с. 10. Выготский Л. С. Педагогическая психология /под ред.
В.В. Давыдова. М.: АСТ: Астрель, 2010 — с. 237−328 11. Выготский Л. С. Педагогическая психология /под ред. В. В. Давыдова. М.: АСТ: Астрель, 2010 — 479 с. 12. Головаха Е. И., Кроник A.A. Психологическое время личности.
Киев, издательство «Наукова думка», 1984 — 208 с. 13. Головаха Е. И., Кроник А. А. Психологическое время личности.
Киев, 1984, с. 53−56 14. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. — М.: Политиздат.
1989. — 350 с. 15. Дубровина И. В., Рузская А. Г. Психическое развитие воспитанников детского дома. М.: Просвещение, 1990. с.
175−204 16. Дубровина И. В. Психология: Учебник / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан. — М.: Академия, 2003. — 464 с. 17. Жукова Е. В., Нестик Т. А. Управленческое видение и временная перспектива руководителей // Актуальные вопросы современной психологии: материалы междунар.
науч. конф. (г. Челябинск, март 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — с. 28−31. 18. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы.
— СПб.: Питер, 2002. — с. 148−150. 19. Карина О. В. Социально-психологические особенности проявления защитных механизмов у детей в условиях приюта: Дис…
канд. психол. наук. Иваново, 2005. 20. Крыгина С. Н. Особенности психологической защиты подростков, воспитывающихся в условиях детского дома, в ситуации общения со сверстниками из семей: Дис… канд. психол. наук. М., 1993. 21.
Куницына В.Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение. Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001. — 544 с.
22. Лангмейер И., Матейчик 3. Типы депривационной личности ребенка в учреждении // Лишеные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред. — сост. B.C. Мухина.
М.: Просвещение, 1991. С. 205−213. 23.
Левин К. Динамическая психология: избранные труды. — М.: Смысл, 2001.-572 с. 24.
Левин К. Определение понятия «поле в данный момент» / Левин Курт // История психологии. — Екатеринбург, 1999, c.
242−258 25. Логинов А. А. Гомеостаз: философские и общебиологические аспекты. — Минск: Высшая школа, 1979. — 176 с. 26. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.
М.: Наука, 1984. — 444 с. 27.
Мухина В. С. Возрастная психология. Феноменология развития: учебник для студ. высш. учеб. Заведений. ;
М.: Академия, 2006. 608 с. 28. Нюттен Ж. Мотивация, действие и перспектива будущего / Под ред.
Д.А.Леонтьева. — М.: Смысл, 2004, c. 232 29. Прихожан, А. М. Подросток в учебнике и в жизни / А. М. Прихожан, А. В. Толстых.
— М.: Просвещение, 1990. — 245 с. 30. Прихожан A.M. Психология сиротства: учеб.
пособие для вузов / A.M. Прихожан, Н. Н. Толстых. СПб.: Питер, 2005. 400 с7 31.
Психолог в учреждении сиротского типа: опыт практической работы. / Центр психологической помощи женщинам «Ярославна». М.: «Эслан», 2009. 109 с. 32. Радина Н. К. Ресоциализация и адаптация выпускников детских домов и интернатов. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ. Монография, 2004.
193 с. 33. Ральникова И. А. Жизненные перспективы личности: психологический контекст: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. с.
151−152. 34. Словарь психолога Образ будущего [.
http://ippt.ru/biblioteka/slovar_psihologa/o/obraz_buduwego/] (дата обращения 02.
02.2016) 35. Соломин И. Л. Современные методы психологической экспрессдиагностики и профессионального консультирования. СПб.: Речь, 2006. -.
210 с. 36. Цит. по Я сам строю свою жизнь. Программа психологического содействия успешной адаптации в социуме воспитанников учреждений для детей-сирот / М. А. Алиева, T.B. Гришанович, Л. В. Лобанова, Н. Г. Травникова, Е. Г. Трошихина / Под ред. Трошихиной.
СПб, 2000. 201 с 37. Франкл В. Человек в поисках смысла. ;
М.: Прогресс, 1990. — 367с. 38. Цареградская А. С. Социально — психологические особенности детей, воспитывающихся в условиях детского дома [.
http://festival.1september.ru/articles/551 332/] (дата обращения 20.
03.2016) 39. Шляхтин Г. С. Возрастные особенности временной перспективы личности. Психология личности и время: Тез. докл. Черновцы, 1991, т.2, с.13−16 40. Яничев П. И. Развитие структуры переживаемого-отражаемого времени // Ежегодник РПО в 8 томах. Т.
8. С-Пб: Изд-во.
С-ПбГУ, 2003, с. 668 673.
