Правовой статус профсоюзов тесно связан с предусмотренными ими самими уставными полномочиями. При создании законодательства о профсоюзах принимаются во внимание объем и содержание их уставных (общественных) полномочий. Государство может закрепить за профсоюзами права только по тем вопросам, которыми они занимаются в соответствии с уставами в силу их общественного характера. После принятия законодательства о профсоюзах они обязаны строго его соблюдать.
Как видим, соотношение общественного (внутрипрофсоюзного) и правового статуса профсоюзов строится по принципу прямой и обратной связи, взаимозависимости приоритета внутрипрофсоюзных норм при подготовке законодательства о профсоюзах и его приоритета над внутрипрофсоюзными нормами после принятия соответствующих законодательных актов.
Предоставленные права создают юридическую базу для выполнения профсоюзами их уставных задач и функций, укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. При этом государство не вмешивается в их внутренние дела. Они действуют в соответствии с принятыми уставами, и в качестве общественных объединений не подлежат регистрации в государственных органах. Если профсоюзам необходимо обрести право юридического лица, то они, как и все иные организации, регистрируются в органах Министерства юстиции РФ, но в уведомительном (а не в обязательном) порядке, включаются в соответствующий реестр юридических лиц и на этой основе — в реестр общественных организаций.
Российское законодательство закрепляет независимость профсоюзов в их деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений.
Не будет преувеличением утверждение, что государство смотрит на профсоюзы несколько утилитарно, т. е. как на проводника своих решений и фактор, сдерживающий политическую активность. В то же время игнорируется важнейшая функция профсоюзов — функция социализации. Профсоюзы, будучи встроенными в политический процесс и имея реальное, а не номинальное влияние в обществе, отвечают за формирование гражданского самосознания и национальных ценностей, в активном поиске которых государство находится уже не один год. Помимо этого профсоюзы являются важнейшим элементом проведения социально ориентированной политики, базисом современного социального государства.
Однако эти функции профсоюзы в состоянии выполнять только лишь в том случае, если они обладают достаточным резервом влиятельности в обществе, если они служат механизмом сцепления между гражданами и политической системой. Сейчас российские профсоюзы крайне слабы и не обладают достаточным влиянием, поэтому их функции на данном этапе дублируются политическими партиями и администрацией.
Государство как главный и универсальный институт политической системы существует даже тогда, когда действия власти противоречат интересам гражданского общества. Однако профсоюзы как группы, основывающиеся исключительно на социальных общностях, не обладают такой же прочной структурой: профсоюзы должны отражать интересы наемных работников, иначе они перестают выполнять свои функции.
России требуется особое законодательство относительно профсоюзов. В настоящее время единственным полноценным нормативным актом, регламентирующим деятельность профсоюзов, является закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Прописанных в нем положений уже явно недостаточно, чтобы четко определить взаимоотношения между членами профсоюзов и работодателями. Кроме того, недавно в закон были внесены поправки, которые позволяют еще больше усилить давление на профсоюзных активистов. Таким образом, вместо того чтобы совершенствовать профсоюзное законодательство, власти предпочитают править существующее, причем правки происходят явно не в пользу профсоюзов.
Заключение
.
Надо сказать, что в России очень слабо учитывается положительный опыт развития профсоюзного движения и его правовое регулирование в зарубежных странах, где профсоюзы уже давно являются неотъемлемым элементом политической системы и решительно выдвигают критические замечания в адрес компаний, собственников, а также государства и проводимой им политики. Следовательно, умеренное вмешательство в экономические вопросы и разумный контроль за предпринимателями со стороны государства являются в ряде случаев не просто желаемыми, а необходимыми компонентами социального партнерства.
Функции профсоюзы в состоянии выполнять только лишь в том случае, если они обладают достаточным резервом влиятельности в обществе, если они служат механизмом сцепления между гражданами и политической системой. Сейчас российские профсоюзы крайне слабы и не обладают достаточным влиянием, поэтому их функции на данном этапе дублируются политическими партиями и администрацией. Профсоюзные организации в трансформирующемся российском обществе занимают неоднозначное положение в системе социально-трудовых отношений. Необходимость существования профсоюзных организаций и потребность трудящихся в защите трудовых прав и профессиональных интересов неизменно подтверждается данными социологических опросов, проводимых на территории всей России.
Дальнейшее развитие России невозможно без учета роли профсоюзов как ее важнейшего элемента, действующего на основе принципов закона и справедливости, способствующих построению сильного и социально-ответственного государства. Профсоюзы являются фактором, который способен снять социальную напряженность в обществе, включить граждан, бизнес и власть в диалог. Целесообразнее строить гражданское самосознание на реальной организационной основе, а не стихийно.
Конституция РФ. Ст. 37 // Электронный ресурс:
http://constitution.garant.rU/rf/chapter/2/ (дата обращения 20.
05.2015).
Федеральный закон от 12.
01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». // Электронный ресурс:
http://base.garant.ru/10 105 872/ (дата обращения 20.
05.2015).
Бондалетов В. В. От управляемой общественной самоорганизации к построению гражданского общества. Социальная политика и социология. 2014. № 5. С. 305−311.
Бусыгина И. «Невидимая рука»: корпоративный лоббизм в Европейском союзе // Неприкосновенный запас. 2012. № 48—49).
Малышев М. А. Трипартизм в системе социального партнерства // Социология власти. 2012. № 1.
Перегудов С. П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Политические исследования. 2010. № 3. С. 78—91.
Савельева Д. Кремль приостановил создание профсоюза «белых воротничков» // Электронный ресурс.
http://www.rb.ru/topstory/poli1ics/2009/02/09/l00l33.html (дата обращения 20.
05.2015).
Сергеев А. И. Своеобразие российского трипартизма // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2010. № 99.
Федеральный закон от 12.
01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». // Электронный ресурс:
http://base.garant.ru/10 105 872/ (дата обращения 20.
05.2015).
Там же.
Бусыгина И. «Невидимая рука»: корпоративный лоббизм в Европейском союзе // Неприкосновенный запас. 2012. № 48—49).
Перегудов С. П. Трипартистские институты на Западе и в России: проблемы обновления // Политические исследования. 2010. № 3. С. 78—91.
Савельева Д. Кремль приостановил создание профсоюза «белых воротничков» // Электронный ресурс.
http://www.rb.ru/topstory/poli1ics/2009/02/09/l00l33.html (дата обращения 20.
05.2015).
Сергеев А. И. Своеобразие российского трипартизма // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. 2010. № 99.
Конституция РФ. Ст. 37 // Электронный ресурс:
http://constitution.garant.rU/rf/chapter/2/ (дата обращения 20.
05.2015).
Малышев М. А. Трипартизм в системе социального партнерства // Социология власти. 2012. № 1.
Шеин О. Стихийная сила, с которой сложно договариваться, никому не нужна // Накануне. 2010. 12 февр. // Электронный ресурс:
http://www.nakanune.ru/articles/14 492 (дата обращения 20.
05.2015).
