Как следует из документации об электронном аукционе от 20.
02.2015, размер обеспечения исполнения контракта составляет 219 838 руб. 64 коп., то есть 20 процентов от начальной максимальной цены контракта. В случае, если в ходе проведения электронного аукциона начальная максимальная цена контракта снижена более чем на 25 процентов, победитель аукциона, с которым предполагается заключить контракт, должен предоставить обеспечение исполнения контракта в размере, в полтора раза превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации (том 1, л.д. 113 — 118).Как установлено судом апелляционной инстанции, в результате проведенного аукциона истцом была предложена цена контракта более чем на 25 процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, в связи с чем в соответствии со статьей 37 Федерального закона N 44-ФЗ в счет обеспечения исполнения ООО «ТЕХНОПРАЙМ» платежным поручением N 31 от 23.
03.2015 перечислило заказчику 329 757 руб. 96 коп. Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ООО «ТЕХНОПРАЙМ» нарушило свои обязательства по контракту в части поставки товара надлежащего качества. Таким образом, поскольку обязательства исполнителя по поставке товара надлежащего качества по государственному контракту от 26.
03.2015 не исполнены, основания для возврата перечисленных истцом в качестве обеспечения исполнения договора денежных средств отсутствуют. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в заключенном между сторонами государственном контракте каких-либо условий, предусматривающих что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств предоставляет заказчику право удержать в полном объеме обеспечение исполнения контракта, не содержится, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как установлено судом апелляционной инстанции, спорный контракт действительно не содержит указанных условий. Федеральный закон N 44-ФЗ не устанавливает последствий нарушения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставлены денежные средства. Указанным нормативным актом установлены случаи, в которых предоставляется обеспечение. Вместе с тем, правовая природа обеспечения исполнения обязательства и отдельных видов обеспечения определена в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в ее взаимосвязи со статьями 34, 37, 42, 44, 45, 51, 96 Федерального закона N 44-ФЗ неисполнение без уважительных причин обязательства, обеспеченного внесением заказчику денежных средств, влечет для нарушителя неблагоприятные последствия в виде утраты предоставленного им обеспечения. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесенная истцом денежная сумма является обеспечением исполнителем своих обязательств по Государственному контракту перед Арбитражным судом Пензенской области. Поскольку истцом нарушены обязательства по поставке товара надлежащего качества, то заказчик обоснованно отказался от исполнения контракта, и, по смыслу приведенных норм, нет правовых оснований для возврата обеспечения, предоставленного нарушителем обязательства. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что государственный контракт в нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ условий об обеспечительном платеже не содержит, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные условия указаны в аукционной документации. Ссылка истца на уплату ответчику штрафных санкций в размере 50 480 руб. 80 коп.
не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку в силу пункта 7.7 контракта неустойка не освобождает сторону, нарушившую контракт от исполнения своих обязательств, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта нет".Выводы.Особенностями установленных в Законе о контрактной системе антидемпинговых мер являются:
во-первых, их распространение лишь на конкурсы и аукционы, — во-вторых, жесткая привязка к уровню начальной (максимальной) цены контракта, — в-третьих, дифференциация антидемпинговых мер в зависимости от уровня самого «демпинга» и предмета закупки. 2.
4.Проблемы реализации антидемпинговых мер в сфере государственных (муниципальных) закупок на практике Одним из способов повышения эффективности осуществления госзакупок является анализ проблем, препятствующих достижению необходимого результата, и поиск путей их преодоления. Для этих целей в последнее время принято оперировать категорией риска. Вопрос о понятии правового риска является весьма дискуссионным.В. И. Серебровский указывал, что слово «риск» португальского происхождения и означает «отвесная скала» — мореплаватели обозначали этим словом опасность, угрожавшую кораблям. При всех расхождениях в понимании термина «риск» его значение как некой опасности признается фактически всеми авторами-правоведами. Однако дальнейшее понимание риска различными авторами расходится. Традиционно в цивилистической литературе принято выделять три основные концепции риска: объективная, субъективная и комплексная (дуалистическая).При всем разнообразии цивилистических подходов к определению риска общие его черты все же выделить возможно: риск всегда представляет собой неблагоприятное последствие, имеющее вероятностный характер и не связанное с виновными действиями соответствующих субъектов. Исследование риска как экономической категории обычно связывается с именем американского экономиста Фрэнка Найта. Он указывал на то, что риск — это всегда неопределенность, причем неопределенность измеряемая. Очевидно, что и юристы, и экономисты рассматривают риск как вероятностное будущее событие.
Принципиальным различием в понимании риска является то, что экономическая теория, в отличие от цивилистических взглядов, понимает риск как предвидение не только отрицательных последствий деятельности (убытков), но и как предвидение потенциальной прибыли и ее размера. Кроме того, с позиций экономической теории не является принципиально важным, будет ли будущее событие следствием волевых (виновных) действий участников соответствующих отношений или будет носить объективный, то есть случайный, характер. Применительно к сфере государственных и муниципальных закупок категория правового риска разработана в России достаточно слабо. В то же время в юридической литературе имеется достаточно материалов, рассматривающих «проблемы», возникающие в указанной сфере. В числе таких проблем авторами, в частности, называются: неопределенность понятий «государственные нужды» и «государственный заказ», проблемы определения правового статуса субъектов отношений в сфере госзакупок (заказчика, поставщика, исполнителя), проблемы выбора способа определения поставщика, проблемы формирования цены государственного контракта и другие. Как видно, названные «проблемы» вполне коррелируют с соответствующими «рисками» в экономическом значении этого термина: все они так или иначе могут повлечь опасность не достижения главной цели — эффективного удовлетворения государственных или муниципальных нужд, о чем говорилось выше. Следует отметить, что подобное понимание риска становится все более популярным в юридической литературе. С этой точки зрения, в частности, выделяются коррупционные, корпоративные и другие.
Представляется, что расширение понимания правового риска до пределов волевых противоправных деяний субъектов госзакупок нивелирует категорию правового риска, фактически уводя его в плоскость вины. Задача управления подобными рисками сводится, по сути, к совершенствованию правового механизма ответственности в сфере госзакупок и усилению контроля в сфере функционирования государственной контрактной системы. Тем не менее, риск как гражданско-правовая категория — объективная, независящая от воли сторон возможность наступления отрицательных последствий в ходе осуществления определенной деятельности — имеет место и при осуществлении госзакупок. Одной из важнейших стадий осуществления госзакупок является определение поставщика (исполнителя, заказчика). Закон N 44-ФЗ определяет способы определения поставщиков в виде: открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, закрытых способов определения поставщиков, закупки у единственного поставщика (ст. 24). За исключением установленных Законом случаев, заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).Перечень возможных рисков на этом этапе во многом зависит от избранного способа определения поставщика.
В то же время общими для всех способов рисками являются:
риск несоответствия требованиям Закона субъектов госзакупок;
— установление неисполнимых (трудноисполнимых) требований к участникам закупок (в том числе связанных с предъявлением обеспечительных мер);
— неисполнение требований, предъявляемых к участникам закупки. При применении конкурентных способов определения поставщика, в частности таких, как конкурс или аукцион, потенциально возможны следующие риски:
ненадлежащее формирования лотов (например, объединение в один лот принципиально различных позиций);
— предоставление неполной информации;
— недостатки конкурсной документации;
— ошибки при подведении итогов конкурса или аукциона;
— признание конкурса или аукциона несостоявшимся. Согласно ст. 48 Закона N 44-ФЗ закупки путем проведения открытого конкурса являются основным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Названным Законом также установлены случаи, когда открытый конкурс не применяется. Другим конкурентным способом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является электронный аукцион (ст. 59 Закона N 44-ФЗ). Как конкурсу, так и аукциону присущи некоторые общие демпинговые риски, и в первую очередь риски допущения ошибок процедуры проведения конкурса или аукциона, влекущие нарушение прав участников закупок (связаны со сложностью и многоэтапностью проведения конкурса и аукциона). При этом для конкурса более характерны риски нарушений со стороны заказчика, так как его обязанности при проведении конкурса значительно шире, чем при выборе иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).В то же время применительно к электронному аукциону существует серьезный риск закупок товаров (работ, услуг) ненадлежащего качества, так как определение победившей заявки происходит только с учетом цены товара (работы, услуги).Одним из наиболее удобных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является запрос котировок, что связано с его относительной простотой и оперативностью в сравнении с иными способами. Запросить котировки заказчик вправе, если (ч. 2 ст. 72 Закона N 44-ФЗ): — размер начальной (максимальной) цены контракта не превышает 500 тысяч рублей;
— годовой объем закупок путем запроса котировок не превышает 10% совокупного годового объема закупок заказчика или 100 миллионов рублей в год. Исключения из указанного правила установлены Законом. Обратной стороной относительной простоты применения запроса котировок являются риски, связанные с правомерностью избрания указанного способа определения поставщика, а также потенциальная возможность участия в запросе котировок недобросовестных участников закупки (что обусловлено установлением минимального набора требований к заявке на участие в запросе котировок).Аналогичные риски присущи и такому способу определения поставщика, как запрос предложений. Единственным неконкурентным способом определения поставщика является закупка у единственного поставщика (ст. 93 Закона N 44-ФЗ).
Выбор такого способа закупки возможен в отношении любых товаров (работ, услуг) на сумму не более 100 тысяч рублей. При этом годовой объем таких закупок (за исключением закупок для нужд сельских поселений) не должен превышать 2 миллиона рублей или 5% от совокупного годового объема закупок, составляя при этом не более 50 миллионов рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ).К иным случаям приобретения товаров (работ, услуг) у единственного поставщика относятся: закупки в случае признания конкурентных процедур несостоявшимися; некоторые закупки в сфере государственного управления, обороны и т. д.С применением указанного способа связано самое большое число судебных споров, что говорит о высоком уровне риска при его избрании. Такие споры в первую очередь связаны с неправомерным осуществлением закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Так, например, существенная часть споров при осуществлении закупок у единственного поставщика связана с ситуацией, когда заказчик в обоснование своего права на выбор указанного способа ссылается на наличие обстоятельств непреодолимой силы.
В частности, заказчики заключают контракт с единственным поставщиком для выполнения работ по предотвращению или устранению аварии (форс-мажорного обстоятельства) в случаях, когда у них имелась возможность воспользоваться конкурентным способом определения поставщика. Минимизация гражданско-правовых рисков процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в первую очередь связана с выбором оптимального для конкретной закупки способа. Согласно рекомендациям, выработанным специалистами АО «Консультант Плюс», при закупках товаров (работ, услуг), не содержащих особых требований к качеству или иным специальным условиям, целесообразно проведение электронного аукциона и запроса котировок (контракт заключается с участником, предлагающим наименьшую цену). При этом предпочтение следует отдать запросу котировок, с чем следует согласиться. При использовании конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) следует особое внимание уделить созданию контрактной службы заказчика (ст. 38 Закона N 44-ФЗ) и комиссии по осуществлению закупок: такие органы должны включать в себя оптимальное число участников, обладающих необходимым уровнем профессиональных знаний. Следует также рассмотреть целесообразность привлечения для осуществления закупки специализированной организации. Особую актуальность этот вопрос приобретает в свете закрепленного ст. 9 Закона N 44-ФЗ принципа профессионализма заказчика. Значительная часть гражданско-правовых рисков связана с формированием объекта закупки. В частности, в судебной практике нередко возникают споры, связанные с включением в документацию о закупке требований, ограничивающих количество участников закупки (в частности, объединение в один лот различных видов товаров, работ, услуг — например, объединение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству).Минимизация подобных рисков отчасти связана с профессионализмом заказчика. Существенное значение для снижения рисков, вызванных недобросовестным поведением заказчика, имеют предусмотренные законом меры общественного и государственного контроля за осуществлением закупок: обязательное общественное обсуждение закупок (ст.
20 Закона N 44-ФЗ), мониторинг и аудит закупок (глава 4 Закона N 44-ФЗ), осуществление государственного и общественного контроля за осуществлением госзакупок. Вместе с тем, внедрение новых контрактных правил обосновывалось необходимостью построить прозрачную, эффективную систему, основанную на долгосрочном планировании и общественном контроле. Однако в докладе Счетной палаты РФ по итогам применения Закона № 44-ФЗ в прошлом году сделаны неутешительные выводы. Налицо следующие проблемы:
еще в 2013 г. экономия бюджетных средств составляла 7%, то в 2014;м — 5%;
— по-прежнему не решена задача по пресечению необоснованных закупок;
— не удалось избавиться от коррупционных рисков;
— не принят комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих порядок нормирования, планирования и обоснования закупок. При этом руководитель УФАС по г. Москве в своем докладе указал на снижение количества обоснованных жалоб на действия закупочных комиссий, что свидетельствует о высоком уровне подготовки специалистов в сфере закупок. То есть в целом ситуация в области реализации антидемпинговых мер остается на том же уровне, как и в период действия Федерального закона № 94-ФЗ. Возникает стойкое ощущение, что ни направленность, ни практика нарушений не изменились. Концептуально и идеологически Закон № 44 — ФЗ отличается от своего предшественника — Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ, но в основном его положения оставлены практически без изменений. В связи с этим на протяжении года административная и судебная практика формировались с оглядкой на опыт прошлых лет в случаях, когда параллели между прежним и новым регулированием оказывались очевидными.
В части нововведений практика была немногочисленна и фрагментарна. Кроме того, специфика регулируемых отношений и поведения их участников формирует на первых этапах оспаривания торгов очередную, хорошо известную проблему: правоприменительная практика не системна и даже бывает противоположной по схожим делам от региона к региону. Примером тому является практика по регионам. Так, при оценке допустимости формирования начальной максимальной цены контракта по запросу ценовых предложений на конкретное оборудование УФАС разных регионов приняли по одному и тому же вопросу диаметрально противоположные решения — УФАС по Республике Дагестан от 28 мая 2014 г. N 249А-2014 и УФАС по Новгородской области от 19 июня 2014 г.
N 3426/03. Учитывая, что процедура обжалования в вышестоящий антимонопольный орган отсутствует, можно говорить о том, что уровень систематизации пока далек от достигнутого в судебной системе. Наиболее существенная проблема правоприменительной практики заключается в том, что лишь относительно небольшой процент решений УФАС обжалуется в суде. Основная цель заявителей состоит не в простом установлении факта нарушения и наказании виновных, а в стремлении добиться желаемого результата торгов, поэтому перспективность обжалования оценивается исходя из возможности отменить торги и признать контракт недействительным. Как правило, после вынесения решения УФАС в пользу заказчика победитель оперативно заключает государственный контракт и в короткие сроки исполняет его полностью. Однако при обжаловании заявители практически лишены перспективы расторжения контрактов, так как суды учитывают социальную важность обеспечения населения, например, медицинскими изделиями и лекарственными средствами (как предметами закупки для государственных нужд), а также принимают во внимание общую судебную позицию о неэффективности такого способа восстановления прав участника закупки. Такая практика хорошо известна участникам закупок и зачастую делает перспективы обжалования спорными. Вследствие этого далеко не все решения УФАС получают должную оценку в суде. Подобная специфика сохранилась и после принятия Закона № 44-ФЗ.В завершение отметим, что в то же время, как следует из практики, демпинг, как бы его ни называли, продолжает существовать, и необходимость нормативного закрепления механизмов противодействия ему была предметом обсуждения разных должностных лиц.
Так, например, представителем Минэкономразвития России в сентябре 2011 года подчеркивалось, что «демпинг является … страшной бедой для госзаказа… И велика вероятность, что… у исполнителя контракта будет песок вместо цемента и гастарбайтеры вместо квалифицированных рабочих&.
quot;. Вместе с тем, представителем ФАС РФ в феврале 2012 года замечалось, что рассматриваемая проблема просто отсутствует. Аргументом тому является значительное снижение цен на торгах, качественное исполнение контрактов. Таким образом, по мнению представителя ФАС РФ, нужно говорить не о проблематике демпинга, а приветствовать полученный результат и новые возможности в сфере закупок. Тот неоспоримый факт, что подобные явленияхарактеризуется, в большинстве своем, именно некачественным и несвоевременным исполнением контрактов, данное должностное лицо предпочло умолчать.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного сделаем следующие выводы. Законодательство России о публичных закупках находится в состоянии «постоянного реформирования». Достаточно большое количество принимаемых в рассматриваемой сфере законов и иных нормативных актов, а также постоянное их «латание» специалисты объясняют отсутствием целостной концепции совершенствования законодательства о закупках. Так, за период — с 1992 г. по 2014 г. — принято десять специальных федеральных законов, регулирующих отношения в рассматриваемой сфере. Перспективы развития института государственных закупок в РФ складываются таким образом, что со дня вступления в силу Федерального закона от 05.
04.2013 N 44-ФЗ Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ признан утратившим силу. В настоящее время ведется работа по созданию максимально прозрачной системы государственных (муниципальных) закупок. Информация о государственных контрактах на поставку товаров и оказание услуг размещается в сети Интернет, находится в открытом доступе для любого субъекта. Механизм реализации законодательных норм обеспечивается многочисленными нормативно-правовыми актами подзаконного уровня (прежде всего, постановлениями Правительства РФ).Ключевыми законодательными актами, на которых основывается вся система публичных закупок России, являются Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ.Наличие нескольких законодательных актов о закупках позволяет выделить в закупочной системе России несколько подсистем (видов закупок). Первая подсистема (вид закупок) — государственные и муниципальные закупки, осуществление которых регулируется, прежде всего, Законом о контрактной системе (Закон N 44-ФЗ).
Вторая подсистема — «корпоративные» закупки (Закон N 223-ФЗ). Третья подсистема — иные публичные закупки хозяйствующих субъектов, добровольно принявших на себя обязанности по осуществлению сложных закупочных процедур (как правило, это крупные юридические лица, принявшие внутренние локальные акты о закупках, организовавшие собственные закупочные отделы и проводящие закупки; эти субъекты проводят закупки, во-первых, по экономическим причинам — из-за большого объема оборотов, при котором сложно обеспечить процесс заключения договоров по оптимальным ценам без образования собственной закупочной системы, во-вторых, из соображений престижа). Иные публичные закупки проводятся в соответствии с общими положениями гражданского законодательства России. В самом упрощенном виде нормативное регулирование указанных видов закупок можно охарактеризовать следующим образом. Законодательство о государственных и муниципальных закупках является самым сложным. Закон N 44-ФЗ вместе с подзаконными нормативными актами, принятыми в соответствии с этим Законом, представляют собой весьма объемный нормативно-правовой массив. Законодательство о «корпоративных» закупках основывается на Законе N 223-ФЗ, который по объему в 15 раз меньше Закона N 44-ФЗ.
Значительно меньше по объему нормативного материала по государственным (муниципальным) закупкам и совокупность подзаконных актов, принятых в соответствии с Законом N 223-ФЗ.Указанная разница в объемах нормативных массивов, регулирующих проведение государственных (муниципальных) закупок, с одной стороны, и «корпоративных» закупок, с другой стороны, объясняется тем, что в Законе N 44-ФЗ с высокой степенью детализации прописаны процедуры планирования и проведения закупок. Правовое регулирование государственных и муниципальных закупок, основанное на положениях Закона N 44-ФЗ, носит императивный характер. Свобода заказчиков в построении своей закупочной системы и выработке норм, на основании которых они проводят закупки, сведена к минимуму. Основная цель принятия Закона N 223-ФЗ — обеспечить «прозрачность» «корпоративных» закупок (проведение всех закупок в Интернете). Государственные и муниципальные заказчики проводят закупки исключительно в соответствии с Законом N 44-ФЗ.Контроль в сфере государственных и муниципальных закупок уполномочены осуществлять следующие три вида государственных (муниципальных) органов: 1) органы, осуществляющие непосредственный контроль в сфере закупок; 2) финансовые органы; 3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Главным регулирующим органом в сфере государственных и муниципальных закупок является Министерство экономического развития Российской Федерации. Главным контролирующим органом — Федеральная антимонопольная служба.
Также важными контрольными функциями наделены Федеральное казначейство и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. В отношении заказчиков осуществляется также ведомственный контроль. Фактически контроль в сфере государственных (муниципальных), «корпоративных» закупок, а также иных публичных закупок, связанных с расходованием бюджетных средств, осуществляет также Счетная палата Российской Федерации, являющаяся постоянно действующим высшим органом государственного аудита (контроля), подотчетным Федеральному Собранию и осуществляющим внешний финансовый контроль. В США Федеральная контрактная система (далее — ФКС) служит главным инструментом организации и управления государственным рынком товаров и услуг, где Федеральное правительство размещает заказы для удовлетворения государственных нужд. Федеральные контракты составляют сердцевину государственных договоров, их общие положения (generalprovisions), вокруг которых строится конкретное экономическое соглашение в зависимости от его непосредственного хозяйственного назначения. Антидемпинг признается одним из средств защиты торговли. В настоящее время в качестве антидемпинговых мер в торговле можно определить меры, которые применяются компетентными государственными органами в соответствии с установленными законодательством процедурами для противодействия демпингу товаров. В российском законодательстве антидемпинговые меры в торговле определены через их перечисление. Антидемпинговое право Евр
АзЭС в качестве антидемпинговой меры понимает меру в области противодействия демпинговому импорту, применяемую по решению наднационального регулятора путем введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пошлины, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером. Так, исходя из положений действующего законодательства допустимо применение двух основных инструментов антидемпингового регулирования: — антидемпинговая пошлина (включая такую ее разновидность, как предварительная антидемпинговая пошлина), — и ценовые обязательства антидемпингового характера, принятых экспортером. Антидемпинговые прецеденты ГАТТ/ВТО можно сгруппировать по кругу вопросов, а именно: демпинг; ущерб; антидемпинговое расследование; антидемпинговые меры; административные пересмотры; юридическая ответственность. Одним из способов повышения эффективности осуществления госзакупок является анализ проблем, препятствующих достижению необходимого результата, и поиск путей их преодоления. Применительно к сфере государственных и муниципальных закупок категория правового риска разработана в России достаточно слабо. Риск как гражданско-правовая категория — объективная, независящая от воли сторон возможность наступления отрицательных последствий в ходе осуществления определенной деятельности — имеет место и при осуществлении госзакупок. Внедрение новых контрактных правил обосновывалось необходимостью построить прозрачную, эффективную систему, основанную на долгосрочном планировании и общественном контроле. Однако в докладе Счетной палаты РФ по итогам применения Закона № 44-ФЗ в прошлом году сделаны неутешительные выводы. Налицо следующие проблемы:
еще в 2013 г. экономия бюджетных средств составляла 7%, то в 2014;м — 5%;
— по-прежнему не решена задача по пресечению необоснованных закупок;
— не удалось избавиться от коррупционных рисков;
— не принят комплекс нормативно-правовых актов, регулирующих порядок нормирования, планирования и обоснования закупок. Кроме того, специфика регулируемых отношений и поведения их участников формирует на первых этапах оспаривания торгов очередную, хорошо известную проблему: правоприменительная практика не системна и даже бывает противоположной по схожим делам от региона к региону. Примером тому является практика по регионам. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2014. — N 31. — Ст. 4398.
Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.
05.2014) (ред. от 08.
05.2015) // СПС «Консультант Плюс». Соглашение по применению статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 [рус., англ.] (Вместе с «Процедурами расследований на месте согласно пункту 7 статьи 6», «Наилучшей имеющейся информацией по смыслу пункта 8…») (Заключено в г. Марракеше 15.
04.1994) // Собрание законодательства РФ. — 10 сентября 2012 г. — N 37 (приложение, ч. VI). — С. 2654 — 2678.
Протокол от 16.
12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — N 37. — Ст. 4986.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.
02.2017) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.
05.2016) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 5. — Ст. 410. Федеральный закон от 05.
04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 22.
02.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. — 2013. — N 14. — Ст. 1652.
Федеральный закон от 02.
12.1994 N 53-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ. — 1994. — N 32. — Ст. 3303.
Федеральный закон от 29.
12.1994 N 79-ФЗ (ред. от 05.
04.2016) «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — N 1. — Ст. 3. Федеральный закон от 18.
07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 28.
12.2016) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Собрание законодательства РФ. — 2011. — N 30 (ч. 1). — Ст. 4571.
Федеральный закон от 26.
07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.
01.2016) // Собрание законодательства РФ. — 2006. — N 31 (1 ч.). — Ст. 3434.
Федеральный закон от 21.
07.2012 N 126-ФЗ «О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.» // Собрание законодательства РФ. — 2012. — N 30. — Ст. 4177.
Федеральный закон от 08.
12.2003 N 165-ФЗ (ред. от 04.
06.2014) «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4851.
Распоряжение Правительства РФ от 26.
12.2015 N 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» // Собрание законодательства РФ. — 2016. — N 2 (часть II). — Ст. 413. Федеральный закон от 21.
07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Документ утратил силу. Судебная практика.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.
05.2016 N Ф05−6466/2016 по делу N А41−43 490/2015 // СПС «Консультант Плюс».Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.
03.2016 N 09АП-5396/2016;ГК по делу N А40−171 274/15 // СПС «Консультант Плюс».Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.
11.2014 по делу N А14−10 136/2014 // СПС «Консультант Плюс».Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.
03.2015 по делу N А33−21 425/2014 // СПС «Консультант Плюс».Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.
01.2012 N Ф03−5671/2011 по делу N А59−860/2011 // СПС «Консультант Плюс» .Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.
09.2012 по делу N А03−16 708/2011 // СПС «Консультант Плюс» .Решение Дагестанского УФАС России от 28.
05.2014 N 249А-2014 // СПС «Консультант Плюс».Решение Новгородского УФАС России от 19.
06.2014 N 3426/03 // СПС «Консультант Плюс».
Литература
.
Архипов Д. А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. — М.: Статут, 2012. — С.
20 — 21Белов В. Е. Поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд: правовое регулирование. — М.: Норма, 2011. ;
С. 3. Беляева О. А. «Совершенствование» законодательства о размещении заказов для публичных нужд // Законодательство. — 2009. — N 11.
— С. 17 — 22. Зимин К. А. Гражданско-правовое регулирование отношений, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. ;
Краснодар, 2009. — С. 3. Конституция Соединенных Штатов Америки от 17.
09.1787 // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб.
пособие. — 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик.
Медиа, 2012. — С. 549 — 562. Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография. — М.: Юстицинформ, 2012.
Корякин В. М. Особенности проявления конфликта интересов в сфере государственных закупок для нужд обороны // Право в Вооруженных Силах. — 2013. — N 11. Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др.
— М., 2003. — С. 442. Найт Ф. Х. Риск, неопределенность и прибыль / Пер. с англ. М. Я. Каждана; науч.
ред. пер. В. Г. Гребенников. — М.: Дело, 2013. ;
С. 30. Нечаев А. Д., Тищенко Е. В. Уголовно-правовые риски в сфере исполнения обязательств // TerraEconomicus. — 2013. ;
Т. 11. — N 3.
Ч. 2. — С. 177. Поветкина Н. А. Правовой режим иммунитета бюджета: теоретико-правовой анализ // Журнал российского права. — 2015.
— N 5. — С. 101. Серебровский В. И. Очерки советского страхового права. — М.: Госиздат, 1926.
— С. 118. Свинухов В. Г., Оканова Т. Н. Налогообложение участников внешнеэкономической деятельности: Учебник. — М., 2010.
— С. 214 — 215. Становление рыночной системы государственных закупок в России / В. И. Смирнов, Н. В. Нестерович, Б. Ю. Гончаров и др.; Под ред. В. И. Смирнова, Н. В. Нестеровича, Б. Ю. Гончарова, И. М. Ахметзянова.
Казань: НПО «Бизнес.
Инфо-Сервис". — 2010. — С. 33. Смирнов В. И. Первоочередная необходимость нового закона о размещении заказов для нужд заказчиков в своде законов о ФКС // Государственные и муниципальные закупки — 2013: сб. докладов.
М.: ИД «Юриспруденция», 2015. — С. 429. Смотрицкая И. И. Экономика государственных закупок. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015.
— С. 84 — 85. Томилов Н. О. Проблемы проведения закупокдля государственных нужд // Юрист. — 2014. — N.
5. — С. 42 — 46. Федоров А. А. Антидемпинговые меры в законодательстве о федеральной контрактной системе // Государственные и муниципальные закупки. ;
2012. — С. 208. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2.
— М., 2005. — С. 175. Щербаков Е. Т. Российская индустрия ПМ и резин в 2003 году // Полимерные материалы. ;
2014. — N 5 (57). — С. 6. Appellate Body Report. M exico — Anti-dumping Investigation of High Fructose Corn Syrup (HFCS) from the United States.
D ocument N WT/DS132/R. Adopted 24 February 2000 // DSR 2000: III. Appellation BodeReprt. D ocument N WT/DS268/AB/R. — Adopted 29 November 2004. Anti-dumping: Global Abuse of a Trade Policy Instrument / Ed. by B. D.
ebroy, D. C hakraborty. — N ew Delhi, 2007. — P. 5. Spak G.J., Hensen F.S., Hickman D.J. 2011 International Trade Decisions of Federal Circuit // American University Law Review. ;
2012. — V ol. 61. I ss. 4. — P.
1134.WTO Dispute Settlement Body. Minutes N WT/DSB/M/108 of 02.
10.2001 of meeting held on the Centre William Rappardon on 23 August 2001. WTO Appellate Body Report. Japan — Taxes on Alcoholic Beverages (Japan — Alcoholic Beverages). Document N DS8/AB/R, DS10/AB/R, DS11/AB/R.
http://fas.gov.ru/ (Дата обращения: 07.
02.2017 г.).
