Не всегда попытка быстрейшего погашения долговых обязательств государства оказывается правильным решением в долгосрочной перспективе. Так, привлечение государственных резервов для выплаты долговых обязательств может повлечь за собой появление ещё больших долгов при изменении рыночной конъюнктуры на неблагоприятную. В первую очередь это относится к ситуации, когда для погашения обязательств используются высоколиквидные активы. Основная задача, которая ставится перед управлением государственным долгом — нахождение оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению. Долговая политика, реализуемая правительством должна быть тщательно обоснована и продумана. Так как ошибки в её разработке или реализации могут привести к катастрофическим последствиям. Ситуация дефолта по государственному долгу складывается в том случае, если правительство неспособно своевременно полностью выполнить обязательства по погашению основного долга и выплате процентов. Выбор конкретных методов будет определяться такими факторами как исторические и экономические условия, сложившиеся в стране, а также причины возникновения государственного долга и его структура.
2.3 Государственный долг Российской Федерации: применяемые механизмы управления.
Государственный долг нашей страны характеризуется следующими основными показателями. В последнее десятилетие в стране наблюдался значительный рост как внешнего (Рис. 2), так и внутреннего долга (Рис. 3).Рис. 2. Динамика государственного внешнего долга Российской Федерации. Особенно активно государственный долг России вырос за период 2012;2014 гг.
— на 92%. Основной рост госдолга (36,4%) пришелся на 2014 год. Расходы на обслуживание госдолга за 2012 — 2014 гг. выросли на 58% - до 415,6 млрд.
руб. в год. В то же время, важным моментом, характеризующим состояние долговой политики государства, является соотношения между внешним и внутренним долгом. Для России преобладающим остаётся внешний долг. Но наблюдается положительная динамика изменения структуры государственного долга. За период 2004—2015 гг.
произошел, хотя и незначительный, но рост доли внутренних долговых обязательств (с 19,75 до 24,19%).Рис. 3. Динамика государственного внутреннего долга Российской Федерации. В качестве ориентира для управления государственным долгом применяется установление верхних пределов долговых обязательств. Для России они определены Бюджетным кодексом. Предельный объем государственных внешних заимствований не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга страны. Пределы государственного долга Российской Федерации устанавливаются Федеральными законамио федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период с разбивкой долга по формам обеспечения обязательств.
Пределы госдолга, установленные на ближайший период, представленных в Таблице 2. Таблица 2Верхний предел государственного долга Российской Федерации.
Датаверхний предел государственного долгавнешнего внутреннего в млрд. долларов СШАв млрд. евров тыс. руб.
на 01.
01.2016 13,711,92 328 779 383,6 на 01.
01.2017 19,515,02 413 769 284,5 на 01.
01.2018 21,116,22 570 868 324,5 В настоящее время Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает только общие требования к структуре государственного долга. В объем государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются: номинальная сумма долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации; объем основного долга по кредитам, которые получены Российской Федерацией и обязательства, по которым выражены в валюте Российской Федерации; объем основного долга по бюджетным кредитам, полученным Российской Федерацией; объем обязательств по государственным гарантиям, выраженным в валюте Российской Федерации; объем иных, за исключением указанных, долговых обязательств Российской Федерации, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена иными федеральными законами. Как уже было отмечено выше, выбор метода управления государственным долгом обусловлен множеством факторов, среди которых экономические, политические и исторические. Не маловажное значение имеет и структурадолга по видам долговых обязательств, что позволяет непосредственно выбирать методы управления госдолгом. В настоящее время Бюджетный кодекс РФ (статья 105) официально закрепляет только один метод управления государственным долгом — реструктуризацию как основной рыночный метод управления. В основу данного метода, как рыночного, положен договорный характер, предусматривающий заключение соглашения между участниками кредитных отношений. Условия соглашения предусматривают определение начисления и выплаты процентов. Может быть предусмотрена реструктуризация как основной суммы долга, так и процентов, неустоек, штрафов. Длительный период главенствования административных методов управления госдолгом привели к явному снижению доверия к государственным долговым обязательствам, что, в свою очередь, снижает и эффективность управления госдолгом. Основными целями, преследуемыми правительством Российской Федерации в отношении управления государственным долгом, являются: — поддержание объема государственного долга на экономически безопасном уровне; - обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме; - оптимизация стоимости обслуживания государственного долга РФ. Ларина Г. С. и Абышева А. В. в своей статье «Современные тенденции управления государственным внешним долгом в РФ» выделяют следующие функциональные элементы управления, которые относятся как к внешнему, так и к внутреннему государственному долгу. Среди них: — непосредственно управление, включающее, в том числе, определение порядка, условий выпуска и размещения государственных долговых обязательств; - обслуживание посредством осуществления операций по размещению займов, выплате процентного дохода по ним, рефинансированию и погашению; - контроль за состоянием государственного долга. По мнению Маловичко А. Ю. и Ивановой М. А. ситуация с платежами по внешнему долгу и экспорту в России хорошая, что является свидетельством того, что средства, полученные от экспорта, не уходят из государства в качестве платежей по кредитам, а направляются в экономику страны. В соответствии с Основными направлениями государственной долговой политики Российской Федерации на 2013;2015 гг. основными факторами, определяющими характер и направления долговой политики России на 2013;2015гг., являлись:
макроэкономические условия реализации долговой политики;
введение
бюджетного правила;
низкий уровень государственного долга;
состояние внутреннего рынка капитала;
государственные гарантии РФ;сохранение потребности в привлечении зарубежного заёмного капитала со стороны корпоративного сектора. В качестве приоритетов долговой политики России на этот период выдвигались обеспечение финансирования дефицита федерального бюджета путем привлечения ресурсов на российском и международном рынках капитала на благоприятных условиях, обеспечение оптимального соотношения дюрации и доходности суверенных долговых обязательств, поддержание высокого уровня кредитных рейтингов страны, формирование адекватных ориентиров по уровню кредитного риска для российских корпоративных заемщиков. Цитируемый документ был принят в конце 2012 года и, естественно, не учитывал тех макроэкономических и политических изменений, которые произошли в 2014;2015 гг. Некоторые авторы обращают внимание на наличие ограниченных возможности рефинансирования государственного внешнего долга России за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения условий долга, например, по срокам. В то же время формированием национального рынка капитала и его превращением в важный источник финансирования дефицита федерального бюджета рассматривается как основное условие перехода к управлению государственным долгом на сбалансированной основе. На современном этапе управление государственным долгом, независимо от выбора методов управления сопряжено с определенными рисками. Для нашей страны — это, высокая стоимость обслуживания, прежде всего, государственного внешнего долга. В связи с резким падением курса рубля. Сократить риски можно только при условии реализации четко выверенной долговой политики, которая четко определяет пределы объемов заимствований, нацелена на последующее уменьшение размера долговых обязательств, тщательный выбор потенциальных источников заимствований.
Заключение
.
Внимание экономистов теоретиков и практиков к проблеме государственного долга в самых различных странах не удивительно. Подавляющее большинство стран, даже развитых, сегодня живут в состоянии перманентного государственного долга. Причем его объемы увеличиваются год от года. В литературе даже появился термин «долговая экономика». Принятие специальных государственных документов, в виде Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013;2015 гг. подтверждает важность рассмотрения этих опросов. Очевидно, что бюджетная, долговая и монетарная политики государства неразрывно связаны между собой. Государственный долг влияет на экономический рост, денежное обращение, уровень инфляции, ставки рефинансирования, занятости, объема инвестиций в экономику страны в целом и реальный её сектор. Непродуманная политика в отношении государственного долга приводит к сокращению инвестиций в национальную экономику, нарушению хозяйственных связей, снижению экономического роста.
Бесконтрольный рост государственных заимствований приводит к необходимости сокращения расходов в связи с тем, что возможности государства по обслуживанию долга были превышены. Это и является обычно толчком для включения механизмов управления государственным долгом. Выбор тех или иных механизмов управления из достаточно большого перечня, прежде всего должен быть обусловлен причинами возникновения госдолга и ситуацией, сложившейся в каждый конкретный момент в экономике страны. В условиях недостаточной инвестиционной привлекательности и неуверенности в выполнении обязательств, как кредиторы, так и заемщики и могут воздержаться от принятия долгосрочных обязательств, а это делает всю систему управления государственным долгом неэффективной. Список использованной литературы"О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" Федеральный закон от 01.
12.2014 N 384-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 13.
07.2015) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» Бабич И. В. Методы управления государственным долгом// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2011 — № 5. — с.
120−122Вивчар А.И., Бондарчук М. К. Проблемы управления государственным долгом в условиях финансового кризиса и пути решения //Научно-теоретический журнал Наука и экономика. — 2013 — Том: 1 — № 4 (32) — с. 25−31Герасименко И.Е. теоретические аспекты понятия «государственный долг» //Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2012 — № 1 (9).
— с. 3−9.Гордиенко М. С. Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации//Научный журнал НИУ ИТМО. Серия: Экономика и экологический менеджмент. ;
2012. — № 1. — с. 122−126.Давлетшин Д. Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации// Молодой ученый. —.
2014. — № 8. — С. 449−453Долганова Ю.
С. Уксусова С. Ю. Дискуссионные вопросы управления государственным долгом//Известия Уральского государственного экономического университета. -.
2011; № 3 (35) — с. 96−101Евдокимова Ю. В. Проблемы совершенствования механизма управления государственным долгом РФ //Сборники конференций НИЦ Социосфера — Прага: Изд-во: VedeckovydavatelskecentrumSociosfera-CZ s.r.o. — 2013; № 15 — с. 9−11 Красс М. С., Цвирко С.
В., Юрга В. А. Динамика затратной экономики России /М. С. Красс //Финансы и бизнес. -.
2012. — № 3. — с.
57−62Ларина Г. С., Абышева А. В. Современные тенденции управления государственным внешним долгом в РФ //Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. — 2013 — № 3. — с.
234−237.Маловичко А. Ю., Иванова М. А. Управление государственным долгом России// Экономика и управление: проблемы, решения. — 2015. — № 10 — с. 122−124.Пайкович П. Р. Бюджетная политика в области финансирования бюджетного дефицита и управления государственным долгом// Наука и технологии в современном обществе. — 2015; № 1 (2) — с.
174−180.Полидуц С. А. Экономическое содержание категории «государственный долг» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10 (265). С.
32−36.Попкова А. С. Мировой опыт функционирования агентств по управлению государственным долгом//Научный результат. Серия: Экономические исследования. — 2015 — Т. 1. № 2 (4). ;
С. 12−19.Рябов П. В. Бюджетная политика властей в условиях мирового экономического кризиса: государственные долги//Проблемы прогнозирования. — 2012. — №.
1. — С. 117−129.Савченко Н. Л., Березюк М. В. Взаимосвязь понятий «государственный кредит» и «государственный долг» в контексте современного состояния экономики Российской Федерации//Вестник Челябинского государственного университета. — 2012. — № 24 (278).
С. 32−35.Урумов Т. Р. Практика управления государственным долгом в условиях глобализации//Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. — 2013 — № 4 (18) — с. 129−134Финансы, денежное обращение и кредит. //.
Учебник под ред. Поляка Г. Б. —.
М.: ЮНИТИДАНА, 2012. 639 с. Цвирко С. Э. Системный подход к управлению государственным долгом и суверенными фондами России// Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. — 2015 — № 31- с. 7−11.Цвирко С. Э. Проблемы системы управления государственным долгом России// Эффективное антикризисное управление. -.
2013 -№ 6 (81) — с. 56−63Чувахина Л.Г., Коновалов В. В. Цели и методы управления государственным долгом в условиях финансовой нестабильности// Вопросы современной науки и практики. Университет им.
В.И. Вернадского. — 2012 — № 3. — с. 245−249.Шаш Н. Н., Афанасьев Я. М. Государственные долговые обязательства в системе финансирования государственного долга// Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: экономика и управление.
— 2014 — № 2 (17) — с. 58−61.Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013;2015 гг. [ Электронный ресурс] // Министерство финансов Российской Федерации [сайт]. URL:
http://www.minfin.ru/ru/document/index.php?group_type=&q4=Основные+направления+государственной+долговой+политики&DOCUMENT_NUMER4=&M_DATE_from4=&M_DATE_to4=&P_DATE_from4=&P_DATE_to4=&t4=665 790 724&order4=P_DATE&dir4=DESC, дата обращения 05.
02.2016.
Россия в цифрах — 2015 г.
http://www.gks.ruСайт Счетной палаты Российской Федерации [Электронный ресурс].
http://audit.gov.ru/press_center/news/23 623?sphrase_id=1 712 012, дата обращения 05.
02.2016.
