Поэтому здесь не удалось избежать определенных перегибов в пользу полномочий Президента. Это положение отразилось и продолжает отражаться на чистоте реализации принципа разделения власти. В постсоветской России получилось так, что и глава исполнительной власти стал избираться населением. Возможность такой практики допускается и нормами международного права. Конституция РФ закрепила эту практику. На основании всего этого в нашей стране многие ошибочно стали считать, что и Президент РФ представляет народ России.
Такие представления, однако, не могут считаться правильными. Несмотря на то, что Президент избирается народом (а как же ему еще избираться, поскольку претендентов на президентскую должность много), он, в соответствии с принципом разделения властей, не перестает оставаться главой исполнительной власти по признакам его конституционных полномочий. Поэтому, несмотря на выборность Президента, он является подконтрольным органом государства как самому государствообразующему народу (гражданскому обществу), так и его представительному органу. Именно это положение у нас понимается по-своему (по российской традиции), а поэтому получается, что мы не вписываемся и в рамки принципа разделения властей.
Это серьезное теоретическое упущение, и оно должно быть устранено. Если нет разделения властей, то нечего и говорить о конституционализме. Таким образом, можно считать, что основная проблема в области водворения требований конституционализма и правового государства в российскую действительность упирается в принцип разделения властей, который является основной составляющей в процессе ограничения деятельности различных ветвей власти. Российский парламент, так же как и современные парламенты западных стран, должен обладать правовой и фактической возможностью законодательно ограничить исполнительную государственную власть любого уровня, включая Президента страны. Без достижения такого положения общественно-политическая ситуация в России вряд ли стабилизируется. Там, где в общественно-политическую сферу вмонтировано теоретически правильное правовое государство, парламент осуществляет эффективный законодательный и бюджетный контроль над деятельностью всех остальных ветвей власти.
К сожалению, в современной России такого парламентского контроля над деятельностью исполнительных органов государства мы еще не наблюдаем. Парламент как представительный орган государствообразующего народа (гражданского общества) должен обладать реальным правом осуществлять законодательное ограничение деятельности исполнительной власти в интересах гражданского общества. Например, вопросы ограничения движения транспорта для машин, снабженных «спецсигналами», должны решаться парламентом с учетом естественных прав и свобод человека и граждан, а не органами исполнительной власти. Реализация прав парламента должна основываться на положениях Конституции страны и на общепризнанных принципах и нормах международного права, а не на внутрипартийных установках. На законодательный процесс парламента не могут влиять никакие партийные и иные формирования, охватывающие как депутатов, так и государственных служащих.
Сама партийная деятельность должна осуществляться строго в рамках Конституции и законов. Принцип же разделения властей как общепризнанный институт международного права в иерархии ценностей даже выше требований Конституции страны. Это положение очень правильно закреплено и в самой Конституции РФ (ст. 15). Что же касается требований международного права и практики его применения, то считается, что страна, где принцип разделения властей не реализован, не имеет конституции. Если даже есть документ, названный конституцией, но в нем нет принципа разделения власти, то такой документ не признается конституцией. Другая важнейшая составляющая современного конституционализма и правового государства, также не очень-то осмысленная до сих пор в нашей стране, — это ограничение деятельности государства международным институтом прав человека.
В Конституции РФ мы это положение приняли и закрепили. В частности, в ст. 2 Конституции записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Однако в реальной жизни эта статья Конституции мало кем трактуется как ограничение деятельности нашего же государства требованиями международного института прав человека. Больше всего эта статья многими воспринимается как некое декларативное заявление на неопределенное будущее. Да и среднестатистический государственный чиновник в России сегодня вполне осознанно может заявить: «О какой обязанности государства перед гражданином (человеком в широком смысле слова) можно говорить — это отголоски западной либеральной государственности».Да, действительно, об обязанностях государства признавать, обеспечивать, защищать права и свободы человека и гражданина впервые начали говорить на Западе. Но к настоящему времени эти представления дошли и до нас и даже получили закрепление в нашей Конституции. Все это правильно.
Потому что без этого конституционализма и правового государства просто не может быть. Но в нашей стране все эти замечательные положения должны пройти этап сущностного понимания, а лишь, видимо, затем восприятия на всех уровнях: представителями как гражданского общества, так и самого государства. К сожалению, здесь сказывается опять же то положение, что наша Конституция была разработана и принята, когда наше гражданское общество было в еще не совсем зрелом возрасте. Да и сущность конституционализма и правового государства тогда не была толком осмыслена. Поэтому все имеющиеся теоретические и практические положения конституционализма, гражданского общества и правового государства нам еще необходимо освоить. Без этого у нас и не может быть нормального развития в будущем. Сущность конституционализма и правового государства прежде всего сводится к реальному функционированию выработанных многолетней историей человечества демократических институтов.
Если государство формируется (учреждается) государствообразующим (гражданским) обществом, то есть выборным путем, контролируется институтами гражданского общества, нарушители конституционных положений из числа государственных служащих, включая самые высокие уровни, привлекаются к соответствующей ответственности, то мы имеем правовое государство.
Заключение
.
Подводя итоги, отметим следующее:
Структура гражданского общества представляет собой совокупность институтов, объединяемых в три основные группы и особые институты. Первая группа включает в себя общественные организации (объединения) преимущественно политической направленности (политические партии, правозащитные организации и т. д.). Вторую группу составляют институты гражданского общества в социально-экономической сфере (коммерческие и некоммерческие организации, являющиеся юридическими лицами в соответствии с гражданским законодательством). В третью группу включаются негосударственные правоохранительные институты (адвокатура, частные детективные и охранные предприятия, частный нотариат). Особыми институтами гражданского общества, связующими звеньями между ним и государством являются местное самоуправление и институт уполномоченного по правам человека. Традиционно гражданское общество рассматривается как система общественных институтов, основанных на применении формальных и неформальных правил, ориентированная на сотрудничество с целью удовлетворения интересов и потребностей граждан. Важным признаком и элементом гражданского общества в правовом государстве является возможность осуществления общественного контроля.
Смысл гражданского общества сводится к тому, что теоретически правильное государство (каковым признается правовое государство) может формироваться и функционировать лишь при наличии подлинного гражданского общества. Подлинное же гражданское общество — это дееспособное сообщество состоятельных граждан страны, способных принять конституцию и в соответствии с ее требованиями формировать государственную власть. Оно же должно быть в состоянии контролировать, насколько учрежденная им государственная власть функционирует в соответствии с требованиями конституции, принятой в интересах прав и свобод граждан этой страны. Нам представляется, что иное толкование понятия гражданского общества не воспринимается в цивилизованном мире. Если где-то кто-то говорит о гражданском обществе в производном от государства смысле, то такие утверждения следует считать научно не обоснованными. Думается, что и России следовало бы развиваться в этом же направлении понимания гражданского общества.
Гражданское общество — очень важный социальный институт. Поэтому, не разобравшись с его сущностью и правовым его закреплением (конституцией общества), трудно будет решать все остальные обществоведческие проблемы. В целом доктрина конституционализма и правового государства для современной постсоветской России — явление, к сожалению, довольно трудно воспринимаемое и непривычное. Отсюда сложности как в понимании сути конституционализма, правового государства, так в практической ее реализации. Но мы сегодня можем твердо сказать, что если мы хотим развиваться в сторону цивилизованности, то другого пути, кроме как в сторону понимания подлинного конституционализма, формирования гражданского общества и правового государства, у нас просто нет. Да и в понимании конституционализма и правового государства необходимо начинать не с собственного изобретения их сущностей, а с восприятия их как составной части всемирной истории развития человечества, зародившейся только с наступлением Нового времени.
Список литературы
Алексеев С.С. К Конституции человека // Независимая газета. 2012. 16 нояб. Большой энциклопедический словарь. М.; СПб.: Норинт, 1998.
Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII — XX вв.). СПб.: СП «Ганза», 2013. 345 с. Лебедева Г. В. Институты гражданского общества в реализации правоохранительной функции Российского государства: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2007. -.
154.Лешков В. Н. Русский народ и государство. М.: Институт русской цивилизации, 2015. 256 с. Малахов В. П. Методологические и мировоззренческие проблемы современной юридической теории: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 233 с. Медушевская Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права. М.: Изд-во СГУ, 2011. 234 с. Медушевская Н. Ф., Сигалов К. Е. Духовная среда российского права.
Сущность, содержание, методология. Саарбрюккен: ЛАП Ламберт Паблишинг, 2012. 314 с. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. 367 с. Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива.
М.: НОРМА, 1998. 453 с. Плетников В. С. Аппарат управления экономикой в механизме Российского государства: Дис. … к.ю.н.: 12.
00.01. — Екатеринбург., 2004. — 153 с. Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. М.: АСТ, 2002.
Кн. VII. Т. 13. 316 с. Солоневич И. Л. Народная монархия. М.: Институт русской цивилизации, 2010.
431 с. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. С. 1340.
