В соответствии с частью 2 этой статьи, после окончания рабочего дня, а также в течение рабочего дня суд имеет право отдохнуть на выезд из консультативной комнаты. Таким образом, автор приходит к выводу, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает перерывы на отдых, и то, что не запрещено законом, разрешено [3]. В дополнение к раскрытию решения суда на следующий день после завершения разбирательства нарушение секретности консультативного зала будет иметь доступ к помещениям, в которых суд проводит собрание, и принимает судебный акт, других лиц и сообщение других лиц с членами суда во время собрания и принятие судебного решения. Нарушением тайны собрания судей будет также ситуация, в которой суд решает решение решения и читает его, не снимая его в консультативную комнату. Нарушения этого принципа могут быть установлены на основе анализа содержания протокола судебного заседания, если отсюда следует, что судья не вышел в комнату обсуждения для принятия решения. Так, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 г. № 44-г-46/2016 отменено решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 года; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из протокола судебного заседания Мирнинского районного суда от 23 декабря 2015 года, который в силу ч. 1 ст. 229 ГПК РФ отражает все существенные сведения о разбирательстве дела, следовало, что после окончания судебных прений судья для принятия решения в совещательную комнату не удалялся и резолютивную часть итогового решения сторонам не огласил. При этом судебное заседание по делу было открыто 23 декабря 2015 года в 10 час. 11 мин., однако, как указано в протоколе судебного заседания, объявлено закрытым и рассмотрено судом по существу днем ранее — в 12 час.
40 минут 22 декабря 2015 года. То есть судья, не удалившись в совещательную комнату22 декабря 2015 года, принял решение, вызвав стороны для разбирательства по делу на следующий день -23 декабря 2015 года. Таким образом, судом первой инстанции нарушена тайна совещательной комнаты и принцип непрерывности судебного разбирательства. Апелляционным определением Московского городского суда от 12 июля 2016 г. по делу № 33−20 969/2016 г. отменено решение.
Головинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года в редакции определения того же суда от 21 декабря 2015 года. Из материалов дела следовало, что судебное заседание по делу в суде первой инстанции состоялось 10 ноября 2015 года и в материалах дела имеются резолютивная часть решения от 10 ноября2015 года и мотивированное решение также от 10 ноября 2015 года. Однако из протокола судебного заседания от 10 ноября 2015 года не следует, что после оглашения материалов дела суд предоставил слово для заключения прокурору, принимавшему участие по делу, что по делу состоялись прения сторон и что суд удалялся в совещательную комнату, а по выходуогласил резолютивную часть решения.
Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в протоколе судебного заседания не указано, что суд удалялся в совещательную комнату, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в редакции определения того же суда об исправлении описок, так как нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения. Незначительный период времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате при вынесении решения, не свидетельствует о нарушении тайны совещания судей. Так, апелляционным определением Ростовского областного суда от 9 июня2016 г. по делу № 33−9597/2016 оставлено без изменения решение Азовского городского суда Ростовской области от 21 марта 2016 года. В апелляционной жалобе сторона спора обращала внимание на то, что, удалившись в совещательную комнату, судья не пробыл там и 5 минут, что свидетельствует о том, что решение судьей было принято заранее и тем самым нарушены права ответчика, принцип равноправия сторон. Однако суд апелляционной инстанции указал, что количество времени, которое суд должен находиться в совещательной комнате при постановке решения, законодателем не определено. Таким образом, само по себе данное обстоятельство не может расцениваться как процессуальное нарушение. Решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального права должно основываться только на тех обстоятельствах, которые были установлены в результате расследования доказательств в судебном заседании. Закон не позволяет обосновать решение доказательствами, которые не были расследованы судом, а также доказательства, полученные в нарушение норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).Вход в конференц-зал запрещен посторонним.
Решение принимаются теми судьями, которые были членами суда, которые рассматривали это дело. Несоблюдение этого правила является основанием для отмены решения суда. Если судья не может участвовать в решении, то он заменяется другим, и дело рассматривается в первую очередь. В случае коллегиального рассмотрения дела решение суда принимается большинством голосов, указывается в письменной форме и подписывается всем составом суда. Исправления и неточности исправляются путем вычеркивания неправильных слов или предложений, а переписка с ними меняется. Решение объявляется публично (за исключением решений об усыновлении детей гражданами России).Председатель объясняет содержание решения и порядок его апелляции. После принятия решения суд, который его постановил, не имеет права отменить или изменить это решение. Таким образом, содержание решения в гражданском процессе регулируется ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Со своей стороны, отметим следующее правило: любое процессуальное действие должно быть формализовано в соответствии с процедурой, установленной законом, всегда заканчивается составлением (исключением) соответствующего процессуального акта; и это аксиома судебного процесса. Среди признаков процессуальных действий мы полагаем, что можно отнести следующее:
а)процессуальные акты являются актами индивидуального правоприменения и, как правило, адресованы конкретным лицам;
б)процессуальные действия являются актами-документами, они оформляются в письменной форме. В этой связи следует отметить, что, хотя суд действует в соответствии с принципом устного разбирательства, вся деятельность правоохранительных органов отражается в письменных судебных актах;
в)процессуальные акты выдаются в специальном процессуальном порядке, утвержденном процессуальным законодательством;
г)форма, структура, содержание и требования (условия), к которым должны соблюдаться процессуальные действия, подробно регулируются процессуальным законодательством.
д)процессуальные действия действуют как юридические факты, то есть основания для появления, изменения или прекращения как материальных, так и процессуальных правовых отношений. Суд может по собственной инициативе или по просьбе участников дела исправить допущенные арифметические ошибки или ошибки (это действие было совершено в судебном заседании).Суд, который вынес решение по решению, вправе принять дополнительное решение (статья 201 Гражданско-процессуального кодекса), если:
1)по любому требованию, согласно которому лица, участвующие в деле, представили доказательства и дали объяснения, решение суда не было принято;
2)суд, разрешив вопрос о праве, не указал сумму присужденной суммы, переданное имущество или действия, которые должен выполнить ответчик;
3)суд не разрешает вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть сделан в течение десяти дней со дня принятия основного решения. Дополнительное решение принимается в судебном заседании по телефону. Он не может изменить суть основного решения или содержать в себе выводы о правах и обязанностях лиц, которые не участвовали в деле. В случае непонятности решения суд решил, что дело по просьбе участников дела или органа государственного исполнения может прояснить его решение без изменения его содержания. Суд отправляет копии решений в течение пяти дней со дня их объявления сторонам и третьим лицам, участвующим в деле, которые фактически не присутствовали на слушании дела. Таким образом, решение является результатом всей предварительной работы: подготовка искового заявления и возражений против него, подготовка судебного процесса, то есть на данном этапе суды осуществляют правосудие, выполняя задачи гражданского судопроизводства. Несоблюдение хорошо отрегулированных условий ГРП создает серьезное процессуальное нарушение со всеми вытекающими последствиями закона, вплоть до отмены решения. Стоит также отметить, что институт специального мнения судьи заслуживает научной дискуссии в контексте обсуждения нового Гражданского процессуального кодекса.
Заключение
.
Судебное разбирательство является основной стадией гражданского судопроизводства. В ней, с наибольшей полнотой и наиболее ярко проявляются принципы справедливости: осуществление правосудия только судом, равенство и конкурентоспособность сторон, устность, диспозитивность, непосредственность и непрерывность. На этой стадии гражданского процесса спор между истцом и ответчиком разрешается по существу, а те, кто обратился в суд для решения проблемы, вызывающей у них озабоченность, получают судебную защиту за нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Именем Российской Федерации на данной стадии гражданского процесса выносится основной судебный акт — решение суда. Основываясь на результатах деятельности суда, на данной стадии процесса, в соответствии с принципом гласности, общество оценивает состояние законности в правосудии. Отложение судебного разбирательства представляет собой отсрочку судебного заседания на короткий период времени, главным образом в связи с необходимостью для остальных судей или для устранения определенных обстоятельств, препятствующих продолжению процесса, который может быть быстро и просто разрешен После окончания перерыва судебного разбирательства судебное заседание продолжается с того момента когда судом был объявлен перерыв. Отложение разбирательства дела это констатация невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и заключается в перенесении рассмотрения на новое, заранее определенное судом время. Разбирательство дела после его отложения начинается с самого начала. Приостановление производства по делу представляет собой прекращение на неопределенный срок совершения по данному делу каких-либо процессуальных действий. Сроки приостановления связываются с наступлением определенных обстоятельств (определение правопреемника лица, участвующего в деле; вступление в законную силу судебного постановления) либо прекращением (устранением) обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Список использованных источников
.
Нормативно-правовые акты1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.
Семейный кодекс РФ от 29.
12.1995 N 223-ФЗ (ред. 12.
11.2012 N 183-ФЗ) // Российская газета.- N 17. 27.
01.1996. 2. Постановление Пленума ВС РФ от 26.
06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 10. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.
06.2008 N 13 (ред. от 09.
02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // СПС «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс» Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В. В. Яркова.Инфотропик Медиа. 2012. с. 340 (авторы Загайнова С. К., Комиссаров К.И.) Литература4. Гражданское процессуальное право: учеб./ С. А. Алехина (и др.); под ред. М. С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд.-во Проспект, 2015.
С. 24 5. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2012. — 784с. 6. Дегтярев С. Л. Развитие конфликтной ситуации при реализации судебной власти// Арбитражный и гражданский процесс. 2013 № 1.
С. 16−19. 7. Егорова О. А., Беспалов Ю. Ф. Возбуждение, подготовка, разбирательство гражданских дел: учебно-практическое пособие для судей. ;
М.: Проспект, 2012. 128с. 8. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. — М.: Проспект, 2010. — 576с. 9. Исаенкова О. В., Демичев А. А. Гражданское процессуальное право России, М., 2014.
— С. 251. 10. Иванов О. В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 2010. 125 с. 11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации./Под ред. М. А. Викут.
М., 2013. — 864 с. 12. Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2014. С.
339. 13. Носырева Е. И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар; СПб., 2014. С.
93. 14. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2011. — 669 с. 15. Фокина М.
Система целей доказывания в арбитражном и гражданском процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №.
8. С. 16.
