В качестве примера можно привести муниципальную целевую программу «Развитие культуры в муниципальном районе Аургазинский район Республики Башкортостан» на 2014;2016 годы, а также муниципальную программу «Комплексное развитие культуры и искусства в муниципальном районе Янаульский район на 2014;2018 годы», утвержденную постановлением Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан от 18.
11.2013 № 1751 (в ред.
от 20.
01.2015 № 24). Основной целью и той и другой программой является повышение качества жизни всех членов общества путем формирования условий для доступа к культурным ценностям и творческой реализации, а также усиление влияния культуры на процессы социальных преобразований и экономического развития муниципального района. Подводя итоги, подчеркнем следующее. Вместе с наличием ряда положительных примеров государственного управления сферы культуры, система управления, организации, а также финансирования и контроля в рассматриваемой сфере требует модернизации непосредственно в соответствии с современными изменившимися условиями, при этом обеспечения доступности культурных благ, согласно Конституции РФ, для всех слоев населения страны, а также повышения уровня культурной безопасности и участия граждан в культурном творчестве.
2.2. Направления оптимизации управления сферой культуры.
В настоящее время управленческая практика разработала ряд методов, которые помогают организовать данную деятельность; и это при том, что в настоящее время заметно возросли сложность поставленных задач, а также новизна и непредсказуемость процессов, которые развиваются и в самой отрасли культуры, и во внешней среде. Перспективы развития рассматриваемой отрасли можно оценить путем проведения анализа, главной задачей которого выступает выявление всех возможностей и проблем, способных изменить имеющие место тенденции. Это в большей мере облегчает процесс управления. В этом отношении одну из ведущих ролей выполняет планирование управления сферой культуры. При осуществлении планирования следует выяснить, в какой именно мере и по каким конкретным направлениям необходимо усовершенствовать управление отраслью культуры с целью достижения потребных целей. В этом случае важно иметь в виду, что при осуществлении выбора оптимальных стратегий управления, одни из них будут более перспективны, а другие — бесперспективными. Поэтому сбалансированность решений, а также организационная координация могут достигаться только лишь путем накопления опыта. При относительной стабильности всей социальной системы, а также условий деятельности либо при их незначительном изменении управляющие могут адаптировать свои профессиональные навыки, применяя свои опыт и приобретенные знания.
Именно этим может быть достигнута сбалансированность в осуществлении деятельности организации, ее адекватность современным требованиям социальной системы и стоящим перед ней задачам. В качестве другого пути можно назвать целенаправленную разработку стратегии в качестве системного подхода, призванного обеспечивать сложной отраслевой управленческой структуре наиболее активный характер ее деятельности. В этих случаях все традиционные принципы и опыт планирования и управления могут не соответствовать новым задачам и поэтому ошибки становятся неизбежны. Если у соответствующего ведомства нет единой стратегии, то, нередко, разные его подразделения и звенья всей управленческой структуры разрабатывают разнородные и порой противоречащие друг другу подходы к решению стоящих перед ними актуальных задач. А это, чаще всего, приводит к конфликтам между подразделениями, что негативно сказывается непосредственно на эффективности стратегического планирования отраслевого управления культуры. При этом процесс подготовки и реализации плана управления требуют обязательных коллективных усилий, а также взаимодействия разного рода подразделений управленческого ведомства.
Иерархическая структура отдельного ведомства культуры нередко создает барьеры между подразделениями и сотрудниками данного ведомства. Кроме этого, серьезным препятствием в реализации групповых действий сотрудников различных звеньев и уровней становятся отношения соподчиненности. Учитывая те задачи, которые стоят перед разными сферами социокультурной деятельности, для осуществления управления отраслью культуры важна смена как регламентируемого, так и контролируемого планирования деятельности именно на более гибкий, базирующийся на мотивации и координации деятельности руководителей как среднего, так и нижнего звеньев. Важнейшую роль в организации управления отводится высшему руководству отраслевого ведомства культуры либо учреждений отрасли. Активное участие и поддержка высшего руководства в процессе реализации программы стратегического планирования выступает в качестве одного из важных условий успешной деятельности. В качестве проблем развития сферы культуры можно назвать: 1) имеющий место административный характер регулирования данной сферы; 2) концентрации внимания в отдельные периоды только в одно направление сферы культуры, забывая при этом о других; 3) сворачивание отдельных запланированных и обозначенных в действующих муниципальных программах мероприятий; 4) недостаточную информационную политику в сфере культуры. В связи с этим, можно выделит ведущие принципы в этом направлении:
децентрализация, демонополизация, а также демократизация системы государственного управления сферой культуры;
— преобладание целевого финансирования тех организаций, которые оказывают услуги сферы культуры;
многообразия организационно-экономических форм культурной деятельности, которые учитывают специфику конкретного региона;
— применение различных моделей хозяйствования (то есть коммерческих и некоммерческих организаций);
— обеспечение необходимого взаимодействия на государственном уровне разного рода субъектов культурной деятельности, а также культурной политики в процессе решения тех задач, которые отвечают их общим интересам;
управляющих воздействий на базе договорных отношений, а также привлечение разного рода субъектов к участию в процессе разработки и реализации государственных целевых программ. Должно вестись содействия государственной охране, а также учету объектов историко-культурного наследия, необходимо осуществлять работа над сохранением объектов культурного наследия страны, которые находятся в муниципальной собственности города; проведение особого регулирования градостроительной деятельности в зонах нахождения памятников истории и культуры, позволяющее сохранить целостную историко-культурную среду; осуществление популяризации историко-культурного наследия, которое необходимо для обозначения многообразия и уникальности архитектурных стилей памятников. Также должны осуществляться мероприятия, ориентированные на развитие и поддержку чтения, анимационного искусства в стране в целом и отдельных регионах в частности, а также кинематографии; организация и проведение ряда творческих мероприятий, направленных на развитие культурной деятельности непосредственно на территории как всей страны, так и отдельного региона; организация и последующее проведение социально значимых культурных мероприятий непосредственно на территории города, ориентированных на развитие творческого потенциала молодых дарований; выплата стипендий в сфере культуры и искусства одаренным детям; предоставление грантов в сфере культуры; проведение такого рода мероприятий, которые способствуют популяризации сохранению традиционной народной культуры, а также и развитию самодеятельного художественного творчества; оказание необходимой поддержки непосредственно за счет средств бюджета через предоставление субсидий юридическим лицам (кроме субсидий муниципальным учреждениям).Необходимо формировать положительный имидж регионови ведение культурного обмена. Также должно вестись обеспечение деятельности, развитие и модернизация тех учреждений, которые осуществляют свою деятельность в области культуры. Те преобразования, происходящие в сфере культуры на современном этапе ее развития, объективно требуют перехода от директивного управления к гибкому регулированию культурных процессов, созданию децентрализованной системы управления, максимально демократичной в своей основе, с активным участием населения в решении важнейших вопросов общественной жизни. Назрела объективная необходимость в поиске таких решений, которые позволили бы, во-первых, обеспечить сохранность культурных ценностей, а, во-вторых, сформировать необходимые экономические механизмы, которые позволили бы сфере культуры достаточно эффективно развиваться в современных непростых социально-экономических условиях.
С нашей точки зрения, базовое бюджетное финансирование целесообразно дополнять финансированием через контракты, гранты и фонды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Культура как особая сфера жизнедеятельности людей включает в себя как искусство и наследие, так и традиции и ценности разных народов и других сообществ, нравы и обычаи народов, что неизменно предполагает проведение в государственной политике учета их интересов. В настоящее время перед сферой культуры стоит много актуальных вопросов и проблем, которые требуют своего решения. Как показало теоретическое изучение ряда источников, культурная политика многих стран реализуется не только с помощью прямой финансовой поддержки приоритетных направлений социокультурной деятельности. Наиболее действенными современными механизмами системы регулирования социокультурной среды является программно-целевой подход, проектирование, ситуативный и развернутый анализ, метод организационного взаимодействия, моделирование, программно-проектный метод, метод институциональной модернизации и др. В нашей стране на государственном уровне широко применяется программный метод регулирования и помощи культурной сферы. Анализ современной управленческой практики позволил заключить, что основнымсодержанием организации управленческого процесса в области государственного управления сферой культуры обязательно должны стать пересмотр функций государства и формирование адекватной им организационно-управленческойструктуры органов государственной исполнительной власти. В качестве отличительных особенностей государственного управления социокультурными процессами можно назвать следующие: заданность управленческой деятельности в этой сфере государственными нормативно-правовымиактами; соответствующее финансирование задач культурной политики непосредственно из государственного бюджета; решение актуальных задачкультурной политики исключительно через государственные правовые, а также экономические механизмы. При этом поддержка не должна ограничиваться только прямым финансированием. Государство может применять и иные экономические и правовые механизмы, например: некоторые льготы, формирование приоритетных условий развития и т. д.Финансирование сферы культуры на современном этапе может осуществляться и не из государственных источников — засчетмуниципальных бюджетов, внебюджетных фондов, привлечения спонсорства и некоторых других источников. Однако и в этом случае обязательно должна сохраняется поощрительная, надзорная, а также контролирующая роль государства путем применения нормативно-правовых механизмов. В современных условиях нарастающей как централизации, так и унификации в управлении экономическими иполитическими процессами в России, центр региональной политики стал перемещаться в сферы культуры. Сознательно проводимая государственная культурная политика способна приносить ощутимое так называемое экономические «дивиденды». Кроме этого, из-за децентрализации системы управления культурой именно на региональном уровне формируется стратегия развития культуры непосредственно с учетом всех социально-экономических специфик территории, ее культурного потенциала, интересов и запросов разного рода категорий населения.
Применение программно-целевого подхода к анализу содержания государственного управлениякультурой можно рассматриватьв качестве его специфической социальной технологию, которая ориентирована на интеграцию гуманитарного знания в процессе осуществления выработки вариантовуправленческих решений, а также перспективно значимых проблем социо-культурного развития страны с обязательным учетом социально-диагностических исследований, данных экспертных оценок, доступных необходимых ресурсов инамечаемых целей государственного регулирования процессов непосредственно в культурной сфере. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативно-правовые акты.
Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «Об утверждении «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://base.garant.ru//. — Загл. с экрана. — (дата обращения — 22.
10.2016).Постановление Правительства РФ от 15 апр. 2014 г. № 317 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации „Развитие культуры и туризма“ на 2013 — 2020 гг.» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://base.garant.ru//. — Загл. с экрана. — (дата обращения — 22.
10.2016).Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 186 «Об утверждении Федеральной целевой программы «Культура России (2012 — 2018 годы)» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //.
http://base.garant.ru//. — Загл. с экрана. — (дата обращения — 02.
05.2016).Книги, брошюры и статьи из сборников.
Авдеев А. А. Государство и культура / А. А. Авдеева // Культура России: информ.
аналит. сб. 2013. — М., 2013. — С. 3 — 6. Востряков Л. Е. Государственная культурная политика современной России: региональное измерение: автореф.
дис. … д-ра полит. наук / Л. Е. Востряков. — М., 2014. — 42 с. Информация о национально-культурных объединениях, зарегистрированных на территории Краснодарского края // Материалы ДОН Краснодарского края. -.
Краснодар, 2009. — С. 30 — 33. Информация о СМИ, издаваемых национально-культурными автономиями // Текущий архив администрации Краснодарского края. — Краснодар, 2008. — С.
100 — 103. Кудрина Е. Л. Система планирования в учреждениях социально-культурной сферы: учеб. пособие / Е. Л. Кудрина, Л. И. Рудич, Е. В. Утин. — М.: «Изд-во ФАИР», 2006.
— 224 с. Лотман Ю. М. О семитическом механизме культуры / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. — Таллин: Александра, 1993.
— Т.
3. — С.328−329.Сегеди И. Б. Направления повышения эффективности функционирования и управления хозяйствующими субъектами сферы культуры / И. Б. Сегери // межвуз. сб. науч. тр. &# 171;Проблемы управления развитием социально-экономических систем". Вып. 18. — СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2004.
— С.104−106.Сегеди И. Б. Стратегическая ориентация развития организаций сферы культуры, как основа эффективного их функционирования / И. Б. Сегери // Межвуз. сб. науч. тр. &# 171;Проблемы управления развитием социально-экономических систем". Вып. 19 — СПб.: Изд-во СПбГУКиТ, 2005. ;
С.85−88.Соколов Е. Н. Методология стратегического планирования в отраслевых управленческих структурах Е. Н. Соколов // Теоретические основания культурной политики. — М., 2003. — С. 78 — 80. Статьи из периодических изданий.
Бетехтина Д. А. Сфера культуры как особая область экономической деятельности / Д. А. Бетехтина // Проблемы современной экономики. — 2010. — № 4. — С. 31 — 34. Бондаренко Ю. Р. Социальный заказ как форма социального партнерства в Ставропольском крае / Ю. Р. Бондаренко // Вестн. Сев.
КавГТУ. Сер. &# 171;Экономика". — 2014. — №.
1 (12). — С. 120−126.Димаджио П. Культура и хозяйство / П.
Димаджио // Экономическая социология. — 2004. — № 3.
— Т.
5. — C.44 — 46. Жирова М. Б. Современные методы управления культурно-досуговой сферой: региональный опыт / М. Б. Жирова // Ученые записки Рос. гос. социального ун-та. — 2012. — № 2. — С.
52 — 55. Казакова Ю. А. Эволюция законодательства в области культуры / Ю. А. Казакова // Человек и культура. — 2016. — № 3. — С. 11−13.Кара А. П. Государственная политика в области культуры и образования в субъекте Федерации: опыт полиэтничного региона (на примере Краснодарского края) / А. П. Кара // Вестн. Поволжск.
ин-та управления. — 2009. — № 2. — С. 31 — 33. Карпова Г. Г. Культурная политика современной России: законодательное регулирование и механизмы реализации / Г. Г. Карпова, Н. В. Михина // Власть.
— 2015. — № 4. — С. 73−78.Карпухин О. И. Управление в культуре: проблемы функционирования и совершенствования / О. И. Карпухин // Социал.
полит. журн. — 2003. -№ 2. — С.26−39.Левкин Н. В. Концепция культуры в экономике / Н. В. Левкин // Проблемы современной экономики. — 2006.
— № ½. — С.373−376.Маршак Л. А. Культурная идентичность: поиски и пути решения проблемы / П. А. Маршак // Власть. — 2012.
— № 9. — С.12−15Михина Н. В. Социальное партнерство в сфере культуры: перспективы и пути развития / Н. В. Михина // Социологические науки. — 2015. — №.
2. — С. 14 — 16. Музычук В.
Новые ориентиры культурной политики России / В. Музычук // Справочник руководителя учреждения культуры. — 2015. — №.
11 — С. 16 — 19. Пакулина И. С. Совершенствование государственного регулирования региональной системы культуры / И. С. Пакулина // Экономика, государство и общество. -.
2016. — № 1. — С. 21 — 23. Помпеев В. Л.
Введение
в экономику исполнительского искусства / В. Л. Помпеев // Проблемы современной экономики. — 2007. — №.
3. — C. 314−317.Шкалина Г. Е. Культура как важнейший стратегический ресурс развития России / Г. Е. Шкалина // Вестн. Казан. гос. ун-та культуры и искусств. — 2013. — № 4−2. — С.18−24.Материалы Интернет-сайтов.
Антошин В. А. Современное общество: диалектика управления и регулирования / В. А. Антошин // Вопр. управления. — 2013. — № 4 (25). [Электронный ресурс]. URL:
http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2013/04/05/ (дата обращения 05.
06.2016).Культура РФ [Электронный ресурс]. — URL: //.
http://www.culture.ru/. — Загл. с экрана. — (дата просмотра 05.
06.2016).
