Тем не менее, каждое развитое демократическое государство стремится использовать именно избирательные процедуры для воспроизводства управляющих органов. Этот вопрос вызван не праздным любопытством, он возник в связи с негативной практикой реализации избирательных процедур в нашем государстве. В рамках бинарного сравнения, сравним избирательную систему России и США. Общим для обоих систем является наличие как нормативно-правового, так и институционального механизмов существования избирательных систем. Однако по типу в США мажоритатная избирательная система, в России смешанная. В отличие от США, где действует бипартизм, в России многопартийная система, позволяющая участвовать различным партиям. Так, в частности, в США спецификой является постоянная борьба двух партий, это республиканская и демократическая партия США. В России на выборах существует несколько партий, однако в практическом смысле в России одна ведущая партия, что негативно сказывается на развитии политической системы. Отсутствие бипартизма в РФ не дает возможности победить оппозициионной партии, при этом и мелкие партии в РФ не могут достаточно соревноваться с единственной партией «Единой Россией». Несмотря на то, что в России усилились тенденции к смешанному типу избирательной системы, все-таки она в большей степени тягоятет к пропорциональному типу. Многие политики, общественные деятели, в этом смысле говорят о неэффективности существующей избирательной системы и отсутствия сил у оппозиционных партий.
3.2. Эффективность и репрезентативность.
На современном этапе развития, большое значение имеет эффективность любой деятельности, это касается и избирательных систем. Эффективность в политической системе достаточно трудно измеримая категория. Однако она полностью соотносится с результативностью деятельности. Так, невозможность пробиться в представительную власть или иметь влияние более мелким партиям создает предпосылки неэффективной работы одной единственной партии, поскольку фактически не происходит нового подхода, влияний на политическую жизнь страны, возможно, это связано с боязнью современной политической власти анархии, высоким уровнем коррупции, когда мелкие партии идут во власть в рамках корыстных интересов, а не политических решений.
Однако в рамках альтернативы можно создать систему бипартизма, но тогда мелкие партии вообще не смогут проникать в представительные органы. Пока РФ движется по пути поиска по оптимальной модели остановившись на смешанной системе. При этом постоянно вносятся изменения в законодательство, как поиск эффективного пути решения существующих проблем. Осенью 2016 года в России прошли выборы в Государственную Думу ФС РФ VII созыва, на различных уровнях — от федерального до муниципального. Россияне смогли сформировать думский состав, который избирался по смешанной системе — 225 депутатов по пропорциональной системе и 225 по одномандатным округам. К важнейшим особенностями этого цикла можно отнести: возвращение мажоритарного элемента парламентских выборов; высокий уровень политической конкуренции — своих кандидатов без сбора подписей, смогут выдвинуть 14 партий; новое деление территории России на одномандатные округа; отказ от использования административного ресурса; обязательное участие кандидатов в теледебатах и другие нововведения. Позиции многих партий по отношению к ключевым проблемам общества достаточно однообразны, что лишает их ценности в глазах избирателей, и непонятно, какими мотивами должны руководствоваться граждане на этих выборах. Но представители партий, у которых уже есть опыт участия в предвыборной гонке, знают, что успех ожидает того, кто четко сформулирует стоящие перед ним цели и определит средства их достижения, кто обладает надежной ресурсной базой и опирается на работоспособную электоральную команду, использующую современные политические технологии.
Верно выстроенная стратегия — это залог успеха любой партии, в ней выражаются цели и задачи, а также основные направления деятельности, т. е. она представляет собой общий план действий в избирательной кампании. Под репрезентативностью избирательной системы стоит понимать возможность отражения в парламенте некого спектра политических сил; простоту механизма выборов; корректируемость результатов выборов в случае разочарования избирателей в депутатах. Однако в современных условиях российской действительности стоит говорить об отсутствии качества репрезентативности.
Таким образом, подводя итог, параграфу стоит отметить, что российская избирательная система находится в рамках постоянного поиска альтернативы как эффективной модели политического института. В последние годы в рамках последних выборов вскрылось множество проблем, которые не способно решить только смена типа избирательной системы и это понимают не только общественные, но и политические деятели. Само выдвижение партий в России не совсем олицетворяет демократические устои общества, более того в последние годы отчетливо намечается уклон в сторону лидирования только одной партии, чем нарушается современный принцам демократического участия и выдвижения.
3.3. Перспективы развития избирательной системы в России.
Как показал опыт прошедших выборов, российская избирательная система создала условия для развития структурированности и стабильной работы парламента. Но в ситуации отсутствия реальной представительности Государственной Думы, достигнутые результаты сами по себе не могут иметь позитивной оценки. Избирательная система не способствует развитию другой функции политической системы — функции проводника между государством и обществом. Безусловно, избирательная система является механизмом, связующим эти две сферы (ведь в результате в парламенте как органе государственной власти оказываются представители общества). Но она не может способствовать реальному народовластию; на это должны быть направлены иные экономические, политические и социальные решения и преобразования. Обратная связь общества и государства в сфере взаимодействия с избирательной системой оказывается подорванной, а это никогда не отражалось благоприятно на общественно-политической стабильности страны.
Избирательная система России будет выступать в роли демократического инструмента осуществления реального народовластия только тогда, когда государство в основу осуществления государственной политики ограничит приоритетные интересы правящих групп и гарантии преемственности власти. Тогда можно надеяться, что будут изменены в направлении дальнейшей демократизации, как партийная системы, так и её отдельных элементов; как экономическая и социальная составляющая, так и регулирование избирательных прав граждан. В данном случае необходимо внедрять положительный опыт зарубежных стран. В последнее время стали использовать еще и предварительные выборы или праймериз. Эта традиция пришла в Россию из США.
В нашей стране есть четыре модели праймериз, и все они уже апробированы «Единой Россией». Четвертый тип — сугубо внутрипартийное голосование. Третий — когда половину выборщиков составляют представители общественных организаций, а вторую половину — единороссы. Самый демократичный, самый открытый, эффективный и самый дорогостоящий тип праймериз — это праймериз первой модели — полномасштабная репетиция выборов, которая проходит на большинстве или на всех избирательных участках. Главный смысл праймериз состоит в том, чтобы кандидаты от одной политической партии не «отбирали» друг у друга голоса в основных выборах, так как их электорат обычно близок. При этом все: и население избирательного округа, и партия — заинтересованы в том, чтобы победил самый достойный, способный выполнить предвыборные обещания и укрепить репутацию своей парторганизации. Кроме того, за счет нынешних праймериз единороссы надеются обновить свой состав. Стать социальным лифтом для молодых — это еще одна и очень важная задача проекта. Подводя итог всему вышесказанному необходимо заметить, что практическое воплощение избирательной системы России на разных уровнях власти отличается от теоретического её обоснования в Федеральных законах и региональном законодательстве.
Выборы по всей вертикали власти проходят достаточно сложный путь эволюции с постоянным совершенствованием законодательной базы и нельзя однозначно сказать, что реформы носят только положительный характер.
Заключение
.
Основными результирующими выводами являются следующие. В политической системе общества избирательная система как конституционно-правовой институт отвечает за демократическое правовое регулирование вопросов формирования представительной власти. Роль избирательной системы может проявляться в нескольких аспектах. Во-первых, она выражается в воздействии на всю политическую систему общества и осуществление ее основных функций. Под избирательной системой стоит понимать демократический институт, сущность которого заключается в реализации прав граждан на выборы и формирование государственных и местных органов самоуправления путем голосования и типа признанной национальной системы, основанной, на специфике способов выдвижения и определения результатов выборов. В рамках проводимого в данной работе анализа избирательная система как единица исследования обосновывается, прежде всего, через механизм политического обновления. Это означает, что избирательная система принимается не как статичный политический институт, а как система, способная к изменению, в том числе и посредством своих элементов: реализации прав граждан, выборов, оценки результатов, выдвижения кандидатов, статуса партий и т. д.В качестве маркеров анализа выступают типы избирательных систем: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.
каждый тип избирательной системы имеет свои особенности, а также как положительные, так и негативные черты. Мажоритарная основывается на системе персонального представительства, тогда как пропорциональная на партийном представительстве, а смешанная включает оба типа, но на практике это выдвижение путем партийных списков. Избирательная система США является полностью мажоритарной, что означает получение кандидатом в одномандатном округе относительного большинство голосов, ведет к победе в выборах. Сравнительный анализ избирательных систем во Франции, Великобритании и Германии показывает, что в отличие от британской и французской моделей избирательных систем, где избиратели обладают правом лишь одного голоса, в Германии в ходе выборов в Бундестаг все избиратели обладают правом двух голосов: один — за конкретного депутата по одномандатному округу, второй — за кандидата по земельному списку партии. Российская избирательная система находится в рамках постоянного поиска альтернативы как эффективной модели политического института. В последние годы в рамках последних выборов вскрылось множество проблем, которые не способно решить только смена типа избирательной системы и это понимают не только общественные, но и политические деятели. Само выдвижение партий в России не совсем олицетворяет демократические устои общества, более того в последние годы отчетливо намечается уклон в сторону лидирования только одной партии, чем нарушается современный принцам демократического участия и выдвижения. Практическое воплощение избирательной системы России на разных уровнях власти отличается от теоретического её обоснования в Федеральных законах и региональном законодательстве. Выборы по всей вертикали власти проходят достаточно сложный путь эволюции с постоянным совершенствованием законодательной базы и нельзя однозначно сказать, что реформы носят только положительный характер. Заимствование позитивного передового опыта европейских избирательных технологий применительно к российской практике и общественно-политическим реалиями российского общества может способствовать построению более гибкой и в то же время отвечающей веяниям текущего времени современной избирательной системы, при этом лишенной недостатков, присущих соседям. Список использованной литературы.
Законы и иные нормативные акты.
Конституция Российской Федерации // РГ 1993 — 25 декабря Федеральный закон «О политических партиях» от 11.
07.2001 // РГ 2001 — № 133Литература на русском языке.
Барчо А.А., Дьякова Т. Ю. Об условности использования категории «мажоритарная избирательная система абсолютного большинства» в современной избирательной практике // В сборнике: Поиск модели эффективного развития: экономико-правовые аспекты социохозяйственной модернизации на постсоветском пространстве Сборник статей международной научно-практической конференции.
под редакцией Г. Б. Клейнера, Э.
В. Соболева, В. В. Сорокожердьева. 2015.
С. 55−61.Белов С. А. Избирательная система как правовой институт: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.02 / С. А. Белов. — СПб., 2003.
Джеппаров А. М. Историческое развитие избирательной системы США // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2015. № 2 (43). С. 154−159.Докторов Б. Явление Барак Обамы — М.: Европа, 2011.
Зырянов С. Г. Современные электоральные процессы: взаимосвязь поведенческого и институционального аспектов (политологический анализа): автореферат на соискание ученой степени к.п.н. — Ростов-на Дону, 2008.
Избирательная система во Франции и система партий. Аналитическая записка. — М., 2013.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Иванченко. М.: Проспект, 2009.
Лебец А.С. Социально-психологическая природа электорального поведения // Философия права 2009 — № 6. С. 77Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 31. Логвиненко Д. В. Группы интересов в политической системе США: теория и практика // Известия Алтайского государственного университета.
2014. № 4−2 (84). С. 284−288.Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлении: монография / А. И.
Марцев. — Омск: Изд-во Ом.юрид. ин-та МВД России, 2000.
Морозова О. С. Избирательная система как институт управления партийной системой // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11. № 1. С. 124−133.Мясников А. П. Новая избирательная система как фактор демократического обновления политической системы // Юристъ — Правоведъ. 2012. № 2 (51).
С. 35−37.Огурцов A. П. Практика // Новая философская энциклопедия / С. С. Аверинцев, Р. Г. Апресян, В.
В. Бычков [и др.]; Ин-тфилосо-фии РАН. — 2-е изд., испр.
и доп. — М.: Мысль, 2010.
Попова А.В., Трусова А. С. Мажоритарная избирательная система: плюсы и минусы // Научный альманах. 2015. № 9 (11). С. 1243−1246.
Семашкин Б. Д. Избирательная система современной России: проблемы становления и трансформации // В сборнике: Проблемы гражданского общества и правового государства сборник статей и материалов. Министерство образования и науки Российской Федерации; Забайкальский государственный университет. 2016. С. 108−115.Сербин М. В. теоретико-правовые основы понятия «избирательная система» // Журнал правовых и экономических исследований. 2011. № 2. С. 32−35.Трыканова С. А. Муниципальные выборы в Российской Федерации: организационно-правовые нормы. — М., 2015.
Шкерина Г. А. Содействие молодым преподавателям вуза в концептуализации профессионального опыта / Г. А.
Шкерина // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. — 2010. — № 2 (4). — С. 89−93.
Литература
на иностранном языкеAlder J.
C onstitutionalandAdministrativeLaw. — L., 2015.
D alton R. T heDeclineofPartyIdentifications // PartieswithoutPartisans: PoliticalChangeinAdvancedIndustrialDemocracies / edsR. Dalton, M.Wattenberg.
N ewYork: OxfordUniversityPress, 2000. G arson G. G.
roup theories of politics. L., 1978Interest group politics. W ashington, 1991Reynolds A., Reilly B., Ellis A. E.
xtractedfromElectoralSystemDesign: theNewInternational IDEA Handbook. S tockholm: InternationalInstituteforDemocracyandElectoralAssistance, 2005. T heGovernanceofBritain. P.
resentedtoParliamentbytheSecretaryofStateforJusticeandLordChancellorbyCommandofHerMajesty. — L., 2007ThePrimaries // [Электронный ресурс]:
http://www.historylearningsite.co.uk/primaries.htm.
