Р. Пучеев представляет классификацию жизненных стилей исходя из приоритетных моделей поведения и потребления личности:
1. Ребенок. Данный жизненный стиль характеризуется нежеланием воспринимать проблемы окружающего мира с позиции взрослого. Личность требует к себе отношения исходя исключительно из собственных эгоистичных побудительных мотивов. Человек перекладывает важные решения на кого-то другого, кто играет для него роль матери. В соответствие с данным стилем модель потребления определяет не сама личность, а личность, заменяющая «родителя».
2. Эгоист. Данный стиль жизни сходен с предыдущим, за исключением того, что личность самостоятельная в своих решениях, но каждое из них принимает исходя из собственных интересов, не считаясь с интересами других. Его слить жизни в том, чтобы делать ее комфортной любой ценой. Модель потребления при подобном стиле жизни варьируется в соответствие с потребностями личности. Как правило, подобные личности весьма мобильным в социальной структуре.
3. Разумный эгоист. Приверженцы данного стиля жизни проявляют заботу о себе в приоритете, но при этом руководствуясь кредо «не навреди». В отличие от эгоиста они исходят из принципа «я имею на это право также, как и все остальные». Модель потребления представляется в соответствие с определение необходимости и значимости приоритетного продукта.
4. Альтруист. Данный стиль жизни выстроен на самопожертвовании либо в определенной области, либо во всем принципиально. Приносить пользу, быть необходимым является для альтруистов жизненной ценностью и необходимостью. Прежде чем что-то сделать для себя альтруист всегда рассматривает варианты о том, не ущемит ли он кого-то выстраивая исходя из этого и модель потребления.
5. Групповой эгоист. Данный стиль жизни ориентирован на то, чтобы быть альтруистом в определенной группе — семье, школьном классе, трудовом коллективе и пр. По отношению ко всем остальным данный человек является эгоистом. Достаточно ярким примером подобного стиля жизни является поведение женщины, которая ставит в приоритет интересы своей семьи, совершенно не считаясь со всеми остальными.
6. Ценитель удовольствий. Представители данного стиля жизни исходят из того, что крайне необходимо наслаждаться жизнью и всеми ее благами. Пока имеешь такую возможность, а если не имеешь, то нужно непременно к этому стремиться. Под удовольствием могут пониматься совершенно различные занятия: пристрастие к пище, экстремальным видам спорта, отдыху на пляже и пр. Одной из разновидностей данного стиля жизни является оптимист, который всегда смотрит на жизнь позитивно, а неудачи воспримет как временное явление.
7. Рационалист. Исходит исключительно из рациональных позиций по отношению ко всему. То, что не воспринимается, как рациональное отвергается.
8. Наркоман. Данный стиль жизни характеризуется пристрастием к чему-либо, что в итоге контролирует всю жизнедеятельность человека. Исходя из удовлетворения данного пристрастия он выстраивает всю свою жизнь. Это могут быть совершенно различные явления: игра, интернет, физиологические потребности и пр.
9. Коллекционер. Данный стиль жизни характеризуется важной позицией в ней определенного хобби, которое вытраивает приоритетную доля человека повседневность и модель потребления.
10. Плывущий по течению. Представители данного стиля жизни исходят из того, что в этой жизни все предопределено, просто так ничего не происходит и нужно только следовать событиям. Их жизненное кредо: «Так суждено» или «Так на роду написано».
11. Свободный человек. Представители данного стиля отрицают установленные обществом правила относительно определенной модели поведения и выбирают стиль поведения исходя из собственных предпочтений и устремлений в соответствие со своими пристрастиями на данный момент жизни.
12. Отсутствие стиля. Представители данного стиля жизни не имеют его, как такового, а живут так, как сложилось на данный конкретный момент времени. Если представители предыдущего стиля живут так, потому, что это их собственное желание, то в случае отсутствия стиля — потому, что не имеют другой возможности.
13. Отстающий. Представители данного стиля жизни делают акцент на том, что им свойственно опаздывать всегда и во всем. Они не могут что-либо делать вовремя. Как правило, представители данного стиля жизни периодически повторяют свои ошибки в связи с тем, что не способны их анализировать.
Стиль жизни чаще всего формируется в пределах одного образа жизни. Идентичность человека разворачивается в выбираемых им ролях, которые складываются в образ и стиль жизни. В роли проявляется ситуативное «Я», а в череде ситуаций — стиль жизни как характеристика относительно устойчивых, повторяющихся свойств индивида. Стиль жизни представляет собой формы жизнедеятельности, характерные для больших или малых групп людей. Эти формы несут информацию о личности, с помощью которой человек интерпретирует поведение других людей, их место в обществе, особенности характера и т. д. С другой стороны, стиль жизни является средством создания определенной информации о себе и передает окружающим ответ на вопрос: «Кто ты такой?» Благодаря этому жизненный стиль является важной составляющей самопрезентации во взаимосвязи с моделью потребления. Следует особо подчеркнуть, что в современном информационном обществе существует не вынужденное принятие, а относительно добровольный выбор личностью стиля жизни и модели потребления, актуальной и для подростков, которые не имеют возможности самостоятельно реализовать свои потребности, ориентируясь на возможности родителей.
Как инструмент самопрезентации потребление определяется не только в соответствие с приоритетным стилем жизни, моделью поведения, но и существующими гендерными установками, которые, как уже было сказано, определяют значение ценностей для человека в соответствие с его принадлежностью к полу, определяют приоритетные социальные установки и систему ценностей.
И. С. Кон отмечает следующие характерные современные тенденции: радикальная ломка традиционной половой стратификации, ослабление половых различий в поведении (вследствие общей трудовой деятельности и совместного обучения), переход во взаимоотношениях между мужчинами и женщинами от иерархического соподчинения к равноправию, изменение культурных стереотипов маскулинности-фемининности.
Исследуя гендерные установки общества, западные ученые считают, что в более неблагополучной ситуации находятся девочки. Однако в нашей культуре дело может обстоять по-другому: в ней причудливо сочетаются элементы маскулинности и фемининности — мужские качества (лидерство, смелость, решительность, независимость) кажутся более привлекательными на рациональном уровне, однако на эмоциональном уровне более позитивно отношение к фемининным качествам (сочувствие, понимание других, слабость и беззащитность всегда ценились нашим народом) и, может быть, в целом — к женщинам.
Культурный фактор установок на потребление в современном обществе является более мощным, чем фактор пола, — но только для женской части выборки. Гендерные характеристики различны у представителей одного пола, они отражают особенности своей этнической культуры. Обратим внимание на то, что девушки более уверены в себе (на уровне глубинных характеристик). Это служит доказательством эгалитарных процессов, происходящих в нашем обществе. Тем не менее девушки склонны занижать эту свою особенность на уровне мнений.
У мальчиков иное соотношение — они считают себя уверенными, хотя и не являются таковыми. Таким образом, мальчики пытаются компенсировать свою низкую самооценку представлением о себе как об уверенном человеке. Эти особенности демонстрируют, что причина различий между полами по самооценке — желание соответствовать существующим в обществе гендерным стереотипам, которые предписывают женщинам и мужчинам определенное поведение (традиционное: мужчины — уверенные, женщины — неуверенные в себе люди), которое может и не соответствовать их истинным устремлениям и потенциальным возможностям.
Мальчики имеют более высокие показатели по доминантности и ассертивности и несколько более высокую самооценку, чем девочки — подростки. При этом девочки — подростки превосходят мальчиков по тревожности, экстраверсии, доверчивости и особенно по заботливости. Нет существенных различий по социальной тревожности, импульсивности, активности, рефлексивности, локусу контроля и аккуратности.
Механизмом формирования гендерных установок в нашей стране является эмоционально-когнитивный диссонанс (рассогласование маскулинной когнитивной ориентации и позитивного эмоционального отношения к женскому полу).
У мужчин наблюдается превосходство по «маскулинному» аспекту самооценки (связанному с физическим развитием и доминантностью), а у женщин — по фемининным аспектам (социальная сенситивность, коммуникативность).
Изменения самооценки в сторону любования собой (нарциссизм) обнаруживаются в равной степени у представителей обоего пола, но женщины восхищаются своим внешним видом, а мужчины — своими физическими кондициями и социальным статусом.
О.М. Молчанова отмечает, что самооценка более устойчива у мужчин, чем у женщин. На эти половые различия влияют 4 фактора: степень открытости во взаимоотношениях, реакция на обратную связь, стресс, связанный с отношениями с близкими людьми, и защитные механизмы (компенсаторное поведение, стратегии самопрезентации и самоусиления).
Мужчины выстраивают более мощную защиту своей самооценки. Некоторые феномены проявляются у них более ярко, чем у женщин («фальшивая уникальность», «эффект SEM»).
Женщины демонстрируют более высокую мотивацию достижений в нейтральных условиях, мужчинам для повышения мотивации нужна специальная достиженческая (интеллектуально-лидерская) стимуляция, а женщинам для повышения мотивации необходимы социальные стимулы (связанные с принятием их группой). Мотивационный профиль также связан с полом проективного образа.
В целом в подростковом и юношеском возрасте ни один пол не проявляет большего интереса, чем другой, ни к самой деятельности, ни к наградам и одобрению, которые с ней связаны. В связи с этим модель потребления выстраивается исходя из первичных потребностей и личных интересов, а также стереотипно — гендерных составляющих. К примеру, для мальчика — подростка интерес будут представлять технические новинки, видеоигры специфического содержания тогда, как модель потребления девочки с большей вероятностью будет связана с модной одеждой, косметикой и аксессуарами. Позволяющими подчеркнуть ее женственность. Однако, фактически границы потребительских потребностей для подростков весьма размыты, особенно в современной модели, при которой приоритет технических аксессуаров является неоспоримым перед иными потребностями, а стремление к приобретению модной одежды характерно для обоих полов.
Объем потребления позволяет подростку не только соответствовать принятой модели в его социальной группе, но также и самовыразиться. Являясь частью самопрезентации самовыражение во многом зависит от материальных возможностей и стремления подростка соответствовать актуальному для него имиджу. Материальное благосостояние играет не последнюю роль так, как именно оно представляет возможность демонстрации определенной модели поведения и статуса, позволяет придерживаться актуального жизненного стиля. К примеру, вне зависимости от принадлежности к социальной группе более успешным будет являться тот подросток, который имеет возможность демонстрировать высокий социальный статус, связанный с материальным положением. Это будет отражаться в качестве одежды, аксессуаров, возможности демонстрировать различные варианты имиджа, стиля, вариаций дресс — кода. При низкой степени удовлетворенности в модели потребления подросток в самопрезентации ограничивается определенным стилем или несколькими стилями. Фактически, возможности потребления являются определяющими в реализации возможности демонстрации различных стилей за счет наличия/отсутствия брендовой одежды, одежды и аксессуаров в различных стилях.
Таким образом, потребление является ведущим фактором возможности успешной самопрезентации для современной молодежи.
Аверин В.А., Психология личности. — СПб.: Просвещение, 2004. — 256 с.
Аналитический доклад института социологии РАН «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты» [электронный ресурс] - режим доступа:
http://www.isras.ru/analytical_report_Youth.html (дата обращения 14.
08.2013).
Андреева Г. М. Психология социального познания. — М.: Аспект — пресс, 2007. — 412 с.
Барулин В. С. Социально — философская антропология. — М.: Наука, 2004. — 178 с.
Вишняк А. И. Тарасенко В.И. Культура молодежного досуга. — М.: МГУК, 2008. — 396 с.
Горелов Н.А., Кораблева О. Н. Знание и креативность — основные черты нового социума//Российское предпринимательство — 2012 — № 2. — с. 64 — 71.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М.: Альтея, 2000. — 387 с.
Елизаров А. Н. Ценностные ориентации как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тез.докл. конф. Ростов-на-Дону: Рост.
гос. ун-т, 2004. — 422 с.
Запесоцкий А. С. Молодежь в современном мире. — СПб.: Питер, 2008. — 241 с.
Здравомыслов А. Г. Молодежь России: что она ценит и что умеет? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2008. — № 4. — с. 16 -20.
Ковалева А.И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. — М.: Социум, 2009. — 398 с.
Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире — М.: Время, 2009. — 504 с.
Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. — СПб.: Питер, 2008. — 419 с.
Кунде Й. Уникальность теперь… или никогда. Бренд — движущая сила компании в новой экономике ценностей. — СПб.: Питер, 2005 — 386 с.
Луков В. А. Молодежные субкультуры в современной России [электронный ресурс] - режим доступа:
http://www.zpu-journal.ru/gum/new/articles/2007/Lukov_Val/4/.
Мерлин В. С. Психология индивидуальности./В.С. Мерлин — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж:
Изд-во НПО «Модек», 2002. — 380 с.
Молчанова О. М. Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования. — М.: Флинта, 2010. — 422 с.
Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры / Ин-т социологии РАН, Ульян. гос. ун-т. Н.-И. центр «Регион».
— М.: Ин-т социологии РАН, 2000. — 519 с.
Попова С. История моды, костюма и стиля. — М.: Астрель, 2009. — 516 с.
Пучеев Р. Лики молодости//Российская газета — 2006. — № 4244, 11 декабря. — С. 8.
Сикевич З. В. Социология и психология национальных отношений. — Спб.: Питер, 2011. — 612 с.
Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. Сб, статей. /Под реж. Ж. Т. Тощенко. — М.: РГГУ, 2001. — 622 с.
Шереги Ф. Э. Молодежь России: социологический портрет. — М.: ЦСПиМ, 2010. — 417 с.
Юнг К. Г. Исследование феноменологии самости. — Спб.: Питер, 2009. — 511 с.
Ярская В. Н. Социология молодежи в контексте социальной работы. — Саратов, 2006. — 411 с.
Юнг К. Г. Исследование феноменологии самости. — Спб.: Питер, 2009 .
Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. Сб, статей. /Под реж. Ж. Т. Тощенко. — М.: РГГУ, 2001. с. 218.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000. с. 41.
Там же с. 78.
Елизаров А. Н. Ценностные ориентации как основной интегрирующий фактор этой социальной группы // Современная семья: проблемы и перспективы. Тез.докл. конф. Ростов-на-Дону: Рост.
гос. ун-т, 2004. С. 6.
Мерлин В. С. Психология индивидуальности./В.С. Мерлин — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж:
Изд-во НПО «Модек», 2002. с.
196.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000. с. 78.
Попова С. История моды, костюма и стиля. — М.: Астрель, 2009. с. 254.
Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. — М., 2000. с. 107.
Пучеев Р. Лики молодости//Российская газета — 2006. — № 4244, 11 декабря. — С. 8.
Кон И. С. Мужчина в меняющемся мире — М.: Время, 2009. с. 96.
Молчанова О. М. Самооценка. Теоретические проблемы и эмпирические исследования. — М.: Флинта, 2010. с. 91.
