В последствие это являлось предметом критики со стороны исследователей. Основной метод А. Леша —абстрактно-теоретический анализ в математической форме. Отличие метода А. Леша от других теорий и концепций составляет территориальное разделение труда. Например, К. Маркс и его последователи объясняли «происхождение» территориального разделения труда региональными различиями условий производства: наличием соответствующих климатических условий, природных ресурсов, трудовых навыков населения. Методологический подход А. Леша был иным. Вопрос ставился так: «Какие условия являются достаточными и необходимыми для возникновения территориального разделения труда?» При этом А. Леш исходил из того (как И. Тюнен и А. Вебер), что территория абсолютно однородна и изначально «пуста». Учитываются два фактора: эффект концентрации производства и транспортные расходы по перемещению товаров до уровня досягаемости потребителей, распределенных по территории равномерно. Для каждого вида производства существует свой предел концентрации, превышение которого перекрывается увеличением транспортных расходов. Для разных производств сочетания указанных факторов имеют разные решения. Это обусловливает возникновение разности территориальных концентраций производств. Эмпирический (индуктивный) и абстрактный (дедуктивный) подходы не являются альтернативными для получения единственно верных результатов. В конкретных ситуациях они дополняют друг друга. Заслуга А. Леша состоит в демонстрации логики и абстрактного мышления для последователей создания общей теории пространственной экономики.
7. Отечественная школа теории размещения производства.
Развитие отечественной школы теории размещения производства в XX в. происходило в рамках экономической географии и, формирующейся как отдельное направление, региональной экономики. Огромную популярность получили исследования И. Г. Александрова, В. А. Анучина, Н. Н. Баранского, Ю. Г. Саушкина, А. Е. Пробста, А. Г. Гранберга, В. Я. Рома, Я. Г. Фейгина и др. В Советском Союзе, а потом и в России региональные исследования имели практическое значение и были использованы для решения проблем развития сельского хозяйства. Теория размещения в этой области обосновывала закономерности, принципы и факторы размещения основных производительных сил, исходя из потребностей отечественной экономики. Также усилия применения теории были направлены на обоснование экономического районирования.
По его результатам формировалась сетка российских экономических районов. Важной составляющей исследованияявлялась разработка методов планирования и регулирования территориального и регионального развития. Теоретическое обоснование экономического районирования содержат труды Н. Н. Баранского и Н. Н. Колосовского. Разработанные этими учёными теоретические основы экономического районирования решали проблемы освоения новых источников сырья и энергии в восточных районах страны, самообеспечения формируемых экономических районов основными промышленными продуктами, формирования распределения ресурсов и видов готовой продукции. Концепция экономического районирования предполагала выделениеконкретного района как специализированной территории, внутри которой осуществляется строгая специализация. Каждый экономический район рассматривался как крупный территориальнопроизводственный комплекс, объединяющий в себе сочетание многих факторов и условий: природные и трудовые ресурсы, производственный аппарат и систему коммуникаций. Главными функциями района на тот период являлись выполнение плановых обязательств с учетом экономико-географического положения. Для каждого экономического района были установлены категории производств: от районного до общесоюзного значения.Н. Н. Колосовский ввёл в теорию экономического районирования понятие «энергопроизводственные циклы». Под ним понималась совокупность производственных процессов экономического района на основе совокупности факторов энергии и сырья.
Онвыделил восемь повторяющихся совокупностей производственных процессов, являющихся основой для выделения крупных экономических районов: — пирометаллургический цикл черных металлов;
— пирометаллургический цикл цветных металлов;
— нефтеэнергохимический;
— гидроэнергетический;
— совокупность циклов перерабатывающей индустрии;
— лесоэнергетический;
— индустриально-аграрный;
— гидромелиоративный. Сочетание циклов и сырьевых и энергетических баз конкретной территории образует территориально-производственное ядро района. В условиях современной рыночной экономики значение «циклов Колосовского» возросло. На базе многих из них создаются региональные вертикально-интегрированные компании и холдинги. Методы планирования и регулирования территориального и регионального развития разрабатывались отечественными учеными с 1915 г. Тогда был создан общероссийский научный центр региональных исследований — Комиссия по изучению естественных производительных сил (КЕПС) под руководством академика В. И. Вернадского. Основной главной научной организацией региональных исследований с 1930 г.
являлся Совет по изучению производительных сил (СОПС), входивший в систему Академии наук. Сейчас он входит в Российскую Академию наук и одновременно в систему Минэкономразвития и торговли России. С 1960;х СОПСом разрабатывалась Генеральная схема развития и размещения производительных сил Советского Союза. Это был предплановый и прогнозный научный документ, в состав которого входил раздел, определяющий направления структурных преобразований в регионах.
В 1970;е гг. одновременно с Генеральной схемой разрабатывалась Комплексная программа научно-технического прогресса. Это был стратегический документ, научно обосновывающий техническое перевооружение страны, союзных республик и крупных экономических районов на двадцатилетнюю перспективу.
Последняя Генеральная схема была рассчитана до 2005 г., Комплексная программа — до 2010.
Эти исследования прекратились с распадом СССР и началом российских рыночных преобразований. В 1970;1980;е гг. институтами, занимающимися региональной экономикой, были разработаны основы крупных региональных программ. К ним относились Западно — Сибирский нефтегазовый комплекс, освоение Байкало-Амурской магистрали, развитие Севера, программы формирования территориально-производственных комплексов, использующихогромные энергетические и природные ресурсы — Тимано-Печорский, Саянский, Южно-Якутский, группа Ангаро-Енисейского и др.
Заключение
.
Экономическое пространство России отличается неравномерностью распределения экономических ресурсов: концентрацией финансового капитала в крупных промышленных центрах, плотной заселенностью одних регионов и дефицитом населения в других. На современном этапе развития российской экономики огромное внимание со стороны учёных уделяется проблеме дефицита трудовых ресурсов в развивающихся регионах и их избытку в центрах экономического роста. В 1990;х в наиболее сложном положении оказались северные районы. Сегодня основной поток населения ориентирован с севера и востока на юго-запад.
Концентрация усиливается в Московской области. Движение населения обусловлено преимуществами плотно заселенных, с высоко развитой инфраструктурой, российских территорий. Процессы усиления дифференциации территорий по степени обеспеченности трудовыми ресурсами оцениваются экономистами с разных позиций, вызывая острые дискуссии. Убыль населения на территориях, являющихся центрами добычи природных ресурсов, старопромышленных районов, расценивается некоторыми специалистами, как закономерный процесс, другими как проявлением кризисных явлений. В экономическом пространстве выделяются районы с высокой долей концентрации финансовых ресурсов, дающих толчок развитию экономики.
Московский мегаполис, не обладая особым природно-ресурсным потенциалом, на сегодняшний день фактически является богатейшей территориальной единицей страны из-за большой концентрации банковского капитала. Экономический рост в период депрессии российской экономики, в условиях слабого рубля и высоких цен на нефтегазовые ресурсы приобрел оттенок сырьевого бума. Поэтому регионы, имеющие серьезные экспортные составляющие, стали в ряды богатейших российских регионов.
Список использованных источников и литературы
:
1. Конституция Российской Федерации. 2. Налоговый Кодекс Российской Федерации.
М.:ЭКХАМЕ.
2013.
3. Агранат Г. А. Возможности и реальности освоения Севера: глобальные уроки. М: ВИНИТИ, 1992. 4. Алаев А. Б. Экономико-географическая терминология. М.:Мысль, 1983. 5. Аксенов В. Н., Бовин А. А., Вавилин Е. А. Проблемы экономического развития Сибири и участие МАСС в их решении. Регион: экономика и социология, 1996, вып.
4. 6. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Д. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора.М., 1995. 7. Бутов В. И. Основы региональной экономики-М.: Университет, 2012.
8. Кистанов В. В., Копытов Н. В. Региональная экономика России. Учебник. — М.:Финансы и статистика, 2012. 9. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: 2000.
с. 193. 10. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъектов ФедерацииМ. Московский общественный научный фонд, 2000,199с. 11. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма //Сб.науч.
тр./НИИФИ Минфина России: Отв.ред.А.Г.ИгудинМ. 2011.
12. Региональная экономика. Основной курс: Учеб. Для студ. вузов/ под ред.В. Н. Видяпина.
М.:ИНФРА -М.-2005. 685с. 13. Родионова И. А. Региональная экономика: учебное пособиеМ: Экзамен, 2003.
382 с. 14. Романовский М. В. Учебное пособие Бюджетная система Российской Федерации. Знание, 2012.
15. Федоров Н. В. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации/Н.В.Федоров. Песс-сервис, 1998. 688с. 16. Фетисов Г. Г. Региональная экономика и управление: учебник для студ.
вузов/ Г. Г. Фетисов, В. П. Орешин.
М., ИНФРА-М.
2006. 416с. 17. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. Дело.
2012. с-608.
18. Штульберг Б. М. Региональная экономика России/Б.М.Штульберг. В. Г. Введенский. — М.:Гелиосарв, 2012.
19. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. — М.6ГУ ВШЭ, 2013.
