Есть еще и третий путь. Он состоит в частичном отказе от классической парадигмы в социологии, с явной позитивистской ориентацией и формирование новой парадигмы, которая будет способна противостоять деструктивным веяниям постмодернизма. История науки полна противоречий и неопределенностей. Однакоотносительно такого сложнейшего явления, как познания вряд ли ситуация может быть какой-то иной. Пожалуй, главным свойством научной картины мира является ее незавершенность Само понятие картины мира говорит о том, что есть некая система, которая объясняет и структурирует реальность или ее часть. Но в строгом смысле мы можем уверенно сказать, что пока такой системы нет. Дело даже не в том, что мы, очевидно, многого еще не знаем о мире и человеке, а в том, что, возможно, уже имеющееся у нас знание само является только частью чего-то большего, а может быть само относительно.
Понятие завершенной системы мира пришло в науку именно из философии, где такие системы возникали еще в период античности. Однако с учетом современных критериев научности и методологи науки можно сказать, что использование понятия картины мира не совсем корректно, ибо оно предполагает истинное знание о чем-либо. К примеру, в рамках постмодернизма такое понятие вообще отрицается. Тем не менее, научная картина мира хороша уже тем, что лучше у нас просто нет. При этом нельзя отрицать и огромный прирост знания о мире, который нам обеспечила наука. Картина мира в науке отличается незавершенностью, но в исторической ретроспективе наука существует не так уж и долго, возможно, ей просто еще нужно время. Наивно и ошибочно полагать, что наука сможет за пару веков мало того, что дать законченный ответ на все вопросы мироздания, так и еще решить все проблемы человечества за все время его существования. Изменения в научной картине мира неизбежны, однако это совсем не значит, что методология науки в корне ошибочна. Эволюция научного знания естественный и нормальный процесс развития познания в целом.
Большей проблемой было бы то, что эта эволюция бы вдруг остановилась. Однако такие изменения имеют очевидные социальные последствия. Для техногенного общества является обязательным условием постоянный прогресс в науке как фактор технического роста и социального развития. В период постмодерна наука переживает свой кризис, что сказывается и на ее роли как двигателя технических изменений. Техногенное общество в настоящее время также переживает свой кризис, что связано с тем, что сам технический прогресс больше не рассматривается исключительно как абсолютное благо. Отчасти именно это обстоятельство вызвало к жизни консервативные тенденции, которые набирает обороты в социальной и политической жизни. Очевидно, что в таких условиях техногенное общество также вступает в фазу кризиса.
Сегодня на полном серьезе обсуждается вопрос об ограничении развития техники, о том, что техника уже достаточно удовлетворила потребности человека и ее дальнейший прогресс только усугубит положение человек и условия жизни на нашей планете. Однако в настоящее время ценность научного познания и прогресса техники остается превалирующей. Но все очевидно становится тот факт, что такая ценность скорее является итогом инерции общественного сознания, которое все еще продолжает жить категориями Нового времени и Просвещения, которое уже тоже устарели. Как традиционное общество в своем историческом значении сошло с авансцены истории, так и техногенное общество также стремиться к тому, чтобы сменить свою форму. Сегодня меняется не только ценность науки и научного знания, но и вся ценностная структура. Однако стоит отметить, что не вся ценностная структура будет подвергнута изменениям. Существует определенный набор ценностей, которые лежат в основе самой целостности общества и не могут быть изменены без прямого ущерба его стабильности. К таковым стоит отнести ценности альтруизма и взаимопомощи, значение роли государства, сохранение роли и влияния «вечных ценностей» (добра, любви, помощи и т. п.), не стоит сбрасывать со счетов и традиционные семейные ценности.
Наступление нового типа общества говорит в первую очередь о модернизации ценностной системы, но никак о ее сломе. Таким образом, мы пока не знаем четко, какие ценности будут преобладать в новой форме цивилизации, но пока основной тренд направлен на развитие плюрализма ценностей, и изменение социальной структуры, которая породит множество конфликтов. Ценность научного познания также стоит отнести к одной из традиционных. Знание как таковое ценилось во все времена. С учетом огромной традиции в этом смысле и практических следствий развития науки можно утверждать, что ценность научного познания скорее всего переживет современный этап развития техногенного общества. Сложность соотношении техногенного общества и науки определяется еще и тем, что наука рассматривается только как специфический вид объективного познания, как раз характерный для его технического этапа.
До нее была философия, которая, что вполне вероятно, может и сменить его. Сейчас философия оценивается как часть науки, но такая ситуация отнюдь не гарантирована. Таким образом, ценность научного знания является обязательным атрибутом техногенного общества. Отметим, что в период традиционного общества знание также играло большую роль, оно всегда было престижным и важным. В техногенном обществе его роль определяется тем, что без него просто не будет социального прогресса, что создает иллюзию того, что сегодня наука цениться больше, чем в период традиционной цивилизации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Развитие посттехногенной цивилизации остается весьма противоречивой проблемой.
Некоторые исследователи полагают, что она вообще является не более, чем красивой абстракцией. Разговор о наступлении постиндустриального (информационного, технотронного и т. д.) общества идет уже давно, однако пока нельзя говорит о том, что оно стало мировой реальностью. Страны Запада, которые рассматривались как флагманы данного процесса, сами в настоящее время переживают сложные кризисные времена, причем, вызванные экономическими проблемами, которые полностью соответствуют проблемам общества индустриального, но не информационного. Большинство стран мира остались на той же стадии социально-экономического развития, что и несколько десятилетий назад. Наступление информационного общества нельзя мерить только по количеству компьютеров в домохозяйствах.
Иными словами, существенно ничего нового по прошествии больше полувека с появления концепции новой стадии общественного развития просто не произошло. В таких условиях есть основания полагать, что существует шанс того, ч эта самая новая стадия так никогда и не наступит. Характеристики же нового стадии цивилизации еще более туманные, чем ее начало. Пока можно судить только о некоторых культурных признаках, как, например, постмодерн, однако они не способны в полной мере точно описать хотя бы примерные характеристики постиндустриальной цивилизации. Пока нам остается больше ждать, чем строить обоснованные выводы. Можно утверждать, что многие из современных представлений о ценностях исчезнут вместе с наступлением нового этапа социального развития, если он настанет.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Арон Р. Этапы развития социологической мысли.
— М.: Издательская группа «Прогресс», 1992. — 608 с. Белл Д.
Грядущее постиндустриальное общество. Образец социального прогнозирования. — М.: Академия, 2004. -.
578 с. Белл Д. Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза. — М., 1973.
Белл Д. Социальные рамки информационного общества/ Под ред. П. С. Гуревича // Новая технократическая волна на Западе. — М., 1986.
Бжезинский З. К. Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру. — М., 2001.
Вебер, М.Избранныепроизведения.
М., 1990.
Гидденс Э. Жизнь в постиндустриальном обществе / пер. с англ. А. С. Давыдов. — М., 1999.
Гидденс, Э.Социология.
М., 2005.
Голенкова, З.Т., Игитханян.
Е.Д.Социальнаяструктураобщества:
впоискеадекватныхответов//Социологическиеисследования.-2008.-№ 7Иноземцев В. Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. — М. 1999.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Прогресс. 1999.
— 567 с. Пронина Л. А. Информационная культура как фактор развития информационного общества. [ Электрон. Ресурс]. — Режим доступа:
http://www.analiculturolog.ru/indexПронина Л. А. Основы теории информатизации культурно-образовательного пространства. — Тамбов, 2007.
Сорокина В. Н. Культура информационного общества./ Введение в культурологию. Курс лекций. Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003.
Тоффлер Э. Третья волна. — М., 1999.
Управление персоналом организации / Под ред. Кибалова А. Я. [Элетрон. Ресурс — Режим доступа: www. i-u.ruХабермас Ю. Структурные трансформации в общественной жизни // пер. с нем. Г. И. Иванов. — М., 1991.
Чугунов А. В. Развитие информационного общества: теории, концепции и программы. — М., 2000.
