Поэтому в условиях текущего глобального кризиса для российской экономики существует шанс вывести национальную экономику из состояния стагнации, признав инновационную деятельность основным фактором ее трансформации. Экономические санкции, введенные против иностранных товаропроизводителей и ограничившие доступ некоторых категорий товаров на российский рынок, создают возможность для отечественных компаний повышать конкурентоспособность производимых товаров за счет наращивания расходов на НИОКР и освоения новых технологий.
Основными проблемами, препятствующими переходу российской экономики на инновационный путь экономического развития, являются:
слабая эффективность национальной инновационной системы;
низкий спрос на инновации в реальном секторе экономики;
низкий уровень инновационной активности российских компаний;
масштабная практика заимствования и адаптации готовых технологий;
низкая эффективность расходования государственных средств, выделяемых на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в различных секторах экономики.
Текущий уровень финансирования инновационной деятельности как со стороны государства, так и частного сектора, явно недостаточен для коренного изменения модели экономического развития. В странах, лидирующих по показателю инвестиционной активности в инновациях, государство и крупные частные компании вкладывают значительные денежные средства в фундаментальные и прикладные исследования, в то время как в Российской Федерации величина инвестиционных вложений в инновации недостаточна для получения качественных результатов в процессе исследований и разработок.
2.
2. Специфическая особенность инновационной политики ФРГ.
ФРГ является признанным инновационным лидером в ЕС и мире. Глобальный инновационный индекс свидетельствует о значительных успехах, достигнутых экономикой Германии в последнее десятилетие (страна занимает 9 позицию в рейтинге 2017 года); по оценкам Bloomberg Innovation Index 2016, Германия находится на 3 месте и входит в топ-5 наиболее инновационных экономик мира, наряду с Южной Кореей, Швецией, Японией и США.
Уровень затрат на НИОКР и инновации в Германии составляет 3% от ВВП (при целевом ориентире Федерального правительства — 3,5%). Занимая первое место в Европе по данному показателю (уровень затрат на НИОКР по странам ОЭСР составляет в среднем 2,2%), в мировом масштабе Германия уступает лишь США, Японии и Китаю. Германия является признанным лидером по производству высокотехнологичной продукции, по экспорту которой занимает первое место в ЕС. В ряде отраслей промышленности, таких как автомобилестроение, электротехника, химическая промышленность и станкостроение, ФРГ по оценкам Всеобщей научной конференции (Gemeinsame Wissenschaftskonferenz) находится на лидирующей позиции в мире.
Инновационная активность предприятий ФРГ сосредоточена преимущественно в технологически развитых отраслях с высокими входными барьерами и длительными сроками окупаемости инновационных разработок; акцент немецкой промышленности сделан, в большей степени, на внедрении продуктовых инноваций, нежели процессных. В ходе проведенного в 2014 г. Центром европейских экономических исследований (Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung; ZEW) анализа было установлено, что наиболее передовые в технологическом аспекте фирмы малого и среднего бизнеса, а также корпорации ФРГ, участвующие в процессах внедрения инноваций, получают наибольшую отдачу на вложенный капитал при внедрении именно продуктовых инноваций (рисунок 2.
1.).
Рис. 2.
1. Рейтинг отраслей ФРГ по количеству предприятий, осуществлявших продуктовые инновации в 2012 году, % от общего числа предприятий в отрасли.
Детерминантами столь высоких инновационных результатов являются некоторые ключевые особенности инновационной системы Германии.
1. Выверенная инновационная политика и инновационная стратегия, увязанная с устойчивым экономическим ростом.
2. Инновационная система «полного цикла» с хорошо развитыми кооперационными связями между фундаментальной и прикладной наукой, государством и бизнесом в создании и коммерциализации инноваций.
3. Мощное государственное финансирование инноваций, которое призвано способствовать снижению издержек национальных предприятий и повышению их конкурентоспособности на мировом рынке. Так, в 2016 г. правительство Германии увеличило финансовые затраты на инновационные исследования до 3% объема производства по всей стране (данный показатель планируется поднять до 3,5% уже в 2017 г.).
4. Четкая реализация принципа государственно-частного партнерства в финансировании инновационной деятельности, в соответствии с которым доля государственного финансирования науки и инноваций составляет примерно одну треть, две трети ассигнований приходится на промышленный сектор.
5. Высокий уровень кооперации немецких компаний в инновационной деятельности как на национальном, так и на международном уровнях. Германия является удачным местом для развития международной кооперации, поскольку ее промышленные поставки и исследовательские учреждения являются одними из лучших в мире, а возможности инкорпорировать уникальную технологическую культуру привлекают партнеров со всего мира.
6. Развитая практика создания кластеров, целью которых является сотрудничество фирм, работающих на одном сегменте рынка и связанных единой технологической цепью. Результат такого сотрудничества заключается в обмене информацией о потребителях, что обеспечивает рост числа потребителей и увеличение масштабов производства.
7. Опора на предприятия среднего и малого бизнеса (99,3% всех предприятий страны), установка, что именно они должны быть источником создания и распространения инноваций.
8. Развитая система финансовых (инновационные ваучеры, долевое участие, поручительство, венчурное финансирование, налоговые льготы и др.) и нефинансовых (развитие исследовательской инфраструктуры, подготовка высококвалифицированных кадров, коучинг малых и средних инновационных предприятий и др.) инструментов стимулирований инновационной деятельности.
Германия имеет более высокое значение ключевых индикаторов инновационного развития, чем страны ОЭСР в целом, что обусловлено, прежде всего, продуманной инновационной политикой, в основе которой лежит детальная программа высокотехнологичного развития, а также широкий набор инструментов поддержки инноваций. Планомерная реализация инновационной стратегии в сотрудничестве с другими странами ЕС позволяет достичь высоких показателей развития отдельных отраслей промышленности и экономики в целом.
Заключение
.
Роль инноваций на стадии спада: инновации являются основным фактором социально-экономического развития страны. На стадии спада критическая масса базисных инновации способна вывести экономику в новую фазу экономического цикла за счет активной инновационной деятельности и инвестиций в создание нововведений нового технологического уклада, способствуя тем самым экономическому росту.
Комплексный подход к решению задачи повышения инновационной активности: может быть реализован путем разработки государственных программ развития инноваций и технологий, разработанных на основе «Стратегии инновационного развития до 2020 года», а также принятия следующей редакции «Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2040 года», направленной на поддержку инновационных отраслей промышленности, формирующих шестой технологический уклад. Ключевыми аспектами инновационной политики Российской Федерации должны стать инновации и их финансовая поддержка, сближение науки и производства, внедрение механизмов их эффективного взаимодействия, создание национальной инновационной системы, а также благоприятного инновационного климата.
Основные направления повышения инновационной активности промышленного сектора:
сокращение сроков внедрения инноваций;
реализация комплексных инновационных программ и предоставление государственных субсидий на создание научно-технического задела и высокотехнологичных производств;
новые формы участия государства (частно-государственное партнерство);
совершенствование механизмов и методов управления инновационной деятельностью промышленного предприятия;
создание научно-производственных центров;
меры по ограничению приобретения готового технологического оборудования и технологий за рубежом;
стимулирование предприятия для увеличения доли текущих расходов на НИОКР и капитальных вложений в общей структуре затрат;
налоговые льготы, гранты и т. д.
В результате реализации реформ, направленных на переход Российской Федерации к рыночным механизмам функционирования экономики, многие сложившиеся подходы к управлению промышленными предприятиями были разрушены. Применяемые на многих российских предприятиях методы управления не соответствуют динамичным изменениям во внешней среде организаций. Поэтому для обеспечения устойчивого развития наукоемких отраслей промышленности следует применять комплексный подход к управлению инновационной деятельностью, необходимо совершенствовать методы и подходы к управлению процессом исследований и разработок. Проблема комплексного подхода к управлению затратами НИОКР является еще недостаточно исследованной, существующие подходы к управлению на отечественных промышленных предприятиях отличаются бессистемным и фрагментарных характером. Поэтому основным направлением дальнейших исследований является разработка концептуальных основ и эффективных методов управления затратами проектов НИОКР.
Абдукаримов И.Т., Тен Н. В. Инновация и модернизация как средство достижения научно-технического прогресса в России // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 9. С. 17—26.
Вареник К. А. Теория инноваций как ключевое направление научных исследований ХХ века // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. URL:
https://www.science-education.ru/ ru/article/view?id=10 169.
Каленов О.Е. Организационно-экономические аспекты активизации инновационного развития: макрои микроуровень // Креативная экономика. 2015. № 4. С. 3—15.
Махнев Д. В. Генезис взглядов на роль инноваций в экономике // Глобальный научный журнал. Экономические науки. 2017. № 8(41). С. 145—151.
Острякова А. Ф. Инновации как фактор устойчивого развития и экономической безопасности страны // Бизнес в законе. 2016. № 1. С. 242—245.
Полянская Н.М., Найданова Э. Б. Роль инноваций в экономике России и ее регионов // Науковедение: [интернет-журнал]. 2015. № 4. URL: http: //naukovedenie.ru/PDF/129EVN415 .pdf (дата обращения: 01.
12.2016).
Солдатикова Н. И. Инновации как фактор обеспечения устойчивого экономического роста // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. 2015. № 8(363). С. 63—70.
Федорова Л. А. Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера: дис. … д-ра экон. наук. М., 2014. 380 с.
Фирсова С. Н. Инновации как источник экономического роста и движущая сила качественных преобразований // Часопис економічних реформ. 2016. № 1. С. 39—43.
Козловская Э.А., Демиденко Д. С., Яковлева Е. А. и др. Экономика и управление инновациями: М.: Экономика, 2017. 359 с.
Долгий путь к восстановлению экономики: [доклад об экономике России] // Всемирный банк. 2016. № 35. 88 с.
На пути к 2030 году: доклад ЮНЕСКО по науке / Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2015. 44 с.
Промышленность России. 2015: стат. сборник. М.: Росстат, 2014. 326 с.
Селезнев А. З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрист, 2017. 30 с.
Сафиуллин, А. Р. Инвестиционная привлекательность территории как фактор ее конкурентоспособности / А. Р. Сафиуллин // Экономические стратегии. — 2016. — № 8. — С. 140.
Сачук, Т. В. Территориальный маркетинг / Т. В. Сачук: учебное пособие. — Питер, 2015.
Теория управления: учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / под общ. ред. А. Л. Гапоненко, А. П. Панкрухина. — М.: РАГС, 2016. — 560 с.
Cornell University, INSEAD, and WIPO (2016): The Global Innovation Index 2016: Winning with Global Innovation, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva.
Cornell University, INSEAD, and WIPO (2016): The Global Innovation Index 2016: Winning with Global Innovation, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva.
The Global Innovation Index 2017. Innovation Feeding the World. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://www.globalinnovationindex.org/home
Bloomberg Innovation Index 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.bloomberg.com/graphics/2015;innovative-countries/
Обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Федеративной Республики Германия в 2016 году. Берлин: Министерство экономического развития Российской Федерации, Торговое представительство Российской Федерации в Федеративной Республике Германия, 2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://91.
206.
121.217/TpApi/Upload/3119d445−1773−435f-a57e-a69cb190f456/Obzor_economy_FRG_2016.pdf.
Gemeinsame Wissenschaftskonferenz [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.gwk-bonn.de/
Bartelsmann E., Dobbelaere S., Peters B. Allocation of Human Capital and Innovation at the Frontier: Firm-level Evidence on Germany and the Netherlands. // ZEW: Discussion Paper No. 14−064. — 2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp14064.pdf
Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.zew.de/en/.
Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 1990 — 1992 гг. М., 2014.
Декларация Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию: принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, 14 июня 1992 года // Действующее международное право. М., 1996. Т. 3.
Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2015.
Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 2016.
Кордонье К. Диагноз: природная рента // Стратегия России. 2015. N 3.
Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия». М., 2007; Гилфасон Т. Мировая экономика природных ресурсов и экономический рост // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2014. N 2. С. 201 — 216.
Поветкина Н. А. Указ. соч. С. 101 — 103.
Поветкина Н. А. Указ. соч. С. 101 — 103.
Зайцева, Н. П. Инновации и инвестиции: базо-вые векторы экономической политики России [Текст] / Н. П. Зайцева // Теория и практика экономики и пред-принимательства: Труды XIII Международной науч-но-практической конференции. Симферополь-Гурзуф, 21−23 апреля 2016 г. — Саки, 2016. — С. 101−103.
Каширин, А.И. В поисках бизнес-ангела. Рос-сийский опыт привлечения стартовых инвестиций [Текст] / А. И. Каширин, А. С. Семёнов // М., 2015. — 384 с.
Зайцева, Н. П. Инновации и инвестиции: базо-вые векторы экономической политики России [Текст] / Н. П. Зайцева // Теория и практика экономики и пред-принимательства: Труды XIII Международной науч-но-практической конференции. Симферополь-Гурзуф, 21−23 апреля 2016 г. — Саки, 2016. — С. 101−103.
Зайцева, Н. П. Особенности финансирования университетско-промышленных связей на различных стадиях жизненного цикла инноваций [Текст] / Н. П. Зайцева, Е. В. Мирошников, О. Д. Иващук // ФЭС: Фи-нансы. Экономика. Стратегия. — 2016. — № 9. — С. 47−53.
Шведов, В. П. Налоговое стимулирование проектного финансирования инноваций [Текст] / В. П. Шведов // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2012. — № 3. — Том 6. — С. 64−73.
Хайрулина, Э. Р. Налоговое стимулирование инновационной деятельности [Текст] / Э.Р. Хайрули-на // Уникальные исследования XXI века. — 2015. — № 5 (5). — С. 333−336.
Драчик, Н. В. Проблемы развития венчурного финансирования инновационных проектов в России. Зарубежный опыт [Текст] / Н. В. Драчик // Молодой ученый. — 2017. — № 9 (32). — С. 92−94.
Литвинова, А. В. Развитие методов и инстру-ментов государственного стимулирования инноваци-онной деятельности в России [Текст] / А. В. Литвинова, М. В. Парфенова // Государственный советник. — 2013. — № 3. — С. 46−57.
Начало новой эры? [доклад об экономике России] // Всемирный банк. 2015. № 33. 63 с.
Каленов О.Е. Организационно-экономические аспекты активизации инновационного развития: макрои микроуровень // Креативная экономика. 2014. № 4. С. 3—15.
Официальная статистическая методология исчисления индекса промышленного производства. Утв. Приказом Росстата № 301 от 08.
05.2014 г.
Долгий путь к восстановлению экономики: [доклад об экономике России] // Всемирный банк. 2016. № 35. 88 с.
Махнев Д. В. Генезис взглядов на роль инноваций в экономике // Глобальный научный журнал. Экономические науки. 2014. № 8(41). С. 145—151.
Козловская Э.А., Демиденко Д. С., Яковлева Е. А. и др. Экономика и управление инновациями: М.: Экономика, 2012. 359 с.
Федорова Л. А. Методология и инструментарий формирования устойчивого развития наукоемких производств авиационного кластера: дис. … д-ра экон. наук. М., 2014. 380 с.
Вареник К. А. Теория инноваций как ключевое направление научных исследований ХХ века // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5. URL:
https://www.science-education.ru/ ru/article/view?id=10 169 (дата обращения: 18.
12.2016).
На пути к 2030 году: доклад ЮНЕСКО по науке / Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, 2015. 44 с.
Фирсова С. Н. Инновации как источник экономического роста и движущая сила качественных преобразований // Часопис економічних реформ. 2016. № 1. С. 39—43.
Острякова А. Ф. Инновации как фактор устойчивого развития и экономической безопасности страны // Бизнес в законе. 2015. № 1. С. 242—245.
Полянская Н.М., Найданова Э. Б. Роль инноваций в экономике России и ее регионов // Науковедение: [интернет-журнал]. 2015. № 4. URL: http: //naukovedenie.ru/PDF/129EVN415 .pdf (дата обращения: 01.
12.2016).
Солдатикова Н. И. Инновации как фактор обеспечения устойчивого экономического роста // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. 2015. № 8(363). С. 63—70.
Промышленность России. 2014: стат. сборник. М.: Росстат, 2014. 326 с.
Абдукаримов И.Т., Тен Н. В. Инновация и модернизация как средство достижения научно-технического прогресса в России // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 9. С. 17—26.
The Global Innovation Index 2017. Innovation Feeding the World. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://www.globalinnovationindex.org/home.
Bloomberg Innovation Index 2016 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.bloomberg.com/graphics/2015;innovative-countries/.
Обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Федеративной Республики Германия в 2016 году. Берлин: Министерство экономического развития Российской Федерации, Торговое представительство Российской Федерации в Федеративной Республике Германия, 2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://91.
206.
121.217/TpApi/Upload/3119d445−1773−435f-a57e-a69cb190f456/Obzor_economy_FRG_2016.pdf.
Gemeinsame Wissenschaftskonferenz [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.gwk-bonn.de/.
Bartelsmann E., Dobbelaere S., Peters B. Allocation of Human Capital and Innovation at the Frontier: Firm-level Evidence on Germany and the Netherlands. // ZEW: Discussion Paper No. 14−064. — 2014 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp14064.pdf.
Zentrum fur Europaische Wirtschaftsforschung [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.zew.de/en/.
Обзор состояния экономики и основных направлений внешнеэкономической деятельности Федеративной Республики Германия в 2016 году. Берлин: Министерство экономического развития Российской Федерации, Торговое представительство Российской Федерации в Федеративной Республике Германия, 2017 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://91.
206.
121.217/TpApi/Upload/3119d445−1773−435f-a57e-a69cb190f456/Obzor_economy_FRG_2016.pdf.
Балашова С. А. Административные и экономические механизмы обеспечения инновационного развития (опыт германии и скандинавских стран) / С. А. Балашова, А. А. Шполянская // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. — 2015. — № 47. — С. 53−66.
