Необходимо заметить, что родоначальники марксистского концепции приняли, что государство, являясь главным образом классовой системой общественно-политического правительства, в то же время осуществляет определенные «общие дела», свойственные каждому окружению, и отображает круг интересов абсолютно всех либо многих его членов. К таким общим вопросам относятся защита страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе — экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих и т. д. Однако это положение марксистской теории, которая делает серьезное разъяснение в понимании сущности государства, не было развито и забыто. Таким образом, марксистская теория о сути государства, говорит, что оценка страны равно как ресурсы давления, пресечения, принуждения применялась чисто согласно к угнетательским странам. Социалистическое государство было истолковано как «инструмент выражения интересов большинства населения».Реальность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и осуществляло интересы партийной элиты и одновременно действовало как средство подавления инакомыслящих с установленным режимом. Второй подход исходит из общей социальной сущности государства, его цели служить обществу. Соответственно, сущность государства проявляется в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать в качестве средства достижения социальной гармонии и компромиссов. Поскольку любое общество состоит из разных групп и слоев населения, которые часто имеют противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми доступными средствами для устранения конфликтов, полагаясь в основном на средства согласия и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учитывать все интересы. Но он способен ликвидировать конфронтацию между группами и слоями населения и принимает демократические средства управления обществом вместо насилия и репрессий. Такой подход к сущности государства имеет несомненные достоинства по сравнению с классом. Во-первых, он основан на универсальном, общем социальном характере государства, рассматривая его как систему власти, управляющую обществом в интересах личности и общества в целом. Во-вторых, он фокусируется на демократических методах управления обществом, поскольку социальный компромисс не может быть достигнут путем принуждения и насилия. В-третьих, он подчеркивает ценность общества государственной организации, потому что человечество еще не придумало более совершенную и рациональную организацию средств к существованию людей. Антипод государству может действовать самоуправлением гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой степени самоорганизации населения, сильных профессиональных навыков управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которых в настоящее время нет в мире в мире. Несмотря на диаметральное противодействие этих двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга.
В юридической литературе было подтверждено мнение о двойственном характере сущности государства. Он содержит начало так называемой классовой природы, т. е. стремления тех, кто хочет выразить волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за господство государственной власти и значительная приверженность современного государства универсальным идеалам, выполнение его общей социальной цели. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого состояния, но удельный вес того или иного происхождения не одинаковый в разных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется многими факторами, среди которых главную роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозные, культурные особенности, географическое положение страны и т. д. В то же время, очевидно, что демократически организованное государство Будут преобладать общие социальные особенности. Состояние противоположной ориентации (например, тоталитарное) также имеет общие социальные принципы, но их удельный вес мал, а основное содержание деятельности государственной власти — это выражение воли и интересов тех, кто находится у власти.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство является естественным плодом длительного исторического развития. Было время, когда государства не существовало, и люди жили родами, ордами, племенами.
Возможно, что когда-нибудь настанет время, и состояние современного типа перестанет существовать, уступив место другой, какой-то мыслимой, более совершенной форме человеческого общения.
Подводя итог данной работе, можно сделать определенные выводы. Во-первых, для того, чтобы боле подробно разобраться в поставленной теме, иными словами, для более тщательного изученияпредпосылок формирования государства, следует проанализировать само понятие «государство».В законодательстве нашей страны нет специально сформулированного понятия такого термина, как «государство». Однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике значительно раньше. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что государство —организация общества, которая располагает специальными механизмами управления и принужденияш. Отметим, что имеется многотысячелетний опыт формирования, становления, развития и функционирования государства среди разных народов, в разные исторические эпохи, многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции (от богословского, светского до современного авангарда), в которых государство теоретически реконструируется в любом из своих проявлений. Государство — сложное явление. Ещё с древних времен были попытки определить понятие «государство», но на сегодняшний день нет общепринятой идеи. Чаще всего многие исследователи интерпретировали государство как политическое сообщество, союз людей. Во-вторых, Проблема возникновения государства является достаточно дискуссионной. Это связано с несколькими причинами. Во-первых, основой данной проблемы являются разнообразные идейные, философские воззрения и течения.
Например, существует мнение, исходя из которого, государство и право существовали вечно. Для сторонников данной точки зрения проблема возникновения государства и права отсутствует. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права. Необходимо отметить, что исторические предпосылки государства, по словам Л. И. Спиридонова, — «это не явления, которые действуют лишь в период возникновения государственной формы. Они — постоянно „работающие“ факторы, которые являются предпосылками существования государства».Таким образом, можно говорить о том, что возникновение государства было вызвано совокупностью разнообразных факторов политического, экономического, социального, культурного и климатического характера.
Это следствие поступательного развития общества, вызванное тем, что на некотором этапе развития общественных отношений появилась необходимость в своеобразном упорядочивании, фиксации и контроле данных отношений. В ходе работы была также проанализирована сущность государства. Под сущностью любого феномена в философии понимается совокупность важнейших, устойчивых, глубоко укоренившихся связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих этому явлению, и определяющих его основные черты и тенденции развития. Суть государства — довольно стабильная категория. Это не означает неизменность этого качества государства. Как и другие фундаментальные характеристики государства — содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторы могут измениться. Пока эти изменения могут не раскрыться, и только с накоплением качественных признаков и отличительных черт может перейти от сущности одного уровня к сути другого качества и значимой полноты. Таким образом, первоначально возникшее раннее классовое государство, согласно современной науке, имело свою собственную сущность, чтобы представлять и выражать интересы всего общества. И только после того, как определенные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, сущность государства изменилась.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии, сборники, учебные пособия1. Борисов А. Б. Большой словарь. ;
М.: Книжный мир, 2003. — 895 с.;2. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник. /.
А. Б. Венгеров. — 7-е изд.
— М.: Омега-Л, 2010. — 607 с.;3. Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г. В. Мальцева.
— М.: РАГС, 2010;4. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.: Юристъ, 2009;5. Пиголкин, А. С. Теория государства и права: учебник / под ред.
Н.И. Пиголкина. — М.: Юрайт, 2014;6. Спиридонов.
Л.И. Теория государстваи права.
М., 2001. 304 c. Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати7. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — №.
24. — С. 23−25;8. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Практика — 2016. — № 6.
— С. 19;9. Мукомель В. И. Теория государства и права // Юрист. — 2015.-№ 4. — С.13−14;10. Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. ;
2014. — № 14. — С.14−17;11. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. ;
2015. — № 12. — С.12−13.Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций12.
Волков. А. В. Государство: актуальные вопросы:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015;13. Горбачева С. В. Государство и власть: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012;14. Страунинг.
А.А.Актуальные вопросы теории и практики: возникновение государства: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012;15. Шевченко Г. П. Государство: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015.
