Особенность действий в состоянии крайней необходимости заключается в том, что в данных условиях лицо вынуждено использовать средства, которые связан с нанесением вреда. При этом в некоторых случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, а в иных — сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Обратим внимание на то, что действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред. Суд имеет право возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, или освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте. При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Так, исходя из ст. 39 УК РФ, следует, что превышение пределов крайней необходимости — это причинение вреда, который явно не соответствует характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. С точки зрения гражданского права это можно объяснить следующим образом: лицо, которое превысило пределы крайней необходимости, должно, бесспорно, возместить вред, который был причинен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, нормы о самозащите гражданских прав — особом порядке защиты прав без обращения к юрисдикционным органам — первый раз были закреплены отечественным законодателем относительно недавно, а именно, в ст.
12 и ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в 1994 г. Но, тем не менее, надо обратить внимание на то, что институт самозащиты имеет глубокие исторические корни. Кроме этого, появление в ГК РФ данных норм является результатом серьезных научных исследований, которые были осуществлены отечественными цивилистами, подготовившими почву для внедрения в российское гражданское законодательство нового института.
Во-вторых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет даннаязащита. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что самозащита — инициативное, самостоятельное действие лица по недопущению нарушения гражданского права и по уменьшению последствий такого нарушения. Несмотря на то, что такое понятие, как «самозащита» упоминается достаточно часто, а в законодательстве нашей страны имеется специально сформулированное понятие данного термина, однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. В последнее время понятие «самозащита» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. было выявлено, что при защите гражданского права используются определенные специальных мер, которые закреплены в законодательстве. Таким образом, к данным мерам относятся:
меры по государственному принуждению.
самозащита гражданских прав.
меры по оперативному воздействию. Так, исходя из ст. 12 ГК РФ, следует, что самозащита является одним из способов защиты права. Согласно ст. 14 ГК РФ можно сделать вывод о том, что самозащита — фактические действия, которые лицо предпринимает для защиты своего права.
Чаще всего данные меры используются по отношению к вещным отношениям. Интенсивность и методы должны соизмеряться с нарушением. К основным способам самозащиты гражданских прав относят действия при крайней необходимости и необходимой обороне. Основанием, исходя из которого, является возможным применение самозащиты гражданских прав, считается их нарушение. Это может быть проявляться в качестве преступления, так и в качестве административного или гражданского правонарушения. В определенных случаях необходимо неоднократное нарушение права.
Отметим, что от характера нарушения и степени его опасности зависит только выбор способа самозащиты, а также выявления пределов его реализации. Самое главное, чтобы нарушение гражданского права было реальным, а не предполагаемым. Так как иначе будет не самозащита, а самое настоящее самоуправство. Для того, чтобы правильно определить содержание самозащиты гражданских прав, необходимоверноквалифицировать самостоятельные действия, как с позиции гражданского права, так и с точки зрения уголовного и административного права. В ходе написания работы было также выявлено, что для освобождения от ответственности за нанесение вреда необходимы следующие условия: -способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушениямметод, используемый лицом для обороны, не может выйти за пределы действий, необходимых для его применения;
— гражданин, осуществляющий защиту своего права, считается его бесспорным обладателем. Отсутствие хотя бы одного из условий, которые были перечислены выше, дает возможность лицу, против которого направлена оборона, потребовать возмещения ущерба. В — третьих, пришли к выводу о том, что если анализировать все способы самозащиты гражданских прав, опираясь на признак их юридической природы, то выделяют следующие виды: договорные способы самозащиты, например, залог, страхование; недоговорные, например, меры охраны, необходимая оборона и крайняя необходимость; действие в чужом интересе без поручения. Одним из способов самозащиты гражданских прав считается необходимая оборона, суть которой состоит в том, что вред, который был нанесен в данном случае, не подлежит возмещению при условии, если в данном случае не были нарушены ее пределы. Исходя из этого, следует, что необходимая оборона — меры защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, так как считаютсязаконными. Особенность действий в состоянии крайней необходимости заключается в том, что в данных условиях лицо вынуждено использовать средства, которые связан с нанесением вреда. При этом в некоторых случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, а в иных — сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Также было выявлено, что если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Таким образом, согласно ст. 1067 ГК РФ, данный вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОКНормативные правовые документы1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. 28.
03.2017 г.).Монографии, сборники, учебные пособия2. Абрамова Е. Н., Аверченко Н. Н. Гражданское право: учебник.
— 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Сергеева А. П. — М.:Юрайт, 2012;3. Мальцев Г. В. Правоведение:
учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010;4. Матузов Н. И. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.:Юристъ, 2009;5. Пиголкин, А. С. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.:Юрайт, 2014;6. Садиков О. Н. Гражданское право Российской Федерации:
учебник / под ред. О. Н. Садикова. — М.: ИНФРА-М, 2013;7. Чашин А. Н. Защита гражданских прав. — М.:Юрайт, 2015;8. Шевчук.
Д. А. Гражданскоеправо Российское Федерации: учебник/ под ред. Д. А. Шевчук. — М.:Эксмо, 2010.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати9. Афанасьев Р. Н. Самозащита гражданских прав // Юрист. — 2015. — № 2. — С.48−51.
10. Борисова А. Н. Защита гражданских прав//Домашний адвокат. ;
2008. — № 2. — С. 28−29;11.Волков С. В. Самозащита гражданских прав: актуальные вопросы //Российская юстиция.
— 2013. — № 8. — С. 11−12;12. Малеина М. Н. Самозащита гражданских прав // Законодательство и экономика.
2013. — № 24. -.
С. 23−25;13. Марченко С. В. Компенсация морального вреда в Российской Федерации // Адвокатская практика — 2002. — № 6.
— С. 19. Авторефераты докторских и кандидатских диссертаций14. Горбачева С. В. Самозащита прав по российскому законодательству:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2012;15. Страунинг А. А. Самозащита гражданских прав:
Автореф. дисс… канд. юрид. наук. — М., 2010.
