Проблемы реального исполнения судебных актов

Проблемы реального исполнения судебных актов

Исполнение актов арбитражных судов в ходе исполнительного производства является важнейшим этапом на пути к восстановлению нарушенных прав и свобод или охраняемых законом интересов.

Неподкупное правосудие — это главный признак правового государства. Некачественное исполнение судебных актов арбитражных судов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, предпринимателей, юридических лиц и государства. В итоге недостатки при выполнении задач исполнительного производства могут привести к недоверию самой идеи правосудия.

Исследование проблем исполнительного производства является очень значимым для современной науки .

Объект — комплекс правоотношений, образующийся в результате выполнения задач исполнительного производства.

Предмет — проблема исполнения судебных актов арбитражных судов.

Цель — выяснение основных путей развития института исполнительного производства, которое соответствует современным жизненным нормам и способствует повышению эффективности исполнения судебных актов.

Для достижения этих целей рассмотрю следующие задачи:

• 1. основные вопросы, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции,
• 2. произведу анализ особенности исполнительного производства в РФ,
• 3. рассмотрю проблемы исполнения актов арбитражных судов.

Исполнительное производство является актом принудительного исполнения судебных постановлений, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам (гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты) денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В процессе исполнительного производства специально уполномоченные законом субъекты в принудительном порядке выплняют предписания, выраженные в судебных или других, приравненных к ним актах, возлогающих на участников правоотношений различные виды обязательств.

Цель исполнительного производства заключается в том, чтобы не меняя смысла вынесенного судом или иным уполномоченным органом решения, в обязательном порядке исполнить его с помощью различных специальных разработанных законом средств.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

• 1. законности;
• 2. своевременности выполнения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
• 3. уважения чести и достоинства граждан
• 4. неприкосновенности имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
• 5. сопоставимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основные признаки исполнительного производства:

• 1. осуществляется принудительно, вне зависимости от воли и желания обязанных лиц, с использованием мер принуждения;
• 2. осуществляется специально на то уполномоченными субъектами;
• 3. относится исключительно имущественных предписаний, актов, предписывающих определенным субъектам имущественного оборота совершать действия (или воздержаться от действий), в которых у контрагентов этих субъектов в правоотношениях есть материальная заинтересованность;
• 4. носит формальный характер, осуществляется в специально установленных законом формах.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

• 1. взыскатель и должник (стороны исполнительного производства);
• 2. лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
• 3. иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Правовые нормы, регулирующие исполнительное производство, предусматривают исполнение актов судов общей юрисдикции, актов арбитражных судов, а также актов иных органов. Исполнительные документы, являющиеся объектом принудительного исполнения, могут быть выданы на основании актов, наличие которых обосновывает правомерность применения принудительных мер к обязанному лицу.

К юридикционным актам, подлежащим исполнению, относятся:

• 1. решения, постановления судов общей юрисдикции по гражданским делам, а также судебные приказы;
• 2. приговоры, определения и постановления судов общей юрисдикции по уголовным делам в части имущественных взысканий;
• 3. постановления судьи или суда общей юрисдикции в части имущественных взысканий по делам об административных правонарушениях;
• 4. мировые соглашения, утвержденные судом;
• 5. нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;
• 6. решения, определения, постановления арбитражных судов;
• 7. решения международного коммерческого арбитража и иных третейских судов;
• 8. решения межгосударственных органов по защите прав и свобод человека;
• 9. решения комиссий по трудовым спорам;
• 10. оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок взыскания;
• 11. постановления органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
• 12. решения иностранных судов и арбитражей.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральная служба судебных приставов — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. арбитражный суд правосудие исполнительный К главным проблемам исполнения судебных актов арбитражных судов относится недостаточная его эффективность, а также сложности принудительного исполнения исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве.

Выполнению соответствующих проблем будет способствовать совершенствование Закона об исполнительном производстве в части обращения взыскания на имущество должника-организации и должника — индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о банкротстве, а также подготовка ФССП России методических рекомендаций, определяющих законность действий судебных приставов-исполнителей в процессе выполнения исполнительных документов при введении в отношении должника-организации и должника — индивидуального предпринимателя процедур банкротства.

Проблемы реального исполнения судебных актов, принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на участников имущественного оборота обязанности по передаче другим участникам (гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты) денежных средств или иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

К проблемам исполнения судебных актов арбитражных судов относятся проблемы обеспечения эффективности их исполнения — направление увеличения числа исполнительных производств, находящихся на исполнении в службе судебных приставов; проблема большого количества исполнительных документов по незначительным суммам, находящихся в ФССП России; увеличение нагрузки по количеству возбужденных исполнительных производств и по окончанию исполнительных производств на одного судебного пристава-исполнителя; значительное увеличение переходящего с прошлого года остатка неоконченных исполнительных производств; низкий уровень добровольного выполнения обязанностей должника.

Главная проблема исполнительного производства в отношении юридических лиц в настоящее время является принудительное исполнение исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве. При этом возникают проблемы, связанные с различной судебной практикой по разным регионам России по вопросу законности возбуждения исполнительного производства после введения в отношении должника различного вида процедур.

Также в действующей правовой практике различного рода разногласия вызывает вопросы задолженности как текущего платежа, что способствует возникновению проблемы исполнения судебных решений о взыскании налогов и иных обязательных платежей, а также задолженности организаций по заработной плате.

Среди мер, которые уже были приняты, можно выделить принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановления от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 в случае возбуждения дела о банкротстве» .

Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебные приставы могут применять различные исполнительные методы. В настоящее время в Российской Федерации существует множество частных компаний, которые на основе договоров с кредиторами занимаются взысканием долгов с должников. Видимо спрос на такого рода деятельность в обществе находится, кредиторы готовы платить за работу частного судебного исполнителя. Следовательно, такую деятельность необходимо легализовать, поставить на ногу закона, чтобы исключить все незаконные нарушения в этой сфере.

По мимо того, из вышеперечисленных проблем важное внимание надо уделить и самому законодательству об исполнительном производстве.

Изучив этот вопрос, сталкиваешься со многими нерешенными и недостаточно верными решениями законодательства. Повышение эффективности судебных актов как имущественного, так и неимущественного характера невозможно без усовершенствования системы законодательных актов, а следовательно, и улучшения самой процедуры исполнительного производства.

Реформа законодательства не должна сводиться к исправлению технических ошибок в законе, устранению имеющихся пробелов. Новое законодательство должно повлечь за собой изменение идеологии и качества законодательного регулирования.

Что же касается конкретных изменений в законодательстве и тех предложений, которые выдвигаются сейчас юристами, то среди таковых нужно озвучить необходимость законодательного закрепления степени активности взыскателя. Согласно положениям ГПК РФ, например ст. ст. 3, 39, 56, 131, 173, а также ст. ст. 4, 65, 125 АПК РФ, именно истец в процессе обязан совершать активные действия, направленные на защиту в суде своих прав и законных интересов, сбор и представление суду доказательств наличия обстоятельств, обосновывающих требования, изложенные в исковом заявлении. Риск последствий пассивности и проигрыша дела, признания арбитражным судом исковых требований необоснованными в современном судебном процессе лежит на истце. Представляется возможным и даже полезным для более эффективного исполнения арбитражных решений закрепить подобное положение в законодательстве об исполнительном производстве. На данный момент ситуация с обязанностями взыскателя является таковой, что его активность в процессе исполнения исполнительного документа не предполагается.