В. Эйхель (1953) определяет олимпизм как «комплекс определенных педагогических взглядов». С такой трактовкой согласен Г. Млодзиковский (1964). Их определение подчеркивают очень важный аспект олимпизма, но не раскрывают его полного смысла и значения.
В своих трудах известный болгарский философ Н. Попов (1980) рассматривает понятие «олимпизм» как единую и очень противоречивую общественную подсистему, включающую общественно-исторические и духовные образования спорта и спортивного движения; широкую сферу реализации спортивного движения в диапазоне от процессов духовных образований в спортивном движении и идеализации практического спортивного движения в новых обогащенных соответствующих духовных образованиях [4].
В. Платонов и C. Гуськов в книге «Олимпийский спорт» (1994): «Олимпизм — философия жизни, объединяющая в сбалансированное целое достоинство тела и духа, концепция воспитания гармонично развитого человека средствами спорта, распространения гуманистических идей в жизни общества, развития сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания"[7, с. 11].
На наш взгляд, в этом определении наиболее полно отражаются основные принципы и цель современного олимпийского движения, среди которых особое место занимают положения, связанные с системой воспитания подрастающего поколения, с образом жизни современного человека.
Современный олимпизм отличается, прежде всего, тем, что сформировался как организационное движение и система институтов, специализирующихся на обеспечении развития олимпийского движения. Современный олимпизм интернациональный по своей сущностью, свободный от религий и в нем отсутствуют запреты на участие любых социальных групп, дискриминация в отношении женщин и др. Олимпизм тесно связан с общечеловеческой культурой, есть действенной формой социально-культурной активности людей [7, с. 64]. В процессе развития спорта, олимпийских соревнований устанавливались и развивались культурно значимые общечеловеческие нормы соревнований, равенство условий, единые правила игры, честность, уважение к сопернику, объективное определение победителя, великодушие к побежденному и др. Спорт стал средством обмена социально-культурных ценностей между народами.
Прогрессивные тенденции современного олимпизма отражают его гуманистическое направление, становление физического воспитания важнейшим вектором всестороннего развития личности, осуждение дискриминации в различных формах.
Принцип олимпизма «главное — не победа, а участие» не нужно абсолютизировать, поскольку участие в соревнованиях — не цель, а средство ее достижения. Главную роль здесь должны играть высокие этические соображения. Только моральные ценности способны добавлять спорту, спортивным соревнованиям по-настоящему гуманистическую направленность. В этой связи важен другой основополагающий принцип олимпизма — принцип «честной игры». Подчеркивая необходимость неуклонно соблюдать правила честной игры, строгого регламента, принцип «честной игры» выступает в роли противовеса эгоизму спортсмена, как его альтернатива. Этот принцип имеет значительную морально-этическую значимость для спортсмена, его становления и развития [7, с. 73].
Одна из основных идей Олимпийских игр — мир и дружба. П. де Кубертен перенял у древней Греции философию олимпизма, предусматривавшую Олимпийские игры как национальный праздник и дни общего мира. Войны приостанавливались, никто не имел права применять оружие. Эта традиция называлась «Экахерия». [4, с. 13].
В современных условиях не удалось полностью реализовать идею мирного сосуществования: три Олимпиады современности не состоялись из мировые войны — 1916, 1940 и 1944 гг.
Нравственное воспитание в системе олимпизма занимает особое место, поскольку занятия физическими упражнениями и спортом представляют значительные возможности для формирования нравственных принципов.
Как известно, первичные мотивы к занятиям физической культурой и спортом у детей и подростков чаще всего слабо связаны с социальной значимости этой деятельности.
Задача специалистов состоит в том, чтобы эти первичные мотивы в дальнейшем превратились в более содержательные и социально значимые, перешли в сознательное, осмысленное стремление к гармоничному совершенствованию, выражающееся в единстве тела, воли и разума, то есть в воспитании человека, как активного участника общественного прогресса.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, можно сделать вывод, что агрессивное поведение личности является результатом сложного взаимодействия социальных и биологических факторов, действие которых корректируется конкретными отношениями, конкретной ситуацией, в которую она попадает.
Изучая существующие определения агрессии и агрессивности, можно сделать вывод, что они довольно противоречивы. Эти противоречия следует рассматривать как результат анализа, при котором отражаются отдельные конкретные моменты развития предмета исследования. Все указанные теории стремятся понять природу и содержание этого понятия на основе только одного фундаментального механизма. В качестве таких объяснительных медиаторов выступали инстинкты, инструментальное обучение, гнев, генетические факторы. При этом, несмотря на то, что концептуальные направления исследования агрессии принципиально отличаются друг от друга, тем не менее они не полностью взаимоисключаемы и в своей совокупности создают достаточно целостную систему научных представлений о природе и закономерностях функционирования указанного феномена, что обогащает наше понимание проблемы агрессии как социального феномена.
В некоторых видах спорта непосредственное проявление агрессивности может быть продуктивным, тогда как в других спортивных ситуациях или видах деятельности несвоевременная или не туда направленная агрессивность не только непродуктивна, но может быть и нежелательной (разрушительного) действия. Хотя агрессивное поведение можно рассматривать как катарсис, однако результаты исследования, проведенного Райаном, показывают, что снижение напряжения достигается только тогда, когда агрессивность направлена на человека, который первым ее проявит.
Утвержденные правила и нормативы спортивной деятельности накладывают на ее участников определенные ограничения, и одновременно не отнимают у них полностью свободы действий. Свобода и ограничения, стоящие перед человеком, который занимается спортом, особые моральные требования заключаются в соблюдении принципа честной спортивной борьбы.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.
Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. — М.: Когито-Центр, 2002. — 219 с.
Бандура А. Теория социального научения. — СПб.: Евразия, 2000. — 320 с.
Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. — С. Пб.: Прайм — ЕВРОЗНАК, 2001. — 512 с.
Боднар А. О. Олимпизм: дефиниция понятия и его анализ / А. О. Боднар, Д. М. Солопчук // Сборник материалов IV международной научно-практической конференции «Олимпийская идея сегодня» Ростов-н/Д, 18−20 апреля, 2014. -.
С. 280−284.
Бэрон Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. — СПб.: Питер, 1997. — 336 с.
Васильева О. В. Олимпийская парадигма развития современного спортивного мышления / О. В. Васильева, В. Б. Баранова // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.
— 2004. — № 2. — С.
2−5.
Головных Г. Я. Спорт и культура: В кн. Феномен олимпизма в современной культуре / Г. Я. Головных. — Смоленск, 1994.
— С. 44−46.
Дзлиев М. И. Современный терроризм: социально-политический облик противника / М. И.
Дзлиев, Э. С Иззатдуст, М. И. Киреев / МВД РФ. Академия Управления; Под общ. ред. В. В.
Гордиенко. — М.: Academia, 2007. — 672 с.
Киршбаума Э. И. Состояние фрустрации / Э. И. Киршбаума, А. И. Еремеева // Психические состояния / Сост. и общ. ред. Л.
В. Куликова. — СПб. :
Изд-во «Питер», 2000. — С. 388−393.
Крейхи Б. Социальная психология агрессии / Б. Крейхи. — СПб.: Питер, 2003. — 336 с.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»): Пер. с нем. — М.: Издательская группа «Прогресс»; «Универс», 1994. — 272 с.
Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питеp, 1996. — 684 с.
Реан А. А. Психология личности. Социализация, поведение, обучение. — М.: АСТ; СПб. ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2007. — 407 с.
Тимошенко В. И. Социальные детерминанты агрессии // Государство и право. — 2012. — Вып.
56. — С. 15−19.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1994. — 447 с.
Baron R. Human aggression / R. Baron. — N. Y., 1977. — 173 p.
Buss AH The psychology of aggression / AH Buss. — N. Y, 1961. — 192 p.
M enninger W. R ecreation and mental health / W. M enninger // Psichological Review. — 1948.
— V. 42. — P. 340−346.
W arm D. P erson perception when aggressive or nonaggressrve sports are primed / D. W.
arm, N. B rancomble // Aggressive Behavior. ;
1990. — № 1. — P. 27−32.
