Познай самого себя

Его воспитанник Карл Юнг (1875 — 1961) говорил об иерархии архетипов — многоцелевых бессознательных образов, господствующих над человеком. Коллективное бессознательное имеет место находиться во сне, да и к коллективному бессознательному все сновидения не приводятся. Все же на основе понимания подсознательных желаний может быть разрешение внутренних инцидентов, которое может быть полезно не только лишь для исцеления нездоровых, да и для приобретения душевного равновесия абсолютно здоровыми личностями. Эрих Фромм (1900—1980) развивалточку зрения о 2-ух моделях поведения, избираемых индивидумом. Либо он следует по пути приобретательства, постаравшись заполучить по возможности более вещей в собственную собственность, — путь, который избрало большая часть народонаселения западных государств, нареченных «потребительским сообществом». Либо он улучшает заложенные в любом возможности. &# 171;Иметь либо быть" именовал Фромм данную проблему. Человек следует по пути потребительства, как скоро не понимает свое глубинное рвение быть настоящей личностью.

Иная, по Фромму, главная проблема — меж неверным согласием в тоталитарном сообществе, в каком свобода любого угнетается, и настоящим согласием посредством любви. Задача, поэтому, заключается в том, чтоб на замену агрессивному потребительскому взаимоотношению с миром пришли отношения любовно-творческие.Людвиг Витгенштейн (1889−1951), развиваятеории Канта, который устанавливал границы размышлениям, и устанавливалограничения языку. Удачи математической логики содействовали иллюзии, собственно исключительно логика считается адекватным инвентарем зyания. Как в свое время Декарт, Витгенштейн устремлялся сначала к ясности.

Основная идея его «Логико-философского трактата» состоит в том, что-то, собственно вообщем быть может сказано, быть может сказано светло. Хотя четкость и отчетливость идеи Декарту были необходимы для следующей формулировки философского мировоззрения, а у неопозитивистов это утверждение расценивается как обоснование отказа от метафизики. Все суждения, считает Бертран Рассел (1872 — 1970) в базовойкниге «Человеческое знание. Его область и границы», возможно свести к полезным суждениям о отдельных прецедентах. Данная независимая попытка автоматизации мира подходит сциентистской методологии, так как наука призвана отвечать на личные вопросцы, и сциентисты практически постоянно пробовали продемонстрировать, что частности считаются лично сущностью, из коей конструируется единое. По Расселу, познание формируется из навыка и веры, основанной на бывшем, в том числе и дочеловеческом опыте. Познание, таким образом, есть выгораживающаяся вера всего навыка человека как итога эволюции. Расселовское само собой разумеется имеет эволюционную базу, и беспристрастно Рассел следует прямо за Кантом ко все наиболее тесноватому соединению эмпиризма и рационализма по дороге, которая была начата Лейбницем известным «нет ничего в уме, чего же не бы было в опыте, не считая ума».Раз экзистенциалисты хлопотали о свободе людской индивидуальности и ее подлинности (тождественности с собой самим), а психотерапевты — о раскрытии подсознательных тем работы, то американские ученые поставили во главевсего понятие основ поведения, подсобляющих достигнуть фуррора в деле. Корни такового направления, получившего заглавие прагматизм (производная от греч. &#.

171;прагма" - дело, деяние), возможно отыскать в Старой Греции. По версии Джона Дьюи (1859 — 1952), придумавшего инструменталистскую версию прагматизма, функция ума не в том, чтоб копировать объекты мира вокруг нас (ну и отчего галактика обязана существовать в копиях и как у нее есть возможность быть скопирована во всей полноте?), ну, а в том, чтоб творить более действенные и прибыльные дела с объектами. Философия XX в., как позднеантичная и ранневозрожденческая, возвратилась к человеку. На верхушке становления научной и тех. идеи философия в образе Хайдеггера и Швейцера зовет жителя нашей планеты возвратиться к существованию и ответственности за окружающий мир и поступки в нем. Сразу потребительству и злости противопоставляется выявление внутренних возможностей человека, т. е. это же существование в людском измерении. Русская идея.

В историческом намерении в первый раз о российской мысли нам предоставляется возможность говорить в связи с творением монахом Филофеем в XVIв. учение Москвы в виде «третьего Рима». Она мировоззренчески посодействовала становлению великого государства Русского, хотя сущность ее бы была некорректно понята, если б свелась исключительно к творению российской империи. Заключительнее было средством, целью ведь — известие всему населению земли света православного христианства в его российском осознании. &# 171;Вернуть на земле данный правильный образ священной Троицы — вот в чем русская идея".Мысль «третьего Рима» определяла вселенский образ российского православия. Заметим 3 главные черты учения Филофея, который, к слову заявить, никак не 1-ый ее определил — господство тут не российское: непобедимое верование в правдивость христианскогоучения конкретно в ее православном варианте; рвение сказать свет данной веры всему миру; и, в конце концов, мессианское убеждение, собственно у России данное получится. Первую трещину в российское православие занес церковный раскол XVIIв., а осязаемый удар ему сделал Петр I не столько направленностьюего политических действий на Запад, какое количество тем унижением, коему подвергалась национальное на удовольствие западному.

Церковный развал, который ослабил духовную силу церкви, слишком посодействовал Петру. Вторжение западного просвещения значительно ослабляло российское православие, и сначала XIX в. случился светский раскол сообщества: западники и славянофилы. Звоном, возвестившим о распаде интеллигентскоймысли, явилось философическое послание П. Я. Чаадаева (1794 — 1856). Отныне через весь XIXвек проходят истощающие душевные силы российского сообщества борьба, аналог коей мы навряд ли найдём в мировой ситуации, так как в ней сказалась эта же специфичность российской души — вера в особенное назначение России и рвение обеспечить блаженство для всех (то, собственно Ф. М. Достоевский именовал «глобальной сочувственностью»), пускай в том числе и во вред собственной цивилизации и сильнейшим напряжением сил. Поляризация публичного сознания и публичных сил длилась до конца XIXв.

Нарождавшийся капитализм делал финансовую базу для крушения российской мысли. Она, однако, оказалась так жизнестойкой, собственно сумела одолеть, напротив исторической материалистичности Маркса и Энгельса, финансовый базис сообщества стоимостью модификации в мессианский большевизм. Раздумывая над финалом противоборства западников и славянофилов, невозможно не отдать должного третьей мощи, которая временно неустрашима их с исторической арены, — российскому коммунизму. Одно из обстоятельств, отчего это получилось, состоит в том, что большевики соединили в доктрины демократическую мысль повальной свободы со славянофильской мыслью предназначенности России отдать миру правду и блаженство. Ни то ни иное большевики не сумели выполнить, хотя они лично вдохновились данной мыслью и вдохновили иных. B.C. Соловьев писал в своих трудах, что идея русская не может быть ничем другим, как каким-либо фактором христианской идеи. Сейчас мы знаем, что российская мысль быть может атеистической мыслью возведения рая на Земле в отсутствии Господа. База российской мысли не в конкретно-конфессиональном содержании, ну, а в ее согласовании необыкновенностям российского государственного нрава — вере в вероятность обеспечивания повального счастья (в этом имеет место быть «глобальная сочувственность» российской души); уверенности, что принесет его всему миру Наша родина (мессианизм) в наименьший срок (максимализм) и готовности к несусветным усилиям для заслуги данного (самопожертвование).На сегодняшний день споры о российской мысли стали чрезвычайно животрепещущи, и уполномоченные всех политических организаций либо заявляют, что российская мысль домысел, либо наделяют ее разными чертами, надлежащими своим идейным позициям.

Вместо одной, соединяющей всю цивилизацию мысли снова видим две противоположности, лишь западники именуются сейчас демократами, а славянофилы — патриотами. Могла ли какая-либо из этих 2-ух сил отдать новейший вариант российской мысли, соединяющей всю цивилизацию? Российский ученый Н. А. Бердяев писал, что «российское понимание не имеет возможности быть ни славянофильским, ни западническим».В базе своей российская мысль всходит к христианству, взятому из Византии. 2-ая модификация российской мысли — российский коммунизм — итог переработки появившегося на Западе марксизма.

В российской мысли нет ничего императорского, как, например, в древнем Риме, так как задача тут — не завоевать мир в материальном понимании, а сделать его счастливым духовно.

Заключение

.

Российская философия стоит особняком относительно к западной, и границей раздела становитсяучение Канта. Российская философия не пошла по пути объяснения науки средством противопоставления действия и вещи внутри себя. В ней сильно отразились религиозное начало и рвение к поиску абсолютной истины. Российскую философию можно назвать в большей степени религиозно-социальной.

Н.О. Лосский фиксировал, что российской философии присуще острое чувство действительности и интуиция в гносеологии. Иная черта — это рвение к целостности знания и поведения человека, основанной на единстве оптимального мышления, эмоционального навыка, эстетического вкуса, религиозных и моральных представлений и магической проницательности. Это все показывает на синтетический российской философии, которая кроме указанных имеет очередной нюанс, имеющий отношение к делам связанным с промежуточным положением России меж европейскими и восточными цивилизациями, — синтез западных и восточных представлений. Российская идея разрабатывала основательные философские темы и в тот момент занесла в философию собственную специфику, вытекающую из необыкновенностей государственного нрава. На шкале «проницательность — рационализация» российская философия, подражая религиозной философии, будет ближе к проницательности. В отсутствии российской философии невыполнима философия как целостное постижение мира, так как ей присуща в виде главной синтетическая функция. Данным методом синтеза ориентируется и ее будущее.

Список литературы

Горелов А.А. «Основы философии» — Изд-во «Академия» 10-е издание, 2012 г. История русской философии / Под ред. М. А Маслина М: КДУ, 2008. 640 с. История русской философии / Под ред. проф. А.

Ф. Замалеева. СПб.: Изд-во филос. ф-та СПбГУ, 2012. 354 с. Сухов А. Д. Русская философия.

Особенности, традиции, исторические судьбы. М.: Канон, 2012. 640 с. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории.СПб.: Наука, 1993, 2000.

Философия: Учебное пособие Бучило Н. Ф., Чумаков А. Н. 2001.