Притягательность войны: философско-антропологический аспект

Притягательность воины: философско-антропологический аспект Д. Ю. Илларионов Общество живет и развивается по законам, корни которых заложены в природе человека. Это относится, в том числе, к разного рода конфликтам и войнам, которые сопровождают человека с глубокой древности. Поэтому чтобы понять природу войны, необходимо выяснить, какие именно человеческие качества ее вызывают и поддерживают.

Войны между народами и государствами, как правило, возникают в силу социальнополитических причин и, в этом смысле, являются политическим актом. Более того, как считал крупнейший теоретик войны XTX в. К. фон Клаузевиц, война рационально организованный инструмент национальной политики, она «продолжение политических отношений, осуществление их другими средствами»¹. Но есть в войне нечто крайне привлекательное для человека в личностном плане, что заставляет его забывать о сопровождающих войну разрушениях, ужасах и смерти, и вновь, как и много веков назад, пускаться в непредсказуемые военные авантюры. Что же так манит человеческую натуру в пучину вооружённого конфликта? Как представляется, корни притягательности войны лежат глубоко во внутреннем мире человека, являя собой интересную философскоантропологическую проблему.

При поисках причин войны нельзя упускать из виду противоречивость человека как социально-биологического вида. Помимо одобренных обществом (без отношения к национально-этническому составу и периоду развития) этических и моральных принципов, человеку свойственно руководствоваться и отрицательными качествами: завистью, алчностью, различными страстями и т. д. В первом ряду среди этих качеств стоит агрессивность, которая представляет собой, повидимому, одну из сущностных характеристик человеческой природы.

Агрессивные побуждения связаны с такими человеческими качествами, как честолюбие, устремленность к активному действию, ориентация на успех и другие, которые могут мотивировать и разрушительные, и созидательные деяния людей. По мнению ряда учёных, эти побуждения в той или иной форме должны иметь выход, ибо их постоянное подавление тяготит человека и чревато непредсказуемыми негативными последствиями. Подобные выводы, в частности, сформировались в рамках психоанализа, разработанного Фрейдом. Базируясь на данной точке зрения, последователи великого австрийского мыслителя разработали концепции, подробно объясняющие причины агрессивности. К примеру, один из них, А. Адлер, утверждал, что в ходе социализации у ребенка под дисциплинирующим воздействием родителей развивается комплекс неполноценности, преодоление которого порождает у человека стремление к власти, что и приводит к агрессивности. Впоследствии эту идею в том или ином виде разделяли многие исследователи, видя в ней объяснения человеческой воинственности. В 1930;40-е гг. ее подхватили некоторые американские антропологи, посвятившие свои исследования изучению культуры и личности. И они, и их современные последователи отстаивают идею, согласно которой в ходе определенного рода социализации в человеке накапливаются гнев и ненависть, которые ищут выхода и нередко находят его в войне.

Другая идея Фрейда о том, что возникновение у ребенка раздражения и отчаяния из-за неисполнения желаний формирует в нем агрессивность, легла в основу, так называемой, теории фрустрации. По мнению создателей последней, нереализованные по какой-либо причине планы и устремления неизбежно ввергают человека в гнев, который до поры до времени накапливается, а затем изливается в форме внешней агрессии. Эти и другие идеи о социально-биологическом характере инстинкта агрессии подробно рассмотрены в рамках научной дисциплины «Антропология войны» и описаны в научной литературе².

Естественно, человек вполне способен контролировать уровень своей агрессивности. Эта способность укрепляется с развитием цивилизации, присущей ей культуры, формированием системы воспитания. Однако способность войны увлекать, воодушевлять и очаровывать человека до сих пор не вызывает сомнений. Исследователи видят причины этого в том, что «.из всех существующих на земле видов деятельности только война одновременно и позволяет, и требует использовать с полной отдачей все человеческие качества.

• — и самые благородные, и самые низкие"³. Перед подобной неотвратимой потребностью
• — проявить максимум своих сил и способностей человек стоял с глубокой древности и, по мнению ряда мыслителей, у него не было другого выбора. Вполне возможно, что этот выбор оказался исключительно полезным, ведь человек должен был вступить в борьбу с себе подобным, что расширяло рамки его совершенствования. «В борьбе, например, со львом человек должен был побеждать одностороннего, мало способного к развитию льва, это было узкое поле для совершенствования, и только когда человек сталкивался с многосторонним богато одаренным человеком, они оба должны были развиваться далее И не будет большой смелостью высказать тот, может быть, парадоксальный взгляд: не будь первобытный человек агрессивным и не веди он непрерывных войн с животными и с себе подобными, он не развился бы из своего животноподобного состояния»⁴.

«Илиада», «Песнь о Роланде» и «Песнь о Нибелунгах» это всего лишь три примера из бессчетного множества литературных шедевров, темой которых была война. Все эти художественные повествования обязаны своей славой тому факту, что каждое из них, по сути, представляет собой похвалу тем, кто рисковал своей жизнью на войне, а также описывает подвиги этих героев. Начиная с барельефов дворца царя Ашшурбанипала, фризов Парфенона и заканчивая многими величайшими произведениями искусства самых разных эпох, изображаются люди и армии в разгар сражения.

Тот факт, что война может доставлять величайшее наслаждение, также очевиден из истории игр. Начиная с состязаний древнегерманских племен, описанных Тацитом, и заканчивая современным футболом, самыми популярными играми всегда считались те, которые либо имитировали сражения, либо предлагали им определённую замену.

Не следует упускать из виду и тот факт, что сама битва часто считалась не просто зрелищем, а величайшим из всех мыслимых зрелищ. Начиная со времени Трои, где женщины собирались на стенах и наблюдали за поединком между Ахиллесом и Гектором, в истории было множество примеров, когда возбужденные зрители стекались к месту поединка, чтобы понаблюдать за ходом битвы. В эпоху раннего Средневековья были случаи, когда даже место проведения боя выбиралось заранее, обычно на лугу, неподалеку от берега какойнибудь реки специально для того, чтобы народ мог собраться и посмотреть бой.

Наслаждение битвой состоит именно в том, что она позволяет и участникам, и наблюдателям забыться и потерять ощущение реальности, пусть не полностью и ненадолго.

Война невозможна без противника, предоставляющего саму возможность противостояния. Человек, как вид живых существ, требует недруга, являющегося всего лишь крайним выражением фигуры «другого Я», без которого личность так и не сможет сформироваться. Недруг утверждает в личности ценность его существования, побуждая к борьбе, к победе, к выходу из состояния оцепенения, в котором нередко пребывает любой человек. битва агрессия человек социальный Стремление первенствовать в сравнении с другим «Эго» фундаментальное свойство натуры человека. Это было тонко подмечено военной философией, в частности, её ярким представителем, русским учёным Андреем Снесарёвым: «Известно, что природа выработала в людях различие и физическое и духовное. Ни для кого не секрет, что нет на земле двух людей, совершенно похожих один на другого. У каждого есть свой собственный, особый ум, своя особая воля, свои стремления, желания, одним словом, свое собственное „я“. То же самое, как известно, относится и к соединениям людей: к семьям, общинам, нациям, народам, расам. Различие людей в духовном отношении и есть та главная роковая сила, которая вынуждала их так часто сталкиваться с оружием в руках»⁵.

Война, как явление, порождается и ведётся социумом, но совсем иное дело, война в личностном плане, то, как она переживается во внутреннем мире каждого индивида в отдельности. Для личности война глубокая драма. Особенно интересно проследить влияние войны на психологическое состояние бойца во время битвы.

Когда человек оказывается непосредственно в гуще битвы, он слышит гром пушек и свист пуль. Вскоре он ловит себя на том, что пытается угадать, какая из них предназначена ему. В этот момент чувства человека напряжены, обострены, сосредоточены до такой степени, что наступает момент, когда он становится невосприимчивым более ни к чему. И прошлое, и будущее исчезают. В момент разрыва снаряда такие понятия как «потому что» и «для того чтобы» попросту не существуют, тогда как тело и разум стремятся к полной концентрации и достижению единственной цели выжить.

Но, вместе с тем, война нагляднейшее доказательство того, что человек в своих действиях способен выйти за пределы личных эгоистических интересов, в некотором смысле война является наиболее альтруистическим из всех видов человеческой деятельности. Именно отсутствием личного эгоистического интереса, а руководствованием исключительно долгом со стороны тех, кто презирает смерть и храбро погибает, объясняется тот факт, что общество часто оказывает им величайшие почести и даже включает их в пантеон и чтит как богов, подобно тому, как это происходило с древнегреческими и древнескандинавскими героями.

И всё же долг не единственный мотив, заставляющий человека идти на войну, у неё есть крайне притягательный момент, который отвечает внутренним интенциям отдельной личности. Это возможность испытать и преодолеть опасность. Именно она нечто большее, чем просто характеристика обстановки, в которой ведется война. С точки зрения участников войны и зрителей, опасность относится к числу наиболее притягательных аспектов войны. Если бы война не подразумевала бравирование опасностью, игру и жизнь с нею, а также ее преодоление, то не только потеряло бы смысл участие в сражении, но и сама война стала бы невозможна. Для победы над опасностью необходимы такие качества, как смелость, гордость, преданность и решимость. «Таким образом, опасность может заставить людей превзойти самих себя, понудить их стать чем-то большим, нежели они есть на самом деле. И наоборот, решимость, преданность, гордость и отвага имеют смысл и проявляются только перед лицом опасности. Одним словом, опасность это то, что заставляет вращаться маховик войны»⁶.

«Война решает ту же проблему, что и революции обновление жизни путём разрушения. Из ожесточённого противоборства, эмоциональной встряски люди порой выходят обновлёнными. Сбрасывается накопившаяся отрицательная энергия, освобождается поле для действия уснувших способностей. После войны люди обычно думают: „Всё, больше войн не будет, эта последняя“. Испытывают облегчение даже проигравшие. Война это событие, проверка на самобытность и освобождение от комплексов»⁷.

Начиная с войн Римской империи и заканчивая конфликтами ХХ в., история изобилует примерами того, как солдаты отдавали и отдают жизнь за символы, которые олицетворяют для них понятие «чести». К примеру за символы своих воинских подразделений знамёна, штандарты и т. д. В этом случае понятие «знамя» и понятие «честь» слиты для бойцов воедино. Когда награды теряют всякий смысл, а наказание перестаёт быть сдерживающим фактором, только понятие чести сохраняет свою власть над людьми и побуждает их маршировать под нацеленными на них дулами пушек. Очень важен в подобных условиях ощущаемый отдельной личностью солдата факт причастности к «общему делу». В современных войнах, по мнению ряда военных мыслителей, значимость данной причастности отнюдь не ослабевает. «Теперь солдат поставлен в другие условия: ему приходится умирать в массе, заранее зная, что его подвиг или останется неизвестным, или среди массы таких же подвигов не будет замечен, а потому теперь храбрость является более скромною, чем прежде, не кричащею о себе и не требующею награды в виде прославления потомством или в виде грабежа и добычи Если прежняя храбрость облагораживала человека, то теперешняя еще больше. Если прежде воину нужно было храбрости равно настолько, чтобы, увидевши врага, стремительно броситься на него, то теперь солдату нужно храбрости гораздо больше: прежде чем сойтись с врагом грудь с грудью, ему приходится в течение нескольких часов пробыть под угрозой смерти»⁸.

По мнению Х. Хофмайстера, «война это переживание свободы, потому что она позволяет человеку ощутить свою жизнь во всей ее целостности, во всей ее полноте и интенсивности. Она освобождает жизнь от условностей и повседневности, как едва ли на то способен какой-либо другой опыт. Опасность смерти не просто сопутствующее явление: на войне человек сталкивается с ней лицом к лицу и должен победить ее в первую очередь. Война это прыжок в неизвестность, и в любое время она может оказаться проигранной теми народами или государствами, что ее ведут, но также и отдельным человеком, который независимо от исхода сражения рискует собственной жизнью, а ведь это его единственная жизнь»⁹.

Более того, по мнению военного философа Мартина ван Кревельда, война не просто позволяет человеку испытать полную свободу и возможность пережить смертельную опасность. Она дарит «свободу от смерти». Лишь война дает человеку возможность применить все его способности, все поставить на карту и проверить, чего он стоит по сравнению со столь же сильным противником. «Именно ставка делает игру серьезной, даже благородной. Хотя полезность войны в качестве слуги власти, интересов и прибыли может быть поставлена под сомнение, внутренняя притягательность для человека, которой она обладает во все времена и в любой стране, является историческим фактом. В конечном счете, ещё один способ объяснить привлекательность войны для людей это рассматривать ее как игру с самыми высокими ставками из возможных»¹⁰.

Проанализировав внутреннее восприятие человеком феномена войны, можно сделать вывод, почему эта форма насилия столь притягательна и сопровождает человечество на всём протяжении его истории. Уникальность войны состоит именно в том, что она всегда была и по-прежнему остается единственным творческим видом деятельности, в котором разрешается и требуется неограниченная отдача всех способностей человека, нацеленная против оппонента, который потенциально так же силен, как и сам человек. Войну всегда считали последней проверкой того, чего стоит человек. Испытание себя, сравнение с другими черта, внутренне присущая человеку. Это одна из важных причин, почему человечество ведёт войны на протяжении всей своей истории и пока не в силах окончательно их прекратить.

Примечания

• 1. Клаузевиц, К. О войне. М.: Эксмо: Terra Fantastica, 2003. С. 39.
• 2. См.: Шнирельман, В. А. У истоков войны и мира // Першиц, А. И. Война и мир в ранней истории человечества: в 2 т. / А. И. Першиц, Ю. И. Семёнов, В. А. Шнирельман. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 1994. Т. 1. С. 5−176.
• 3. Кревельд, М. Трансформация войны. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. С. 337.
• 4. Снесарев, А. Е. Философия войны. М.: Финансовый контроль, 2003. С. 107.
• 5. Там же. С. 226.
• 6. Кревельд, М. Трансформация войны. С. 247.
• 7. Букреев, В. И. Человек агрессивный (Истоки международного терроризма). М.: Флинта: МПСИ, 2007. С. 287.
• 8. Снесарев, А. Е. Философия войны. С. 248 249.
• 9. Хофмайстер, X. Воля к войне, или Бессилие политики: филос.-полит. трактат. СПб.: ИЦ «Гуманитар. Академия», 2006. С. 97.
• 10. Кревельд, М. Трансформация войны. С. 326.