Философское понятие истины

Сократ, к примеру, в то же время сознавал свое незнание: таким образом, он отличался от невежд тем, что, зная о своем незнании, стремился к знанию, хотя его представление о знании было далеким от обычных понятий. Итак, Сократ в диалогах Платона выступает как философ и он есть Эрот: не обладая ни мудростью, ни красотой, ни благом, он стремится к мудрости, красоте, благу. Философ всегда находится посредине между знанием и неведением. Итак, истинным философом всегда будет тот, кто знает о своем незнании, знает, что он не мудр, и кого, следовательно, нельзя назвать ни мудрым, ни несмысленным, кто не находит своего места ни среди невежд, ни среди мудрецов, не принадлежит всецело ни миру людей, ни миру богов — неприкаянный и бесприютный, как Эрот и Сократ. Кроме того, истинный философ всегда желает достичь недоступной, но неодолимо влекущей к себе мудрости. Весьма показательной является позиция скептицизма, а точнее, Пиррона. Главная цель философствования, согласно позиции Пиррона, заключается в достижении счастья (эвдимонии), для чего необходимо ответить на три вопроса:

каковы вещи по природе? как мы должны к ним относиться? что для нас от этого проистекает? Пиррон дает следующие ответы: вещи являются неразличимыми и безразличными, неустойчивыми и не допускают того, чтобы мы судили о них определенно, наши ощущения и представления о них не могут рассматриваться как истинные или ложные, соответственно, надо стремиться к освобождению от всех субъективных представлений, «не склоняться» ни к тому, чтобы утверждать, отрицать, нужно воздерживаться от каких-либо определенных суждений, сохранять непоколебимость и обовсем рассуждать: «это ничуть не более так, чем так», или «это и не так, и не так», или «это ни так, ни не так»; из такого отношения сначала осуществляется возникновение афасии (состояния, при котором о вещах больше нечего сказать), затем атараксии (безмятежности, невозмутимости), а затем апатии («тишины», бесстрастия).Итак, главная концепция скептицизма сводится к тому, чтобы воздерживаться от суждений в рассуждениях и к жизненной невозмутимости. Возникновение скептицизма осуществляется на базе идей, высказываемых предшествующими философами о таких аспектах, как текучесть вещей, явлений, недостаточность оснований для выбора одного из противоречащих друг другу положений. Развитие эти и подобных им идей происходило в учениях элеатов, софистов и др. Однако считается, что непосредственный источник скептицизма — это софистика. По Пиррону, философ является человеком, который стремится к счастью, которое состоит в таких элементах, как невозмутимость и отсутствие страданий. Как уже отмечалось ранее, Пиррон считал, что мы не можем высказать определенное суждение о вещи, а значит, отношение ко всем вещам должно быть одним: следует воздерживаться от каких-либо категорических суждений о вещах. Но для Пиррона это не означает отсутствие чего-то, что может быть достоверным. Согласно его позиции, чувственные впечатления конкретного человека не могут стать источником скептицизма. Если человек считает, что то-то и то-то кажется ему горьким или сладким, то это является истинным, но из этого нельзя делать вывода, что это является действительным. Отсюда и возникает явление невозмутимости человека, в которой заключается проявление высшего счастья. Идеи агностицизма были развиты также М.

Монтенем. &# 171;Опыты" Монтеня основаны на идее о том, что сомнение является основным принципом философствования, причем, это сомнение касается сил разума человека, возможности соблюдения моральных и нравственных правил, исполнения идеалов. Главным для Монтеня является вопрос: Что я знаю? И Монтень дает не слишком утешительный ответ, он полагает, что человек обладает малыми знаниями, и даже более того, много знать человек не может. Причина кроется в специфике самой природы человека, ведь человек является суетным, непостоянным существом, которое постоянно пребывает в колебаниях. О человеке также невозможно составить стабильное и единообразное суждение. Суетность, непостоянство и несовершенство природы человека — это предмет многих философских изысканий.

Тем не менее, именно Монтень оказывается первым, кому удалось обнаружить, что именно это несовершенство является источником прелести всего человеческого существования. Монтень как бы призывает своих читателей к тому, чтобы признать собственное несовершенство, согласиться, что они являются посредственными и неполноценными. Это признание облегчит жизнь, поможет отказаться от служения отвлеченным идеалам. Сама жизнь является главным занятием и искусством — так считал Монтень.

Материалисты полагали, что агностицизм является несостоятельным. В философии марксизма отвергаются позитивистские концепции природы, познания и общества. К. Марксом была создана собственная философия, охарактеризованная им как «новая философия», «новый материализм». В советской философской литературе укрепилось представление о том, что философия К. Маркса является, по сути, диалектическим и историческим материализмом. Однако Марксом никогда не рассматривалась собственная философия в качестве диалектического и исторического материализма, они говорили о том, что ими создана «теория исторического процесса», т. е. об исторический материализм в рамках своей философии — диалектического материализма. Появление философии диалектического материализма было бы невозможным без появления открытого К.

Марксом материалистического понимания истории (т. е. исторического материализма), как социально-философской концепции, которая направлена на раскрытие органического единства природного и социального, индивидуального и социального, объективного и субъективного, материального и духовного. Историческая заслуга марксизма как раз и состоит в возможности рассмотрения жизнедеятельности человека с качественно новых позиций, более углубленно. Посредством применения материалистической диалектики к анализу общественной жизни, К. Марксом были сделаны следующие важнейшие открытия: «тайна» прибавочной стоимости в капиталистическом обществе и материалистическое понимание истории, которые стали основой для разработки главных элементов марксизма, а именно, это философия, политическая экономия и научный коммунизм. Таким образом, Маркс впервые в истории человеческой мысли обратил внимание на то, что сознание является не абсолютно самостоятельной силой, а, как и все явления в обществе, оно обладает собственным основанием в материальном жизненном процессе. Одновременно им удалось совершить открытие основополагающих законов общественного бытия и общественного сознания.

Преодоление главных недочетов материализма Фейербаха и всего предшествующего материализма, необходимость нового объяснения действительности и принципов ее познания было связано с тем, что Маркс обосновал подлинную роль практики в развитии общества, всей истории человеческой цивилизации. Уже в работах раннего этапа Марксом была замечена преобразующая, а не просто объяснительная функция теоретической мысли, в том числе философии. В дальнейшем данная функция связывалась с принципом служения теории практике, тогда как практика играет определяющую роль в теории. Марксом были разработаны разные подходы к проблеме понимания практики, в частности, практика является предметной деятельностью, деятельностью людей, направленной на то, чтобы преобразовать природу и общество, кроме того, практика также является общественно-исторической деятельностью людей, характеристикой человеческой жизнедеятельности. Для Маркса как основные виды практики рассматривались: «обработка природы людьми», т. е. проведение материально-производственной деятельности, и &#.

171;обработка людей людьми" - здесь речь идет о социально-преобразующей деятельности. К. Маркс характеризует общественную жизнь как практическую по существу, благодаря тому, что как основа всей общественной жизни выступает трудовая деятельность людей. Маркс отмечает, что история промышленности и возникшее предметное бытие промышленности — это есть «раскрытая книга человеческих сущностных сил». Своеобразие этих сил состоит в осуществлении их опредмечивания.

В итоге как результат практики выступают изменения в материальных и других общественных отношениях, что основательно исследуется К. Марксом в его труде «Капитал».Категория «практики», которую вводит марксистская философия в анализ познавательного процесса (основа, цель познания и критерий истины), дала возможность преодоления агностицизма, связи воедино концепции материалистического понимания истории и гносеологии, что дало возможность более глубоко их разработать. Маркс, показывая, что вся общественная жизнь является, по существу, обладает практическим характером, рассматривает все явления и процессы, с которыми взаимодействуют социальные субъекты, в качестве результата настоящей или предшествующей человеческой деятельности, в сложном взаимодействии между ее практическими и теоретическими, объективными и субъективными моментами. Таким образом, на мой взгляд, именно представителями рационализма были наиболее точно сформулированы базовые принципы поиска объективности и истинности знания. Поиск критериев истины не предполагает крайностей, как-то абсолютизации чувственного или рационального опыта, иными словами, здесь необходим синтетический, комплексный подход.

Заключение

.

Проблема истинности знания — это значимая проблема в истории философской мысли и одна из наиболее значительных проблем гносеологии. Существует достаточно много концепций критериев истинности знания. Рационалисты считали, что познавательный процесс опирается на разум, все вещи нуждаются в объективном разъяснении. Что касается веры и интуиции, то они также представлены в познании, однако роль их малозначительна. Можно заключить, что сегодня очевидна необходимость сочетания рационалистического и иррационального подхода к проблеме познания и процессу познания. Проблема понимания, его соотношения с процессом обретения знания и объяснения является достаточно актуальной, а также и дискуссионной.

Некоторые философы совершенно справедливо полагали, что понимание тесно связано со специфически человеческим отношением к действительности, способом бытия человека в этом мире. Кроме того, как мы полагаем, понимание неразрывно связано с самопониманием интерпретатора. Понимание обладает сложным и комплексным характером. Процесс понимания органически связан с процессом познания человеком окружающего мира, однако не сводится целиком и полностью только к познавательной деятельности. Проблематика понимания не может вытеснить вопросы теории познания, а должна анализироваться на основе диалектики единства познания и предметно-практической деятельности в широком социокультурном контексте. Понимание есть одна из основных процедур обретения подлинного знания. Вопрос о том, какие место занимают чувственное и рациональное познание, вызывал различные оценки.

В рамках эмпиризма провозглашалось, что чувственный опыт — это единственный источник всех знаний. Тогда как представители рационализма считали, что знания возможно получить только посредством ума, чувства не могут служить в качестве опоры в процессе познания. Разум является основой процесса познания. Конечно же, как я полагаю, вышеприведенные точки зрения носят сугубо радикальный характер, поскольку чувственное и рациональное в познании вряд ли можно противопоставить друг другу, поскольку в процессе познания они объединяются в единый процесс, поскольку знание представляет собой единство форм чувственного и рационального познания. Вне чувственного представления у человека отсутствует какое-либо реальное истинное знание.

Список литературы

Асмус В. Ф. Античная философия. Режим доступа:

http://centant.spbu.ru/sno/lib/asmus/index.htmВалиуллина Э. Х., Рахматуллин Р. Ю., Семенова Э. Р. Основные парадигмы гносеологии // Молодой ученый. —.

2016. — № 28. — С. 1041−1043.

Кохановский В. П. и др. Основы философии науки. — М., 2007.

Лукманова Р. Х. Истина: открытие или творение? // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009.

Т. 151. № 1. С. 35−43.Рахматуллин Р. Ю. Особенности научного познания // Молодой ученый.

— 2014. — № 16. — С. 211−213.Смирнов И., Титов В.

Философия. — М., 1998.//.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/smirn/index.phpСоколов В. В. Рене Декарт. URL.

http://krotov.info/lib_sec/05_d/dek/dekart₁_003.htmСпиркин А. Г. Философия. — М.: Гардарики, 2007. — 736 с. [Электронный ресурс] URL:

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Spirk/Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений./Под ред. В. П. Кохановского.

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kohan_fil/Философия./Под ред. В. Н. Лавриненко.//.

http://philosophica.ru/lavrinenko/menu.htmФролов И.Т.

Введение

в философию.//.

http://philosophy.mipt.ru/textbooks/frolovintro/part2₆.htmlХуббеев Р. И., Семенова Э. Р. Основные критерии научности знания // Вестник научных конференций. 2015. № 4−5 (4). С. 95−96.