В этом отношении стоит обратиться к широкой классификации принадлежащей Алексеевой JI.M., («История инакомыслия в СССР. Новейший период»), она выделяет 18 направлений движения инакомыслящих в СССР, это наиболее широкая классификация. Которые делятся на национальные, религиозные, гражданские движения: украинское национальное, литовское национально-религиозное, эстонское национально-демократическое, латвийское национальное, армянское национальное, грузинское национальное, крымско-татарское движение за возвращение вКрым, борьба месхов за возвращение в Крым, еврейскоеза выезд в Израиль, советскихнемцевза выезд в ФРГ, евангельские христиане-баптисты, пятидесятники, Верные и Свободные адвентисты седьмого дня, православные, движение за права человека, социалисты, движение за социально-экономические права, русское национальное движение. Однако часто, существующее направление нельзя отнести конкретно к какой-нибудь одной группе. Что касается основных течений, в среде левого диссидентского движения, то среди организаций, (Сергеев, 2012), которые были сформированы после ХХ съезда партии (то есть в 1953;1960) и дискуссии о марксизме-ленинизме, то они были весьма разнообразны, как в плане организованности, степени радикализма, так и по географии распространения — от столиц до исправительно-трудовых лагерей. Большая часть организаций и одиночек оставались «ленинцами».То есть основывались на критике партийного руководство за медленнуюдесталинизацию и нежелание возвращаться к ленинским принципам социалистического государства, и сталинисты, которые критически были настроены по отношению к десталинизации. Незначительным было течение, состоящее из групп стремившихся соединить левые идеи с национально-освободительной борьбой (Украинский рабоче-крестьянский союз, Национальный народный фронт и т. д.), анархистов., Есть еще огромное количество мнений различных западных и российских ученых, по вопросу классификации диссидентов и их идейных течений. Связано это с тем, что у диссидентов не было как таковых лидеров, взглядов, четко очерченных интересов, социальных слоев, это движение сразу было неоднородным. Но, по сути, все идейные течения возможно разделить на пять больших групп:
Национальные движения, которые отличались массовостью, имели четкую программу действий, наличие лидеров и большая по охвату аудитория. К 60−70-м гг. в национальной оппозиции сложилисьдажеотдельные направления: за предоставление независимости, за восстановление правдепортированных народов и за эмиграцию из СССР;
Религиозные движения, появились как отклик на активизацию антицерковнойполитики в конце 50-х — начале 60-х годов. По сути, они не были политическими, это было лишь стремление приверженцев различных конфессий как можно полнее реализовать свои духовные потребности. Но стоит отметить, что религиозное диссидентское движение в 60−70-е гг. характеризовалосьрасколомв собственных рядах;"Социализм с человеческим лицом" - основная идея в возращении истинных принципов марксизма-ленинизма, которые якобы были изуродованы Сталиным;
Либерально-западническое антикоммунистическое движение, которое отвергало коммунизм и предполагало поворот к демократии при этом планировалось сохранение общественной собственности. Сюда же относятся и национал-почвенники, которые предлагали за основу принять ценности христианской морали. Своего рода они являлись приемниками славянофилов, что прослеживалось в стремлении выделить специфику славянского народа. Коммунистическая идеология признавалась чуждой русскому народу. «Почвенники», а именно так со временем стали называть сторонников данного направления, пропагандировали отказ от ориентации на идеи прогресса и демократии западного образца, а также от марксизма, как «мертвой идеологии»;Сталинисткое течение. Как несложно догадаться основной идей этого течения было возвращение к к сильной победоноснойвласти, которая отстаивает интересы своей страны, и которую уважают и боятся в мире. Интересно, что сталинисты не имели идеологов, организованных форм, но распространение данной ветви течения носило массовый характер, захватывая как правящиеверхи, так и самые низы общества, и по мере падения престижа действующей власти поклонники этого направления только прибывали. Исходя из вышесказанного, можно сказать, что диссидентские движения объединяли в себе политические, национальные и религиозные мотивы. И полностью отделить одно направление от другого не представляется возможным, из-за тесной взаимосвязи между ними, ведь все они в какой-то мере боролись за свободу прав человека.
Заключение
.
Влияние диссидентов на настроения внутри страны было весьма значительным. Моральный престиж этих людей оказал влияние на передовую часть общества, привнес в сознание интеллигенции сомнение в справедливости существующих порядков, сформировал интерес к альтернативным путям модернизации общества. И именно из-за этого диссиденты подвергались жестоким преследованиям советской властью, хотя они и действовали строго и в рамках Конституции СССР. Стоит отметить, что видимо такой образ действий, в роли жертвы режима, поднимал их в глазах либерально настроенной интеллигенции и именно поэтому они были примером для молодежи. Своей позицией, обращенной на защиту гражданских прав, демократических свобод, диссиденты в определенной мере подготовили советское общество к реформам второй половины 80-х годов.
Список литературы
Береснева О. Н. Диссидентское движение как явление общественно-политической жизни СССР в 1960;1980 гг: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. и. н. (07.
00.02).-Саратов: 2001[Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://www.dissercat.com/content/dissidentskoe-dvizhenie-kak-yavlenie-obshchestvenno-politicheskoi-zhizni-sssr-v-1960;1980;gg.Даниэль А. Ю. Диссидентство: культура, ускользающая от определений? /РОССИЯ/ RUSSIA. Вып. 1: Семидесятые как предмет истории русской культуры. М.: О.Г.И., 1998, с. 111−124. [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://ec-dejavu.ru/d-2/Dissident.html.Даниэль. А. Ю. Истоки и корни диссидентской активности в СССР/ Неприкосновенный запас.- 2002. № 1 (21).- [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://magazines.russ.ru/nz/2002/21/dan.html.Диссидент/ Россия. Большой лингвострановедческий словарь. —М.: Государственный институт русского языка им. А. С. Пушкина. АСТ-Пресс. Т. Н. Чернявская, К. С. Милославская, Е. Г. Ростова, О. Е. Фролова, В. И. Борисенко, Ю. А. Вьюнов, В. П. Чуднов. 2007. [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://lingvostranovedcheskiy.academic.ru/156/ДИССИДЕНТ.Королев А. А., Королева М. А., Молькин А. Н. К вопросу о периодизации диссидентского движения в СССР/Социодинамика.- 2014.-№ 3. [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://e-notabene.ru/pr/article_11 152.html.Нагдалиев З. С-оглы. Диссидентское движение в СССР (1950;1980 гг.): автореф. дис. на соиск. уч. степ.
д. и. н. (07.
00.02).- М.: 1999 [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://cheloveknauka.com/dissidentskoe-dvizhenie-v-sssr-1950;1980;gg.Романкина И. А. Типология диссидентского движения в СССР (1950;е — 1980;е годы):
автореф. дис. на соиск. уч. степ.
канд. и. н. (07.
00.02) Коломна: 2007 [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://www.dissercat.com/content/tipologiya-dissidentskogo-dvizheniya-v-sssr-1950;e-1980;e-gody.Сергеев В. Н. Проблема периодизации истории диссидентской левой/Научный альманах «Варианты».- 2012.-№ 3.-[Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://warianty.blogspot.co.uk/2010/02/blog-post.html.Серебрякова Е. Г. От «шестидесятничества» к «диссидентству»: несколько слов об эволюции явления/ Вестник Удмуртского университета.- 2013. № 5−4. с. 75−82., с. 77. Шубин А. В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М.: Вече.- 2008, с.
400. [Электронный ресурс] Режим доступа: свободный:
http://www.e-reading.pw/chapter.php/1 015 577/5/Shubin_-_Svoboda_v_SSSR.html.
