В основе теоретического обоснования такого подхода лежит мнение, что обязательным признаком состава преступления выступает общественная опасность. В теории правовых наук криминального цикла традиционно признается, что ситуация правомерного вреда исключает общественную опасность совершаемого в ней вредоносного деяния и на основе этого считается, что отсутствие общественной опасности исключает состав преступления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания входят обстоятельства, исключающие преступность, в том числе наличие или отсутствие рискованной ситуации.
Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий, сформулированных в ст. 41 УК России, например, государственный или муниципальный служащий не принял заведомо достаточных мер для предотвращения вреда, то за совершение таких действий он подлежит уголовной ответственности.
В тех случаях, когда рискованное действие было запрещено законом и очевидно сопряжено с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, оно признается необоснованным и может повлечь привлечение к уголовной ответственности даже тогда, когда реального ущерба правоохраняемым интересам не наступило. Необходимость надлежащей правовой оценки таких действий проистекает из надобности пресечения авантюрных действий, когда ставка делается не на расчет, а на случай, на авось.
Уголовно-правовая оценка нанесения ущерба правоохраняемым интересам в рискованной ситуации должна осуществляться по общим правилам квалификации, исходя из характера совершенного деяния, наступивших последствий, причинной связи между ними и психического отношения лица к содеянному.
Несоблюдение условий правомерности, повлекшее наступление общественно вредных материальных последствий, возможно при следующем к ним отношении:
рискованное действие умышленно или неосторожно для субъекта риска направлено на достижение не имеющей общественного значения цели;
рискованные действия умышленно или неосторожно для субъекта риска запрещены законодательством и создают угрозу для жизни людей, экологической катастрофы или общественного бедствия;
субъект риска при наличии действительной возможности причинения ущерба, умышленно или по неосторожности, не принял необходимых мер по предотвращению будущего вреда и локализации ожидаемых вредных последствий.
Значение уголовно-правовой нормы об обоснованном риске для государственной и муниципальной службы проявляется в том, что:
— условия правомерности причинения вреда при риске выступают своеобразными рамками, определяющими предел возможных действий государственных и муниципальных служащих, в частности при принятии управленческих решений в рискованных ситуациях;
— наличие правовой нормы об обоснованном риске позволяет государственным и муниципальным служащим решать стоящие перед ними задачи в экстремальной или быстро меняющейся обстановке;
— законодательное разрешение рискованных действий и определение оснований и условий их осуществления позволяет в экспериментальном режиме вскрывать причинно-следственные связи между различными социальными и физическими процессами, создающими угрозу причинения вреда, и на этой основе принимать меры по нейтрализации таких угроз;
— наличие в уголовном законе нормы об обоснованном риске дозволяет проверять обоснованность новых форм и методов социального управления и, при положительном результате, вводить их в повседневную практику;
— уголовно-правовая норма об обоснованном риске выступает основанием правовой оценки действий государственных и муниципальных служащих, которые объективно повлекли причинение вреда или имеют признаки преступления.
Заключение
Управление делами государства возможно на различных уровнях — в зависимости от масштаба решаемых управленческих задач. Муниципальное управление обеспечивает решение этих задач на муниципальном уровне (микроуровне) — на уровне определенной компактной территории муниципалитета. Более существенными возможностями по влиянию на дела государства обладает лицо, замещающее государственную должность (управление делами государства на макроуровне).
Таким образом, даже при первом приближении можно констатировать, что конституционные положения о праве граждан участвовать в управлении делами государства не в полной мере устанавливают компоненты данного права, которое реализуется в том числе на различных уровнях путем замещения государственных должностей, должностей государственной службы и муниципальных должностей.
Для исчерпывающей регламентации данных компонентов многосоставного права на участие в управлении делами государства представляется, что в часть 4 статьи 32 Конституции РФ должно быть внесено дополнение относительно равного доступа к государственным должностям и муниципальной службе. Полагаем уместной следующую редакцию части 4 статьи 32 Конституции РФ: «4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной и муниципальной службе, а также службе на государственных должностях».
Значение уголовно-правовой нормы об обоснованном риске для государственной и муниципальной службы проявляется в том, что:
— условия правомерности причинения вреда при риске выступают своеобразными рамками, определяющими предел возможных действий государственных и муниципальных служащих, в частности при принятии управленческих решений в рискованных ситуациях;
— наличие правовой нормы об обоснованном риске позволяет государственным и муниципальным служащим решать стоящие перед ними задачи в экстремальной или быстро меняющейся обстановке;
— законодательное разрешение рискованных действий и определение оснований и условий их осуществления позволяет в экспериментальном режиме вскрывать причинно-следственные связи между различными социальными и физическими процессами, создающими угрозу причинения вреда, и на этой основе принимать меры по нейтрализации таких угроз;
— наличие в уголовном законе нормы об обоснованном риске дозволяет проверять обоснованность новых форм и методов социального управления и, при положительном результате, вводить их в повседневную практику;
— уголовно-правовая норма об обоснованном риске выступает основанием правовой оценки действий государственных и муниципальных служащих, которые объективно повлекли причинение вреда или имеют признаки преступления.
Список литературы
Антонова Н. Б. Теория и методология государственного управления: курс лекций / Н. Б. Антонова, Л. М. Захарова. — Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005.
Давыдова Е. В. Конкурс на замещение вакантной должности как основание заключения трудового договора с госслужащими // Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения. — 2012. — № 3.
Егорова О.А., Беспалов Ю. Ф. Настольная книга судьи по трудовым делам: учебнопрактическое пособие. М., 2013.
Жильцов В. Конкурсы в системе государственной гражданской службы // Государственная служба. — 2008. — № 1.
Зенков М. Ю. Правовое обеспечение государствеиной и муниципальной службы: в 3 частях. Часть 3. Зарубежный опыт — Новосибирск: Сиб.
АГС, 2003.
Иванкина Т., Завгородний А. Конкурсный подбор кадров государственных гражданских служащих // Трудовое право. — 2010. — № 3.
Липчанская М. А. Формы участия граждан в управлении делами государства в сфере исполнительной власти // Административное и муниципальное право. 2011. № 2.
Литвинцева Е. А. Проблемы реализации конкурсных процедур в системе государственной гражданской службы // Социология власти. 2009. № 5.
Осиночкина Е. В. Правовой статус муниципального служащего: становление, понятие и механизм реализации: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2006.
Прокопьина Т. В. Реализация права граждан на доступ к государственной службе: конституционный и административноправовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1998.
Фабричный С. Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. … дра юрид. наук. М., 2005.
Шугрина Е. С. Гарантии права на осуществление местного самоуправления: дис. … дра юрид. наук. М., 2008.
О гражданских и политических правах: международный пакт от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
Фабричный С. Ю. Муниципальная служба в Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. … дра юрид. наук. М., 2005. С. 23.
Антонова Н. Б. Теория и методология государственного управления: курс лекций / Н. Б. Антонова, Л. М. Захарова. — Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005.
Антонова Н. Б. Теория и методология государственного управления: курс лекций / Н. Б. Антонова, Л. М. Захарова. — Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005.
Литвинцева Е. А. Государственная служба в зарубежных странах. — М.: Изд-во РАГС. 2003.
Антонова Н. Б. Теория и методология государственного управления: курс лекций / Н. Б. Антонова, Л. М. Захарова. — Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005.
Иларионова Т. С. Зарубежный опыт государственной службы: презентационные материалы. — М.: Изд-во РАГС, 2010.
Иванкина Т., Завгородний А. Конкурсный подбор кадров государственных гражданских служащих // Трудовое право. — 2010. — № 3. — С. 81−83.
Там же. — С. 83.
Баулин Ю.В. К вопросу о профессиональном и хозяйственном риске в проект Основ уголовного законодательства // Правовое государство. Вып. 1. Тарту, 1989. С.
227.
Бабурин В. В. Риск как основание дифференциации уголовной ответственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Омск, 2009. С.
11.
Михайлов В.И. О содержании норм главы 8 УК России // Государство и право. 2010. № 12. С.34−41.
Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2012. С.
495.
Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. С.
156.
Михайлов В. И. Обоснованный риск в уголовном праве // Законодательство. 2011. № 7. С.
79.
Попов А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998. С.
35.
