Объединение организаций, порядок их создания и функционирования, роль и эффективность

Данный закон стал первым кирпичиком в фундаменте прочной системы под названием «Антимонопольное законодательство». Что касается ответственности за вышеуказанные преступления, то в данной ситуации оно возлагалось на правительство. То есть специальной службы, контролирующей выполнение пунктов документа, в то время не было. Стоит отметить, что также отсутствовала система, предусматривающая профилактику несоблюдения параграфов договора. Постепенно развитие антимонопольного законодательства набирало обороты. В настоящее время в России совершаются шаги по созданию полноценной конкурентоспособной среды национальной экономики. Они предусматривают продвижение товаров на мировой рынок, уменьшение риска появления трестов или союзов в той или иной рыночной нише. На данном этапе развития антимонопольное законодательство РФ далеко не совершенно. Многочисленные подводные камни имеющихся постановлений и различное толкование их пунктов приводят к появлению негативных последствий, ответственность за которые ложится на правительство и бизнесменов. Даже самое незначительное нарушение антимонопольного законодательства может привести к серьезному ущербу. Следует обратить особое внимание на то, что антимонопольное законодательство имеет ряд ограничений, которые стесняют свободу принятия решений различными субъектами хозяйственной деятельности.

И, что самое интересное, оно имеет уникальную по сравнению с другими правовыми системами России, весьма абстрактную структуру. Последняя, в свою очередь, состоит из ряда отвлеченных понятий. Считается, что наиболее эффективное функционирование экономики достигается в условиях конкуренции, поэтому каждое государство стремиться к созданию благоприятных условий для конкурирующей среды. Одним из инструментов, позволяющих регулировать действия фирм на рынке, является антимонопольная политика, проводимая государством. В целом хотелось бы отметить, что задачи, стоящие перед антитрестовским законодательством в разных странах, решаются неодинаково. Американская модель руководствуется доктриной юридического запрета на создание объединений с целью монопольного господства в том или ином секторе рыночного хозяйства, в то время как европейская — доктриной юридической проверки деятельности фирм в целях пресечения их монополистических злоупотреблений. В части Уголовного права российской федерации применяются следующие меры ответственности за совершения преступлений в сфере недобросовестной конкуренции:

За недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, которое выражается в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, в том случае когда подобные действия приносят ущерб гражданам, юридическим лицам или государству может быть назначен штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере зарплаты за период от года до тех лет, принудительными работами, снятием с должности, запрет на деятельность в течении года или лишение свободы до трех лет. В случае если же это преступление было совершено лицом, которое занимает высокий пост, или действия, совершенные привели к повреждению чужого имущества или привели к потерям в особо крупном размере, то наказание последует в виде исправительных работ на срок до пяти лет, при этом вводится запрет на занимание должностей на срок до трех лет, штраф до 1 миллиона рублей в виде вычета из заработной платы или иного дохода, при этом также вводится запрет за занимание должности. Как указано в ч. 3 ст. 178, если деяние было совершено с применением насилия или угрозой насилия, то наказание составит: принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет. При этом если лицо признало свою вину и готово нести ответственность за совершенное преступление в виде выплаты штрафа в установленном размере, освобождается от уголовной ответственности. Что касается ст. 179 УК РФ, в случае принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, если будет доказано что данные действия выполняются не с целью вымогательства, а именно для того, чтобы избавиться от конкурентов, представляющих на рынке схожие товары, виновный наказывается: «штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода на срок до двух лет, либо ограничением свободы или принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового». Данное преступление может быть отягчено совершением группой лиц. Также в ст. 180 указывается на такой объект преступления как «незаконное использование товарного знака». В случае совершения данного преступления, а также если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, то в этом случае виновное лицо наказывается: штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет". Также довольно часто распространены случае незаконного использования маркировки товарного знака, который не зарегистрирован на территории РФ. Данное обстоятельство также становится причиной привлечения к административной ответственности на сумму до 120 тысяч рублей.

Несомненно, отягощающим обстоятельством является преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору. Последним статьей, которая имеет отношение к рассматриваемому вопросу является незаконное изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. Такие преступления совершаются с целью использования чужого товарного знака для того, чтобы продвинуть продукт на рынках товаров и услуг. Наказание в данном случае применяется аналогичное, как в случае незаконного использования товарного знака. Речь идет о штрафе до двухсот тысяч рубле, исправительные работы или лишение свободы до трех лет. В английском законодательстве понятие о недобросовестной конкуренции появилось в то же время, что и в остальной части континентальной Европы. Первыми законодательными актами, принятыми в данном направлении были законы о фабричных знаках (1883 год), о товарных знаках (1887 год). В законе о товарных знаках были введены санкции за недобросовестное обозначение свойств товара, его количестве, способах производства. Не смотря на то, что в английском законодательстве меры по охране конкуренции начались приниматься более ста лет назад, здесь до сих пор не выработано акты о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Хотя в 1880 году был принят закон о регулировании монопольной деятельности и в 1979 вступил в силу закон о производстве некачественной продукции. В полной мере вопросы недобросовестной конкуренции рассматриваются не в рамках уголовного, а в большей степени в рамках деликатного права.

Так, например, применяются нормы общего деликатного права на основании исков о клевете на фирму или клевете на товар. При этом существует определённый ряд причин, которые являются основание для привлечения компании за преступление в области бизнеса. Такими основаниями, как уже говорилось ранее, являются обман, злонамеренное введение в заблуждение (клевета, подлог), посягательство на имущество, побуждение к нарушению договора, разглашение коммерческой тайны, вмешательство в договорные отношения, опороченные репутации, тайный сговор и др. Если рассматривать данные случаи в сравнении с российским законодательством, то решение данных вопросов предусматривается в рамках статьи 180, 181 УК РФ. Подлогом в английском законодательстве выполнение любых действий, наносящие ущерб репутации фирмы. Если говорить об обмане, то здесь речь идет о предоставлении ложной информации потерпевшему, по причине которой потерпевший нанес себе ущерб. Деликт признается таковым в случае, когда виновный изначально знал о том, что данная информация ложная, при этом информация потерпевшему была предоставлена специально и эти действия стали причиной нанесения ущерба потерпевшему. При этом, в соответствии с законодательством Великобритании злонамеренное введение в заблуждение, в отличие от обмана, это предоставление ложной информации третьим лицам, в результате чего они своими действиями, основанными на такой информации, наносят ущерб истцу. При этом злонамеренное ведение в заблуждение включает в себя клевету в отношении «титула» и товаров, а также подлог. В данной ситуации можно привести пример случай, когда, когда товары, предлагаемые торговцем для продажи, заведомо ложно объявляются произведенными с нарушением авторских или изобретательских прав. Особый интерес вызывает та ситуация, когда предприниматель не может предъявить иск о том, что его товар лучше, чем товар его конкурента, ведь в этом случае его поступок будет расценен как реклама. Объединив все вышесказанное можно сделать вывод о том, что в английском законодательстве решение проблем незаконной конкуренции решается на основании деликатного права. Если говорить об уголовном праве Англии, то уже на протяжении многих лет рядом ученых ведется борьба за принятие нового уголовного Кодекса.

Так известный научный деятель, И. Денис, критикуя уголовное законодательство Великобритании руководствовался следующим: «Соответствие английской системы уголовного права либеральным ценностям законности, справедливости и согласованности или ее собственным требованиям приемлемости, всеобъемлющего характера, согласованности и определенности не выдерживает никакой проверки. При этом положение едва ли изменилось за 100 лет правовой реформы». Видимо это и является причиной того, что антимонопольная деятельность так слаба изучена в условиях Уголовного права Англии, и основная часть решений по данному вопросу принимается на основе судебной практики.

Заключение

.

На основе вышеизложенного материала хотелось сделать следующие выводы. Организации различаются размерами и структурой, количественным составом и характером преследуемых целей, особенностями поведения в процессе достижения целей и т. п. На практике сложились типы объединений предприятий, которые различаются в зависимости от целей объединения, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий. Это картели, синдикаты, пулы, тресты, концерны, промышленные холдинги, финансовые группы. Цели объединения состоят в обеспечении благоприятных условий функционирования путем координации совместной деятельности и могут иметь научно-технических задач, разработка новых видов продукции, методов экономических исследований, решение сложных социальных задач. Для российских предпринимателей такие объединения в настоящее время особенно важны, т. к. способствуют вхождению в мировую экономическую систему, ускоренному достижению необходимого уровня конкурентоспособности. Специалисты в области хозяйственного менеджмента полагают, что растущее влияние и увеличение масштабов деятельности крупных диверсифицированных объединений типа холдингов и финансово-промышленных групп связаны с развитием системы корпоративного планирования и управления экономикой, характерной для любой индустриально развитой хозяйственной системы. Именно такого рода объединения оказываются локомотивами экономического роста.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ). [электронный ресурс] URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=28 752." Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.

11.2013). [электронный ресурс] URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1 539 563." Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.

12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 31.

12.2014). [электронный ресурс] URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n= 1 486 854." Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.

06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.

02.2014). [электронный ресурс] URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=1 585 165.

Федеральный закон от 26.

07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.

06.2014) «О защите конкуренции». [электронный ресурс] URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=163 965.

Научная литература6. Белоусова Н. И. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты. перераб. и доп // ЭКО. ;

2011. — N 3. — С.49−64. 7. Белоусова Н. О государственном реформировании естественных монополий в экономике России / Н. Белоусова, Е. Васильева, В. Лившиц // Общество и экономика. перераб. и доп.;

2010. — N 1. — С.19−45.

8.Бомол У.ДЖ., Блайндер А. С. Принципы и политика// Учебник для студентов ВУЗА. Издательство: Юнити-Дана, 2012 г.