Также интересны различия в предпочитаемых качествах партнера. Опрашиваемые, планирующие вступление в брак, предпочитают видеть рядом человека, проявляющего к ним нежность и заботу, т. е. качества, реализующиеся в отношениях между супругами. Для испытуемых, не планирующих регистрацию брака, больше важны качества, направленные на социальную активность, они предпочитают видеть умного, образованного партнера с чувством юмора. Это можно интерпретировать как направленность, скорее на дружеские отношения, чем на супружеские, где основное значение имеют интеллектуальные качества партнера для совместного времяпрепровождения.
2.3. Выводы по результатам проведенного исследования.
Проводя анализ результатов, проведенного исследования можно говорить о наличии следующих тенденции: 1. У испытуемых контрольной группы содержательно различные представления о браке, мотивах в его вступление, а также об образе своего партнера. Для женщин, наиболее приемлемой является паритетное распределение ролей в семье, комбинация всех стилей межличностного общения для гармонизации семейных отношений. Для них важны качества супруга, проявляющиеся непосредственно в семейных отношениях. Женщины из контрольной группы идеализируют семейные отношения и предъявляют высокие требования к избраннику, акцентируя внимание при выборе партнера скорее на социальные качества, чем направленные на их взаимоотношения, ожидая при этом от него выполнения всех семейных функций. 2.
Ценностные ориентации пар контрольной группы и экспериментальной группы имеют различия. Пары экспериментальной группы высоко ценят семью и отношения между людьми. Для контрольной группы приоритетными являются профессиональная деятельность и общение с друзьями. 3. Условия семейной социализации, а в нашем случае наличие определенной модели поведения в родительской семье и ее образ связаны с представлением респондентов о супружеских отношениях и собственной семье.
4. У испытуемых, планирующих бракосочетание, главным примером для построения образа семьи являются взаимоотношениях их родителей 5. Для испытуемых, не планирующих регистрацию отношений, высокое значение имеют дружеские связи, эти отношения можно интерпретировать как компенсацию супружеских отношений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы семейных отношений являются источником многообразных личных переживаний человека. Сам факт принятия решения о вступлении в брак или отказ от супружеских отношений влечет за собой своеобразное построение жизни, определение тех или иных приоритетов, изменение в системе отношений человека. В этой связи актуальным является исследование социально-педагогической подготовкимолодых людей, принимающих для себя то или иное решение. Значимость социально-педагогической подготовки обуславливается тем, что семейные отношения являются видом социально-психологических отношений и обусловлены в первую очередь, социальными и социально-психологическими факторами [17].
В этой связи условия семейной социализации, социальные представления о браке, ценности и установки человека взаимосвязаны с мотивацией брачного поведения. Теоретический анализ показал, что, несмотря необходимость социально-педагогической подготовки молодежи к регистрации брака. Это в первую очередь связано с неоднозначным представлением о семье, как новой модели социальных ролей, а так же идеализированием семейной жизни. Это подтверждается описанными результатами исследования и теоретическими концепциями. Анализируя полученные нами результаты, можно говорить о том, что 1. У испытуемых контрольной группы содержательно различные представления о браке, мотивах в его вступление, а также об образе своего партнера. Для женщин, наиболее приемлемой является паритетное распределение ролей в семье, комбинация всех стилей межличностного общения для гармонизации семейных отношений.
Для них важны качества супруга, проявляющиеся непосредственно в семейных отношениях. Женщины из контрольной группы идеализируют семейные отношения и предъявляют высокие требования к избраннику, акцентируя внимание при выборе партнера скорее на социальные качества, чем направленные на их взаимоотношения, ожидая при этом от него выполнения всех семейных функций. 2. Ценностные ориентации пар контрольной группы и экспериментальной группы имеют различия. Пары экспериментальной группы высоко ценят семью и отношения между людьми. Для контрольной группы приоритетными являются профессиональная деятельность и общение с друзьями. 3. Условия семейной социализации, а в нашем случае наличие определенной модели поведения в родительской семье и ее образ связаны с представлением респондентов о супружеских отношениях и собственной семье.
4. У испытуемых, планирующих бракосочетание, главным примером для построения образа семьи являются взаимоотношениях их родителей 5. Для испытуемых, не планирующих регистрацию отношений, высокое значение имеют дружеские связи, эти отношения можно интерпретировать как компенсацию супружеских отношений.
Подводя итоги работы, можно сказать, что она является не только теоретическим исследованием, но и имеет практическую ориентацию, т.к. ее результаты могут быть использованы в семейном и личном консультировании. Задачи, поставленные нами перед началом работы выполнены, гипотеза подтвердилась. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ1. Адлер А. Наука жить. [Текст] // А. Адлер — Киев: Port-Royal, 1997.
Пер. с нем. А. А. Юдина. 2. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений [Текст] // Г. М. Андреева — 5-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект Пресс, 2002.
— 364 с. 3. Андреева Т. В. Психология семейных отношений. [.
Текст] //Т.В. Андреева — СПб.: Речь, — 244 с. 4. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Учебн. Пособие для вузов. [ Текст] // А.И.Антонов- М.: Издательский Дом «NotaBene», 1998.
— 360 с. 5. Асмолов А. Г. Деятельность и установка.
[ Текст] // А. Г. Асмолов М.:МГУ, 1979. 6. Бодалев А. А., Столин В. В. Семья в психологической консультации. [Текст] //А.А. Бодалев, В. В. Столин.
М., 1990 7. Будинайте Л. И. Личностные ценности и личностные представления субъекта [Текст] // Л. И. Будинайте.
Вопросы психологии № 5, 1993. 8. Волков, Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., Попов А. В Социология. Интернет — сервер
http://www.i-u.ru/biblio/archive. 9. Гидденс Э. Социология. [.
Текст] //Э. Гидденс М.: Эдиториал УРСС, 2005. — 704 с. 10. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ.
[ Текст] // С. И. Голод — Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 11. Гурко Т. А. Социально — экономические изменения в России и формирование семьи [Текст] // Т. А. Гурко Рос.обществ. науки: новая перспектива. ;
М., 1996. — Вып.
7. — С.71−78. 12. Добрович А. Б. Общение: наука и искусство. [Текст] // А. Б. Добрович.
М., 1978. 13. Дымнова Т. И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской [Текст] //Т.И ДымноваВопросы психологии № 2, 1998. 14. Елизаров А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи //Вестник Московского университета.
Серия 14. Психология. — 1996. — №.
1. — С. 42 — 49. 15. Здравомыслова А. и.
Арутюнян М. Ю. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования). [ Текст] // А. Здравомыслова и М. Ю. Арутюнян — М., 1998. С. 144.
Интернет — сервер
http://www.a-z.ru/women/texts/zdr-e.htm 16. Зритнева Е. И., канд. пед. наук, доцент г. Ставрополь Северо-Кавказский государственный технический университет. Роль семьи в подготовке молодежи к брачно-семейным отношениям (по материалам интернет-конференции «Психологические проблемы современной российской семьи»). М.: Гос.
НИИ семьи и воспитания, 2004.
Интернет — сервер
http://www.niisv.ru/liderskonf.htm. 17. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. Интернет-сервер
http://niip.su/phocadownload/knigi/psix/motiv%20%20%20%20.pdf 18. Ковалев С. В. Психология семейных отношений. [Текст] // С. В. Ковалев — М.: Педагогика, 1987. 19. Комова С. Ю. Изучение представлений добрачных и брачных партнеров о поло-ролевой дифференциации в семье Воронежский государственный университет (по материалам интернет-конференции «Психологические проблемы современной российской семьи»). М.: Гос.
НИИ семьи и воспитания, 2004.
Интернет — сервер
http://www.niisv.ru/liderskonf.htm. 20. Крайг Психология развития. [ Текст] // Крайг- изд-е 7-е. — СПб., Питер, 2000. 21. Кратохвил С.
Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний [Текст] // С. Кратохвилпер. с чешского / под ред. Васильченко Г. В.М.: Медицина, 1991; 22. Левин К. Теория поля в социальных науках.
[ Текст] // К. Левин — Пер. с англ. СПб: Соц.
— псих. Центр, 1996. 1980 с. 128 23. Леонтьев А. Н. Деятельность.
Сознание. Личность. [ Текст] // А. Н. Леонтьев — М.: Политиздат, 1975. 24.
Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. [ Текст] // А.Н. ЛеонтьевМ., 1971. 25.
Леонтьев Д.А. «Методика изучения ценностных ориентаций. [ Текст] // Д.А. ЛеонтьевПсихологическое обозрение № 1, 1998. 26. Леонтьев Д. А. «Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени», Психологическое обозрение № 1, 1998.
27. Маслоу А. Мотивация и личность. [ Текст] // А. Маслоу — СПб.: Евразия, 1999. 28.
Мацковский.
Мацковский М. С. Социология семьи: Пробл. теории, методол. и методики / Отв. ред. Батыгин Г. С.; АН СССР.
Ин-т социологии. — М.: Наука, 1989. — 116 с.: табл. — Рез. на англ. яз.,.
Мацковский М.С., Бодрова В. В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения // Семья в представлениях современного человека. — М., 1990. — С.154−166. 29. Мацковский М. С., Гурко Т. А. Молодая семья в большом городе.
[ Текст] // Мацковский М. С., Гурко Т. А. — М.: Знание, 1986. — 48 с. 30. Мясищев В. Н. Личность и неврозы.
[ Текст] // В. Н. Мясищев — Л., 1960, с. 150. 31. Навайтис Г. Семья в психологической консультации.
[ Текст] //Г. Навайтис — М.; Воронеж: Московский психолого-социальный институт. НПО «МОДЭК», 1999. 32. Нарицын Н. Н. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений. Интернет — сервер
http://www.naritsyn.ru. 33. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. [ Текст] // Н. Н. Обозов — Л., 1979.-238 с. 34. Пезешкиан Н. Психосоматика и позитивная психотерапия.
[ Текст] // Н. Пезешкиан — 2006. 35. Пухова Т. И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей // Вопросы психологии № 2, 96 36. Роджерс К.
Брак и его альтернативы: Позитивная психология семейных отношений Серия «Современная психология «. [Текст] // К. Роджерс — Пер. с англ. Е. Г. Розановой ООО «Издательство «Этерна», 2006 г., 318 с. 37. Рубинштейн Основы общей психологии [Текст] // Рубинштейн — СПб: Издательство «Питер», 2000 — 712 с.: ил.
— (Серия «Мастера психологии»). 38. Скиннер Р., Клииз Д. Семья и как в ней уцелеть [Текст] // Скиннер Р., Клииз Д. — пер. с англ. М.: Независимая фирма «Класс», 1995. 39.
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. [ Текст] // Д. Н. Узнадзе — Тбилиси, 1961. 40. Фигдор Г.
Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой: Психоаналитическое исследование [Текст] // Г. Фигдор — Пер. с нем. — М.: Наука, 1995. 41. Харчев А.
Г. Брак и семья. [ Текст] // А. Г. Харчев — М., 1979. 42. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. [.
Текст] // Х. Хекхаузен — Т. 1. М.," Педагогика" 1986. 43.
Хорни К. Женская психология. [ Текст] // К. Хорни — СПб., 1993. 44. Щеглов Л. &#.
171;БРАК НИКУДА НЕ ДЕНЕТСЯ" [Текст] // Л. ЩегловПетербургские жених и невеста, 01.
2007. 45. Эйдемиллер Э. Г. и Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. [ Текст] // Эйдемиллер Э. Г. и Юстицкис В — 3-е изд. -.
СПб, Питер 1999. 46. Эйдемиллер Э. Г. Добряков И.В. Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия. Учебное пособие для врачей и психологов. [ Текст] // Эйдемиллер Э. Г. Добряков И.В. Никольская И. М. — СПб.: Речь, 2003, 336 с.
47. Юнг К. Брак как психологическое отношение. [ Текст] // К. Юнг — Изд. К. Г. Юнг «Сознание и беззсознательное» (Университетская книга", АСТ, Сакт-Петербург-Москва, 1997, Перевод и научная редакция А.А. Алексеева). 48.
Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. [.
Текст] // В. А. Ядов — М., 1975. 49. Ялом И. Д. Экзистенциальная психотерапия. [Текст] // И. Д. Ялом — М., 1999.
Перевод Т.С.ДрабкинойIrvin D. Yalom. ExistentialPsychotherapy. N.Y.: «BasicBooks», 1980 М.: «Класс», 1999ПРИЛОЖЕНИЕ 1Анкета.
Исследование социально-педагогической подготовки перед бракосочетанием.
Уважаемый респондент! Предлагаем принять участие в анонимном анкетировании, которое проводится с целью изучения готовности и целей вступления в брак. Просим Вас внимательно прочитать вопросы и ответить на них. Все полученные от Вас ответы будут использованы в обобщенном виде. Отвечая на каждый вопрос, обведите один вариант ответа (если в формулировке вопроса не указано иное).
1. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст (количество полных лет): 2. Ваш пол:
1) муж.
2) жен.
3. Уровень вашего образования:
1) среднее2) высшее3) незаконченное высшее4) среднее специальное5) второе высшее6) ученая степень4. Планируете ли вы официально зарегистрировать свои отношения в ближайшее время?1) да.2) нет.
5. Как долго вы поддерживаете отношения со своим партнером?1) До года2) От года до трех3) От трех лет до пяти4) Более пяти лет6. Состоят ли Ваши родители в браке:
1) состоят2) не состоят3) повторный брак4) состоят в разводе7. Как вы считаете, с какой целью люди вступают в брак?_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________8. Если бы вы вступали в брак, какими мотивами бы Вы руководствовались?________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________9. Какие качества для вас считаются самыми ценными в партнере? _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________10. Назовите на, Ваш взгляд, самую успешную и счастливую семейную пару:________________________________________________________________________11. Как на Ваш взгляд распределяются роли в семье?1)Мужчина зарабатывает деньги женщина занимается хозяйством2) Равные права и обязанности3) Мужчина занимается хозяйством женщина строит карьеру12. Что бы Вы выбрали:
1)Успешную работу с карьерным ростом и полной реализацией в ней2) Реализацию в семейной жизни и отказ от карьеры3) Совмещение профессиональной и семейной жизни с жертвами в каких-либо ситуациях13. Какой тип брака для вас наиболее приемлем?1) гражданский (официально-зарегистрированный) 2) церковный3).
фактический (совместное проживание без регистрации).
4) гостевой5).
дистантный, 6) никакой не приемлем.
Благодарим за участие!! ПРИЛОЖЕНИЕ 2Вопросы интервью.
Вопросы для проведения интервью с молодежью. Расскажите о вашем отношении к браку и семье? Какие варианты отношений вы считаете приемлемыми? Почему?? Как по вашему мнению современная молодежь готовится к будущему супружеству? Считаете ли Вы себя готовым (готовой) к супружеской жизни? Почему? Расскажите как вы себе представляете свою семейную жизнь? На какую семью вы ориентируетесь как на «идеал»? Почему? Как Вы считаете, в чем причина токого большого количества разводов?
