Следовательно, имеем нормативный состав и приоритетность установленных показателей, отражающихфакторы и средства результативного достижения зафиксированной цели для конкретных ситуации и этапа развития организаций. В пределах сформированной нормативной структуры индивидуальные величины показателей варьируются в закрепленных границах, при этом, так как показатели обладают различной размерностью, следует представить темпы их роста за конкретный период в целях их сопоставимости. Нормативный ряд показателей должен быть неубывающимдля рыночного роста (тип хозяйствования — воспроизводственный), выше 100%[10]. Из указанного нормативного ряда показателей следует, что самый большой темп роста — у прибыли, низкий -у численности.
ППП. Здесь заложен очень глубокий экономический смысл: преобладающий рост социальной значимости компании, достигаемый на базе научного, организационного прогресса, технического формирует лучшие возможности для необходимого развития компании. Определяя приоритетные темпы роста цели, направляя свои усилия на улучшение технического уровня и уменьшение удельных расходов на создание продукта, даже увеличивая операционный леверидж, проектируют модель успешной экономической деятельности, основанной на интенсификации применения потенциала, росте результативности реакций существующего менеджмента. Укажем, что в упрощенном виде данную тенденцию определяет английское выражение: «profitable revenue growth», которое переводят как увеличение оборота, сопровождаемый опережающим увеличением прибыли[5]. В целях формирования нормативных структур показателей также используют экспертный метод. Здесь точность оценок зависит во многом от экспертов (руководители среднего ивысшего ранга). Построенная нормативная структура показателей представляет собой модель обоснованности и эффективности использования имеющихся ресурсов компании, которая предполагает из конкретного состава и структуры переменных (факторов), которые задействованы в управлении компанией[2].
В силу того, что оценка качества управления — это обобщенная оценка и призвана онаопределять и отражать тенденции динамики ее во времени. Таким образом, она формулирует общий итог приложенным усилиям работников существующих служб, является основой для осуществления детализованной оценки, проводимойчерез факторный, морфологический, системный, функционально-стоимостной и иных методов проведения анализа, их результаты применяют для выработки определенных организационных, технических и других управленческих решений. Экспертные опросы, которые проводятся среди руководителей компании разных отраслей и главных специалистов, смогли подтвердить приемлемость и обоснованность изложенного подхода к проведению оценки качества управления и дали возможность расширить имеющееся представление о потенциальных возможностях его применения. Кроме главного назначения, можнос его помощью [4]: исследовать недостатки планирования; провести расширение возможности анализа деятельности компании, применяя новые возможные способы измерения; на ранних стадиях выявить наступление возможных кризисных состояний компании; глубже осознать характер процессов создания и реструктуризации управленческой системы и потенциала компании; обеспечить необходимую системность в деятельности функциональных и инженерных служб и лучшую обоснованность формирования стратегических потенциальных направлений развития и т. д. Следовательно, качество управления — это не только само качество происходящих в системе управления трудовых, информационных и иных процессов, но также проявление того, как и насколькоэффективность деятельности компании на рынке, на сколькосформированные цели деятельности находятся в соответствии с состоянием внешней среды, производимая продукция — реальным запросам потребителей, применяемые стратегии — реальным действиям конкурентов.
Происходитсильное усложнение содержание рассматриваемого понятия, а также осуществление оценки качества управления, а также подтверждает невозможность применения для данной цели лишь одного критерия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Качество управления — это не только само качество происходящих в системе управления трудовых, информационных и иных процессов, но также проявление того, как и насколько эффективность деятельности компании на рынке, на сколько сформированные цели деятельности находятся в соответствии с состоянием внешней среды, производимая продукция — реальным запросам потребителей, применяемые стратегии — реальным действиям конкурентов. Происходит сильное усложнение содержание рассматриваемого понятия, а также осуществление оценки качества управления, а также подтверждает невозможность применения для данной цели лишь одного критерия. Формирование нормативной структуры показателей представляет собой сложную процедуру: необходимо установить характер и особенности развития компании, эвристически формировать состав и приоритетность применяемых показателей, закладывая учет сложности и динамичности ситуаций рынка, оказывающих влияние на поведение производителей. Цель оценки рассматриваемой экономической категории — в выявлении уровня соответствия характеристики ранее выбранной и применяемой модели системы менеджмента установленным требованиям конкурентоспособности и эффективности. Таким образом, проводится оценка содержания реальной деятельности и определяется степень рациональности применяемых подходов к разрешению управленческих проблем с точки зрения разработки эффективных динамичных реакций на постоянные изменения внешней среды, которые укрепляют рыночные позиций организации, увеличивают уровень структурной и функциональной организованности системы управления, совершенствуют существующие механизмы самоорганизации. Такая оценка имеет ориентацию на оптимальное использование имеющихся ресурсов и усиление конкурентоспособности организации. В силу того, что оценка качества управления — это обобщенная оценка и призвана она определять и отражать тенденции динамики ее во времени. Таким образом, она формулирует общий итог приложенным усилиям работников существующих служб, является основой для осуществления детализованной оценки, проводимой через факторный, морфологический, системный, функционально-стоимостной и иных методов проведения анализа, их результаты применяют для выработки определенных организационных, технических и других управленческих решений. В данной работе было проведено исследование теоретических аспектов оценки качества управленческой деятельности, основных проблем. В ходе исследования были решены все поставленные задачи и достигнута цель данной работы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Коротков Э. М. Менеджмент: учебник для бакалавров / Э. М.
Коротков. — Москва: Юрайт, 2012. — 640 с. Коротков Э. М., Солдатова И. Ю. Основы менеджмента: Учебное пособие / Э. М. Коротков, И. Ю. Солдатова, — М.: Дашков и К, 2013.
— 272 c. Лукичева Л. И. Управленческие решения: учебник / Л. И. Лукичева. — М.: ОМЕГА-Л, 2014. — 383 с. Мескон М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М.
Альберт, Ф. Хедоури; [пер. с англ. О.И. Медведь].
— М.: Вильямс, 2012. — 672 c. Репина Е. А. Основы менеджмента: Учебное пособие / Е. А. Репина. ;
М.: Академцентр, 2013. — 240 c. Романов Е. В. Стратегический менеджмент: учебник / Е. В. Романов.
— М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 160 с. Гонов А. Организация управления на промышленных предприятиях: современные тенденции // Пробл. теории и практики управл. ;
2010. — № 9. — С.118−126.Гришин В. Структура управления предприятием: влияние внешних факторов // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — № 10.
— С.67−78.Зинина Л. Стратегическое управление предприятием: структурно-функциональная модель / Л. Зинина, Л. Ефремова // Пробл. теории и практики управл. — 2011. — № 9. — С.77−83.Зубкова О. В. Концепция системного управления экономикой предприятия / О. В. Зубкова, М. Я. Ходорковский, В. Х. Цуканов // Микроэкономика. ;
2010. — № 3. — С.47−51.Каграманян К. С. Внутрифирменное управление — важное условие модернизации экономики // Микроэкономика. — 2011.
— № 4. — С.33−36.Ободянский В. А. Моделирование процессов управления экономикой крупных предприятий // Микроэкономика. — 2011. — № 4. — С.37;
