В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГКРФ» содержится, что юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им какие-либо нарушения малозначительны или вредные последствия данных нарушений устранены. Все указанные правила действуют, если другое не установлено законодательством, или договором. ГК, в частности, определил иное в п. 3 ст. 524 (о текущей цене к моменту расторжения договора поставки). Иные правила есть и в других законах (к примеру, транспортных уставах и кодексах). По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме. Бывает, что убытки не взыскиваются совсем.
Так, если определена так называемая исключительная неустойка, то в таком случае убытки взысканию не подлежат. Взыскание убытков вообще и упущенной выгоды в особенности, с точки зрения практической, вызывало и вызывает некоторые сложности. В первую очередьнужновыделить сложность доказывания убытков. В качестве доказательств могут предоставляться такие документы, какнапример, договор, акты (приемки-передачи и другое), разнарядки, справки, сметы, а также протоколы (согласования цены и другое) и так далее. Может осуществляться экспертиза. Размер убытков должен устанавливаться с разумной степенью достоверности. Если это не удается, то суд должен исходить из принциповсправедливости и соразмерности ответственности (п. 5 ст. 393 ГК).Универсальный характер данной меры ответственности подчеркнутв законе: использование других способов защиты нарушенных прав не лишает права требовать возмещения убытков. Иное может устанавливатьсязаконом (абз. 2 п. 1 ст. 393 ГК).Во-вторых, проценты за пользование чужими денежными средствами. Эта мера установлена в ст.
395 ГК. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, выполнивший обязательство, может требовать от должника уплаты процентов на сумму, которая была выплачена им кредитору, и возмещения других убытков, которые понес в связи с ответственностью за должника. В таком случае проценты начисляются абсолютно на всю выплаченную поручителем за должника денежную сумму, в том числе убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и другое, кроме предусмотренных договором поручительства сумм санкций, выплаченных поручителем из-за собственной просрочки. Основанием появления обязанности уплатить проценты является либо неисполнение, либо просрочка исполнения денежного обязательства. В этом случае денежное обязательство понимается предельношироко — обязанность заплатить деньги. Денежным может быть, какобязательство в целом (к примеру, договор займа), так и обязанностькакой-либо стороны в обязательстве (например, оплата товаров, работ или различных услуг).Ответственность наступает за следующие правонарушения:
неправомерное удержание денежных средств. К примеру, должник должен оплатить товар, но не передает нужную суммукредитору;
— уклонение от возврата денежных средств;
— какая-либо другая просрочка в уплате денежных средств;
— неосновательное получение или сбережение денежных средствза счет другого лица. В случаях, установленных законом, проценты взимаются и за нарушение другихобязательств. Так, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и другое не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты согласно с правилами, ГК. В законе сказано о взимании процентов за пользование деньгами. На самом деле совсем неважно, пользовался ли должник этими денежными средствами. Может быть, они использовались как средства платежа, были на счете (без движения), хранились наличными. Какого-либо правового значения такого рода обстоятельства не несут. Суть заключается в том, что должник должен был отдать деньгии не исполняет данную обязанность. О чужих денежных средствах в законодательстве сказановесьма условно. Подразумеваются деньги, которые должникобязан отдать, но по какойлибо причине не отдает. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Проценты уплачиваются по день исполнения денежного обязательства.
Законом, иными правовыми актами или договором может быть установлен более короткий срок для начисления процентов. Пользование должником чужими денежными средствами можетпородить у кредитора убытки. Они возмещаются в части, не покрытой суммой уплачиваемых процентов. Если договором установлена неустойка на случай нарушения денежного обязательства, проценты не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором. По общему правилу недопустимо начисление процентов на проценты (сложные проценты). Но иное может устанавливаться законом, а в предпринимательских отношениях, кроме того, и договором (см., например, п.
2 ст. 317.
1 ГК).Суд может уменьшить размер взыскиваемых процентов. Основание: сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства. Например, в результате неисполнения денежного обязательства субъект потерял 1 руб., а сумма процентов составила 1000 руб. Суд может принять такое решение, только если есть соответствующее заявление должника.
Усмотрение суда ограничено: он не можетустановить сумму взыскиваемых процентов ниже той суммы, котораяопределена исходя из опубликованных Банком России средних ставокбанковского процента по вкладам физических лиц. Указанную меру ответственности следует отличать от процентов, уплачиваемых в качестве вознаграждения за правомерное пользованиеденежными средствами (например, при договоре займа, ст. 809 ГК). Иногда проценты уплачиваются в виде неустойки (см., например, ст. 811 ГК).Если кредитором подано исковое заявление о взыскании только процентов в связи с тем, что обязательство было неисполнено или просрочено, относительно которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законодательством или договором, рассмотрение такого искового заявления по существу возможно только после соблюдения установленных правил о претензионном порядке.Вывод. Таким образом, мерами ответственности являются: возмещениеубытков, выплата неустойки, потеря суммы задатка, уплата процентовза пользование чужими денежными средствами, возмещение вреда. Практически во всех случаях нарушения прав применяются возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для достижения поставленной цели были рассмотрены обозначенные в начале курсовой работы задачи.
1) Рассмотрев понятие и формы гражданско-правовой ответственности сделали вывод, что некоторые авторы выделяют позитивную ответственность, под которой подразумевается строгая, реализация всех обязанностей. Другие в свою очередь определяют гражданско-правовую ответственность как регулируемую обязанность дать отчет в своих действиях. Таким образом, видим, что понятие гражданско-правовой ответственности в правовой науке недостаточно разработано и разные авторы по-разному его трактуют. Формой же гражданско-правовой ответственности является форма выражения дополнительных обременений, возлагающихся непосредственно на правонарушителя.
2) Анализ видов ответственности показал, что ответственность бывает, как договорная, так и внедоговорная. В зависимости от наличия или отсутствия обязательственных отношений между правонарушителем и управомоченным лицом.
3) По общему правилу ответственность наступает при наличии следующих условий: противоправного поведения причинителя вреда, должника; негативных последствий в имущественной области кредитора, потерпевшего; причинной связь между противоправным поведением самого должника, и негативными имущественными последствиями; вина самого должника, причинителя вреда. Но ответственность может наступить и при отсутствии одного или даже двух условий.
4) Мерами ответственности являются: возмещениеубытков, выплата неустойки, потеря суммы задатка, уплата процентовза пользование чужими денежными средствами, возмещение вреда. Чаще всего при нарушении прав применяются возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами. В заключение необходимо отметить, что в настоящее время в ГК РФ вносится большое количество изменений, что является индикатором существования множества проблем.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 05.
12.1994, N 32, ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 29.
01.1996, N 5, ст. 410Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.
11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28.
03.2017) // «Собрание законодательства РФ», 03.
12.2001, N 49, ст. 4552.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1(ред. от 03.
07.2016) «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства РФ», 15.
01.1996, N 3, ст. 140Основная и специальная литература.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. М., 1972. Т. 1.
496с.Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. 208с. Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый.
2016. № 23. 597с. Гражданское право: Учебник. В 2 т.
/ Под ред. Б. М. Гонгало. Т.
1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. 511с. Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона 2016. №.
1. 36с. Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. 2012. № 1 (181) 40с. Российское гражданское право: учебник: в 2 т.
/ …отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., стереотип.
Т. 1. — М.: Статут, 2013. 958с. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву.
Саратов, 1973. 456с. Материалы судебной практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.
10.1998 (ред. от 24.
03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, 1998.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.
03.2016 N 7 (ред. от 07.
02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 5, май, 2016.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.
08.2004 N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», N 10, 2004.
