Вудро Вильсен

Вильсон считал, что нужно обязательно усилить исполнительную власть, поскольку на практике равенство привело к гегемонии Конгресса. Какие изменения предлагались Вильсоном? Большую часть их была заимствовали из британской парламентской практики и это все было связано с усилением исполнительной власти и появлением настоящих лидеров. Так, необходимо было преодолеть практику принятия решений в комитетах Конгресса ради возникновения лидеров-ораторов, подобных британскому премьер-министру Гладстону, который, как полагал Вильсон, выступает как идеальный политический лидер. Вильсон отмечает, что модель разделения властей является неэффективной, на практике она может приводить к таким явлениям, как раздробление ответственности, неустойчивость и это есть главный недостаток американской политической системы. С его позиции, именно за счет перехода к парламентской модели возможно добиться разрешения кризиса лидерства в США. Эти идеи последовательно развиваются в книге «Правление Конгресса». Через сравнение сложившейся в Британии кабинетной системы, которую он именует как парламентскую, и системы правления комитетов Конгресса, Вильсон делает вывод, что «наиболее поразительным контрастом в современной государственной жизни является не различие между президентской и монархической системами правления, а между конфессиональным и парламентарным правлением.

Конгрессиональное правление — это комитетское правление; парламентарное — это правление… посредством ответственного кабинета министров&# 187;.Вильсон осуществляет выделение главных недостатков в правлении комитетов Конгресса. Во-первых, речь идет об отсутствии централизации и дроблении полномочий, что является причиной безответственности и неэффективности. Во-вторых, секретность заседаний комитетов и незначительное количество общих дебатов способствуют созданию общей неосведомленности общества о национальных проблемах, а также способствуют в Конгрессе начинают господствовать групповые интересы. В-третьих, отсутствует партийная дисциплина, что ведет к возникновению проблем с лидерами и отстаиванием политических принципов. В пятой главе «Правления Конгресса» подробно анализируется институт президентства.

Вильсон критикует сложившуюся ситуацию, при которой произошло резкое ослабление репутации и престижа президентов. Вильсон постоянно говорить о подчинении Конгрессу исполнительной власти, что является недопустимым. Среди причин, приведших к этому, — сама процедура выдвижения лидера. По мнению Вильсона, лидер должен вести за собой массы, а происходящий выбор кандидата на высший пост делегатами на партийном конвенте делает из претендента всего лишь «игрушечный звонок», полностью зависимый от партии. Сама процедура является неэффективной и опасной, поскольку делегатами не несется никакая ответственность за свой выбор. Вильсон считал, что сама практика подбора кадров по партийному признаку носит сомнительный характер. В целом Вильсон констатировал, что президент — это «слуга Конгресса».Вильсон прекрасно понимал, что экономическое развитие федеральной власти приведет к необходимости все большего расширения полномочий для того, чтобы регулировать и совершенствовать экономическую систему и проводить антимонопольную политику.

Более того, баланс между властью штатов и властью центра был уже нарушен в ходе Гражданской войны и Реконструкции. Но будет ли способна федеральная власть проводить данные преобразования? Как считает Вильсон, в настоящем виде — нет. В условиях господства Конгресса на посту президента не может оказаться подлинно выдающийся лидер. Впоследствии Вильсон сделал вывод о том, что недостатки системы «правления Конгресса» возможно исправить не только за счет выбора британской парламентской системы, но и благодаря усилению влияния президента. Осуществляя критику политической системы США, Вильсон рассматривал в том числе и истоки возникновения государства, функции и цели правительства. Вильсон исходит из того, что государство является живым организмом, который подчиняется жизненным законам, способен к эволюции, меняется под воздействием реформ. Что касается формы правления, то она отражает природу общества, свидетельствует о том, какую эволюцию прошло общество.

Именно на саму природу общества и опирается правительство; нельзя резко добиться изменения характера государства, политический прогресс не совершается за счет насилия, необходимы новые обстоятельства, а не просто теории. Осуществляя сравнение США, Британии и стран континентальной Европы, Вильсон писал, что там, где наблюдалось существование класса свободных собственников и традиции самоуправления (например, в Англии и США), со временем происходило возникновение конституционныхограничений монархии. Административное развитие там сменилось конституционализмом. Американской демократии не довелось узнать революции, она занималась построением нового порядка, но не разрушением старого, однако рост политической свободы при этом не сопровождался таким явлением, как развитие административного управления.

В демократиях гораздо сложнее добиться создания управленческой структуры, проведения эффективных реформ по сравнению с теми странами, которые имеют единоличное правление. Итак, в работе «Правление конгресса «Вильсон резко критикует организацию и деятельность конгресса, но эта критика опиралась не на личное наблюдение, а на посылки, сформулированные еще до того, как книга была написана. В частности, это предположения о том, что формальная концепция конституции расходится с ее органическим эволюционным развитием (здесь он опирался на наблюдения и выводы У. Беджгота). Далее Вильсон утверждается, что «книжная версия» системы «сдержек и противовесов», которая была сформулирована отцами-основателями, вредна для того, чтобы проводить реальное и результативное правление.

Чем больше власть подвергается разделению, тем больше безответственности в ней проявляется. Правление конгресса не подконтрольно ни исполнительной, ни судебной властям. Деятельность конгресса с такими его качествами, как распыленность и частичная ответственность, в значительной степени по результативности уступает парламентаризму, особенно в таких аспектах, как подотчетность и подконтрольность. Наиболее оптимальная форма для Вильсона в этот период представлена кабинетной формой организации правительственной власти. По сути, речь идет о том, чтобы создать аналог Кабинета министров Великобритании. Создателей Американской Конституции Вильсон обвинял в том, что они неправильно истолковали политические воззрения Монтескье на разделение властей, разделив власти настолько полно, что они оказались практически изолированными друг от друга.

И всю полноту власти получил Конгресс. Помимо критики получившего невиданные доселе полномочия конгресса, именуемого Вильсоном «многоголовым деспотом», В. Вильсон уделяет большое внимание современному ему положению главы исполнительной власти. Он с сожалением пишет о том, что эта высокая должностьдолжность президента Соединенных Штатов — утратила свое былое значение. Для того, чтобы глава исполнительной власти вновь занял ведущее положение в системе разделенных властей, необходимо наступление экстремальной ситуации, которая неминуемо выдвинет «истинного лидера» на пост президента США.

В нормальных же условиях американская форма правления не знает такого официального положения, которое давало бы лицу, его занимающему право на звание лидера. В. Вильсон считал американский вариант системы разделенных властей нежизнеспособным, доказательством чего, по его мнению, и служило противоречие между положениями конституции и итогами развития системы «сдержек и противовесов» за столетний период ее существования. Рассматривая американскую ситуацию, В. Вильсон дает новую периодизацию президентской власти.

Теперь роль исполнительной власти США непосредственно связывается с ролью международной политики в жизни страны. Сам президент уже не только верховный магистрат Америки; он становится объединяющим элементом американской комплексной системы, лидером и своей партии, и нации в целом.

Заключение

.

Таким образом, книга «Правление конгресса» — это важнейший результат анализа Вильсоном политический системы США. Здесь подтверждается, что настоящая система правления является системой верховенства Конгресса. Законодательная власть, по мнению Вильсона, постоянно стремится захватить чужие политические полномочия. С глубоким сожалением он писал об утрате былого значения президентской должности. Вильсон постепенно приходит к выводу, что и в условиях нормального функционирования системы «сдержек и противовесов» на посту президента США может оказаться «истинный лидер» американской нации. В то время США выходили на ведущие позиции на международной арене, и такой человек в качестве главы исполнительной власти был, безусловно, необходим.

Список литературы

Гершов З. М. Вудро Вильсон. — М., 1983.

Мардалиев Р. Т. Вудро Вильсон: политические взгляды, правовые реформы и проект Лиги наций. — СПб., 2002.

Мишина Е. Вудро Вильсон: идеалист, империалист, агрессор …// США: экономика, политика, идеология. М., 1990, № 5, с. 104 — 110. Романов В. В. Вудро Вильсон и его концепция мироустройства./В.В. Романов//США. Канада. Экономика, политика, культура. № 2 (422). Февраль 2005.

Самарин Я. В. Концепция целей и функций правительства в политической теории Вудро Вильсона.//.

https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-tseley-i-funktsiy-pravitelstva-v-politicheskoy-teorii-vudro-vilsonaЭнциклопедия Википедия./Вудро Вильсон//.

http://ru.wikipedia.org/Wilson, W. C ongressional Government. A S tudy of the American Politics / W.

W ilson. B altimore: The Johns Hopkins University Press, 1981. — 249 p.