История любая тема со стр4

От балтов славяне отличаются, в первую очередь, тем, что в их состав входит центральноевропейский альпийский расовый тип и население культуры колоколовидных кубков. Прибалтика также становилась зоной проникновения этнических зон с юга, однако эти волны носили иной характер. Что касается южного населения, то оно, скорее всего, сюда попадало как примесь в составе венетов и иллирийцев, может быть разных волн киммерийцев, которые проходили через Малую Азию и Балканы. По языку и происхождению данные этнические группы были довольно близки.

Приальпийское население изначально, вероятно, в своих истоках не относится к индоевропейскому. Но если в кельтских языках явно можно найти следы неиндоевропейского субстрата, то в славянском он отсутствует. Поэтому реальное воздействие на язык этого населения оказывалось лишь индоевропейскими племенами, в числе которых наиболее значительное место принадлежит племенам культуры колоколовидных кубков.

Специалисты сегодня затрудняются в ответе на вопрос о том, был ли славянский язык в Центральной Европе уже «готовым продуктом», или же здесь он только формировался за счет того, что смешивалось население культур колоколовидных кубков и разных вариантов культур, связанных с культурами шнуровой керамики. Благодаря длительному соседству, конечно же, праславянский язык вступал во взаимодействие с иллиро-венетскими и кельтскими языками. Как результат, появлялись промежуточные диалекты в рамках различных племенных объединений.

Согласно мнению Т. И. Алексеевой, допускающей факт того, что культура колоколовидных кубков является возможным исходным славянским антропологическим типом, указывает на наличие близости между древнерусским и даже современным приднепровским населением и приальпийской зоны. Протославяне продвигались в восточном направлении с запада на восток.

Однако данная эпоха представлена значительным топонимическим и иным языковым материалом, который изучал О. Н. Трубачев. На основании проведенных исследований О. Трубачев сделал вывод о том, что область зарождения индоевропейцев и славян совпадает. В частности, это исследования, посвященные ремесленной терминологии (она у славян сближалась с древнеримской), названиям рек и иных топонимов в области Правобережья Днепра, где встречаются как славянские, так и иллирийские названия.

И наконец, исследования, посвященные поискам славянской топонимики в Подунавье, откуда и русскими, и польскими, и чешскими летописцами выводятся славяне и русы. О. Н. Трубачеву удалось выявить славянскую топонимику, которая полностью накладывается на чернолесскую археологическую культуру, вплоть до захода на левобережье Днепра у юго-восточных пределов культуры.

Таким образом, чернолесскую культуру можно рассматривать в качестве значимого элемента для прояснения вопрос о происхождении славян. Кроме того, этническая принадлежность чернолесской культуры даст возможность более углубленно изучить более раннюю по времени тшинецкую культуру. В рамках данной культуры содержится обозначение пути древнейших славян из приальпийских областей к Днепру. Таким образом, здесь возможно говорить о наличии первого контакта между славянами и балтами, который в полной мере может объяснить наличие сходства и различий в языке данных племен.

Также, как отмечает А. Кузьмин, в рамках данной культуры осуществлялось пересечение южного темнопигментированного брахикефала со светлыми долихокранами и их ассимиляция.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о важности этнической истории Среднего Поднепровья для того, чтобы прояснить многие аспекты позднейшей истории славянства и формирования древнерусского государства.

Тем не менее, на сегодняшний день еще предстоит более глубоко исследовать белогрудовскую (XII-X вв. до н. э.) и чернолесскую культуры, в частности, то, как они соотносились с тшинецкой. Также пока не совсем ясно, каким образом они переходили к другим культурам. Исследования затрудняются и тем, что культурный облик Среднего Днепра мог меняться по причине того, что осуществлялись постоянные миграции с запада или северо-запада на восток и юго-восток.

Как отмечает Б. Рыбаков, в начале VII века до н.э. из Причерноморья уходят киммерийцы и примерно через несколько десятилетий в степи появляются скифы, при том, что на этом месте прежнее население, которое занималось земледелием, сохранилось. Рыбаков говорит о существовании на стыке степной и лесостепной полосы, где и в киммерийское время были укрепленные поселения, пограничной полосы, которая была значительно укреплена. Это является свидетельством того, чтобы территория была неоднородной.

Геродот столкнулся и с разными версиями относительно численности скифов. В эпоху расцвета скифского объединения довольно единообразная культура распространяется на многие нескифские территории.

В VI веке до н.э. на территории украинского и белорусского Полесья появляется новая культура, названная милоградской. Юго-западные черты, отмечаемые в ней, позволяют предполагать смещение части населения от предгорий Карпат в лесистые области бассейна Припяти. По мнению исследователей, речь идет об упоминаемых Геродотом неврах, которые, незадолго до его путешествия в Причерноморье, покинули первоначальную территорию из-за нашествия змей. Культура просуществовала до I—II вв.ека н. э. и была разрушена или перекрыта племенами зарубинецкой культуры, возникшей во II веке до н. э.

Пересечение и переплетение милоградской и зарубинецкой культур породило дискуссию: какую из них считать славянской? При этом споры шли в основном о зарубинецкой культуре, и участвовали в них в той или мере многие исследователи. Большинство археологов Украины и Белоруссии признавали культуру славянской. Последовательно на большом материале этот вывод обосновывал П. Н. Третьяков. Возражали авторитетные археологи И. И. Ляпушкин и М. И. Артамонов, а В. В. Седов признавал культуру балтской.

Заключение

.

Таким образом, существует достаточно много версий, гипотез и концепций происхождения восточных славян. Можно с уверенностью сказать, что для полного прояснения этой проблемы необходимо использовать синтетический междисциплинарный метод исследования, когда объединяются достижения, материалы и все данные разных наук — лингвистики, антропологии, археологии, истории. Если одна наука отказывается от материалов и доводов другой науки, то неизбежными будут разного рода искажения исторической реальности.

Сегодня можно утверждать, что несостоятельными оказались гипотезы о существовании славяно-балтской общности, а также и славяно-германо-балтской общности. Анализ лингвистических и археологических, антропологических данных не позволяет утверждать истинность этих гипотез.

Чернолесская культура может рассматриваться как значимый элемент для прояснения вопроса о происхождении славян. Кроме того, этническая принадлежность чернолесской культуры даст возможность более углубленного изучения более ранней по времени тшинецкой культуры. В рамках данной культуры содержится обозначение пути древнейших славян из приальпийских областей к Днепру.

То есть, в истории происхождения и ранней истории восточных славян и сейчас очень много пробелов и неясностей, которые исследователям еще предстоит разрешить.

Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. — М., 1964.

Рыбаков Б. А. Геродотова «Скифия». М., 1979.

Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979.

Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995.

Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. — Л., 1982.

Трубачев О. Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики. // Вопросы языкознания, 1982, № 4 — 5.

Трубачев О. Н. Этногенез и культура древних славян. М., 1991.

Филин Ф. П. Происхождение русского, белорусского и украинских языков. Л., 1972.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

См.: Филин Ф. П. Происхождение русского, белорусского и украинских языков. Л., 1972. С. 36−43.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Там же.

Там же.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Трубачев О. Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики. // Вопросы языкознания, 1982, № 4 — 5.

Там же.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Там же.

Седов В. В. Происхождение и ранняя история славян. М., 1979. С. 18−24. Седов В. В. Славяне в раннем средневековье. М., 1995. С. 67−78.

Третьяков П. Н. По следам древних славянских племен. — Л., 1982. С. 89.

Рыбаков Б. А. Первые века русской истории. — М., 1964. С. 23.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Трубачев О. Н. Этногенез и культура древних славян. М., 1991. С. 134.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

См.: Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973.

См.: Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973. С. 12−56.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973. С. 12−56.

Алексеева Т. И. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973. С. 12−56.

Трубачев О. Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики. // Вопросы языкознания, 1982, № 4 — 5.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.

Рыбаков Б. А. Геродотова «Скифия». М., 1979. С. 56.

Там же. С. 67.

Кузьмин А. Г. Проблема происхождения славян.//.

http://www.portal-slovo.ru/history/40 469.php.