Следовательно, государство, церковь, семья или организованная группа преступников, по сути, представляют не правовую ячейку в классическом понимании, а «олицетворение и объективацию правовых убеждений и норм решающего большинства или всей группы».Следующим подходом в рамках теории социологии права был предоставленный Р. Паундом «инструмент социального контроля». Из-за специфических особенностей координации поведения и урегулирования взаимоотношений при социальном взаимодействии между законопослушными гражданами, данный инструмент в будущем был переименован в «юридическую социальную инженерию». Всё своеобразие позиции Р. Паунда заключалось в оценочной роли наиболее важных традиционных средств использующихся для социального контроля, изначальной стадией которых была дифференциация, а после прохождения стадий роста происходило своеобразное обособление для выработки самостоятельности, требующейся при осуществлении действий с политическим и общественным бытом. Каждая из представленных выше идей относится к умеренному течению социологической теории права, наиболее консервативному по отношению к реалистическому направлению. Более агрессивной и активной ветвью социологической теории возникновения права является реалистическое течение, рассматривающее право не как обычные нормы или правила, а сугубо как исполняемые решения рассматриваемые судом для каждого определенного случая. Если умеренных консерваторов в правоведении восприняли в академическом сообществе спокойно и вступили с ними в диалог, то реалистов рассматривали как истинных возмутителей спокойствия.
Связано это было с тем, что используя методы современной социологии и психологии реалисты, начали заострять внимание на поступках совершаемых представителями юридической профессии и судами в реальной жизни, а не в абстрактной теории. Одним из наиболее известных научных трудов в среде реалистов стала книга Джерома Фрэнка «Право и современное сознание», на которую многие в юридической среде отреагировали слишком бурно. По мнению члена Верховного суда США Ф. Франкфуртера данный научный труд ничего не прибавил в фонд научных знаний, а всего лишь призывал радикально пересматривать и перестраивать понятия истина и знание, существующие у нас в данный момент. Идея Джэрома Фрэнка, по сути, была вызовом актуальным на то время конвенциональным суждениям и ставила под серьезное сомнение всё «что мы думаем и как мы думаем о праве». Также следует отметить, что автор в собственной работе опирался в большинстве на суждения и опыт юристов-практиков. Одним из его основных союзников стал теоретик права и судья Оливер Вендель Холмс, утверждавший, что общие предложения, которые принимаются законотворческими органами по факту, не решают конкретные случаи юридической практики. При создании нового подхода одной из самых важных тем для обсуждения была тема применения судебного процесса, прежде всего в интересах обеспечения справедливости для граждан, а не системы. Примерно похожей идеи придерживался и профессор Колумбийского университета, судья К.
Ллевеллин, утверждающий, что в большинстве случает судьям приходится руководствоваться собственным опытом и мнением, поскольку обычные юридические нормы, устанавливаемые государством чаще всего либо не дают ответов на вопросы их применения, либо являются глупыми с точки зрения юридического классицизма. Ллевеллином часто противопоставлялись «бумажные нормы» законов и прецедентов и «реального права» существующего в реальной жизни. Идеи, продвигаемые Джэромо Фрэнком и другими его сподвижниками правоведами-реалистами, были подхвачены в 1980;х годах при становлении движения критического исследования права. Сторонники данного исследования с сомнением относились к некоторым фундаментальным либеральным традициям: господству права и правовому равенству. Они акцентировали внимание на сопряженность общественной практики и права, их взаимозависимости и взаимообусловленности, воспринимая нынешнее право в большей степени как барьер сдерживающий реализацию творческих способностей других людей, тем самым осуществляя принцип взаимоисключающих параграфов и подавляя их свободу либеральными ценностями. Из-за этого доктрина собственности и уголовно-правовая доктрина воспринимаются критически, создавая новые проблемы юридического образования. Следовательно, из всего указанного можно сделать вывод, что сама социология как наука занимается изучением общественных явлений в разрезе закономерностей развития общества, а соответственно правовая социология, нанося ущерб специфическим юридическим признакам, усиливает социальные черты. Первоначальные исходные положения базировались на догмах социологии, но со временем социологические методы и идеи познания права стали переплетаться с самой юриспруденцией.
Именно из-за этого социологическая теория возникновения права соединяет в себе концептуальные идеи, как юристов, так и социологов что, в конечном счете, позволило в некоторых вузах США ввести курсы социологии права, совмещающих в себе оба явления. Каждое из приведенных рассуждений сторонников социологической трактовки возникновения права характеризуют её прагматическое направление в юриспруденции. Социологическая концепция права, по сути, является одной из некоторых теорий, не рассматривающих процесс возникновения права как такового, выводя понимание из должного в сферу сущего, уходя от постоянного поиска его природы. Социологическая концепция возникновения права не только отвергает активное желание государство повлиять на сферу частных интересов, но также отвергает социалистические идеалы неолиберализма и плановой экономики, считая, что любое вмешательство государства в хозяйственную деятельность является ничем иным кроме как ущербом. Создатель инструмента социального контроля Р. Паунд часто утверждал, что основной идеей социологической концепции является изучение правопорядка как такового, а не ведение постоянных споров о возникновении природы права.
Каждая из теорий происхождения права основывается на истинных процессах и свойствах права, однако некоторые из факторов не только преувеличиваются, но и теряют в итоге какое-либо отношение к праву и юриспруденции как таковой. Выводы ко второй главе.
Таким образом, в данной главе было установлено и показано, что: В древнейшей истории проблема возникновения права рассматривалась больше с философской точки зрения, и не носило практической значимости. Восприятие окружающего мира древними учеными базировалось на идеях из этого же окружающего мира, но чем больше человечество развивалось, тем шире становилась и концепция естественного возникновения права. Более агрессивной и активной ветвью социологической теории возникновения права является реалистическое течение, рассматривающее право не как обычные нормы или правила, а сугубо как исполняемые решения рассматриваемые судом для каждого определенного случая. Социологическая концепция возникновения права не только отвергает активное желание государство повлиять на сферу частных интересов, но также отвергает социалистические идеалы неолиберализма и плановой экономики, считая, что любое вмешательство государства в хозяйственную деятельность является ничем иным кроме как ущербом.
Заключение
.
В ходе написания работы были поставлены и решены следующие задачи: Раскрыты основные тенденции существующей теоретической юриспруденции;
Проведён анализ истоков, а именно теологической теории происхождения права;
Раскрыты естественно-правовые учения возникновения права;
Проанализированы подходы и концепции происхождения права;
Раскрыта социологическая концепция возникновения права. Основные тенденции, согласно которым существует нынешняя теоретическая юриспруденция, были определены более столетия назад. Социально-политические учения современной эпохи выделяют несколько основных аспектов: практико-идеологический и теоретический. К сущности права современные теории, их концепции подходят по-разному. После изучения и проведённого анализа социологической школы права, естественно-правовой концепции, нормативного понимания права можно прийти к следующему выводу. Право воплощает в себе волю и разум законодателя; свободу, интересы и сознание людей. Оно закрепляет баланс интересов без исключения всех социальных слоев, а также отдельных личностей и самого общества в целом, обеспечивая прогрессивное развитие. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
В практико-идеологическом аспекте политико-правовых учений наиболее полно отражается противоборство, возникающее в социальных группах в высокоразвитом индустриальном сообществе. Теоретическое содержание современных политических учений сложилось под влиянием научно-технической революции и распространения в общественном сознании своеобразной идейной позиции, получившей наименование сциентизма. Создавая новые доктрины, западные правоведы и политологи ориентируются на господствующие представления о науке, учитывают общепринятые способы построения и аргументации научной теории. На протяжении длительного этапа существования человечества одну из важнейших ролей в его жизни занимала религия. Именно поэтомупервыми теориями о возникновении государств и собственно права, были теологические. В древнейшей истории проблема возникновения права рассматривалась больше с философской точки зрения, и не носило практической значимости. Восприятие окружающего мира древними учеными базировалось на идеях из этого же окружающего мира, но чем больше человечество развивалось, тем шире становилась и концепция естественного возникновения права. Более агрессивной и активной ветвью социологической теории возникновения права является реалистическое течение, рассматривающее право не как обычные нормы или правила, а сугубо как исполняемые решения рассматриваемые судом для каждого определенного случая. Социологическая концепция возникновения права не только отвергает активное желание государство повлиять на сферу частных интересов, но также отвергает социалистические идеалы неолиберализма и плановой экономики, считая, что любое вмешательство государства в хозяйственную деятельность является ничем иным кроме как ущербом.
Список использованных источников и литературы
.
Официальные документы и другие источники.
Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm (дата обращения 21.
05.2017).Монографии.
Григорьев В. А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. А. Григорьев. — М.: ИНФРА-М, 2015. — 218 сИванов А.
А. Теория государства и права — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. — 351 с. Марченко М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие / М.
Н. Марченко. — Москва: Проспект, 2015. — 239 с.
Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко. -.
Москва: Проспект, 2013. — 636 с. Морозова Л. А.
Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. — М.: Инфра — М, 2015. -.
463 с. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 560 с. Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. /.
А. Ф. Колотов, О. С.
Вырлеева-Балаева, В. Н. Симонов, И. В. Скуратов, Ю. В. Ярыгина.
— Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. — 233 с. Теория государства и права. Практикум/Е.В.Сафронова, А. Ю. Кузубова, Л. Л. Соловьева — М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. — 195 сТеория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько; РАН.
Саратовский филиал Института государства и права. — 3-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 — 640с. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е.
М. Дерябина — Москва: Проспект, 2015. — 198 с. Шагиев Р. В., Актуальные проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Р. В. Шагиева. — М.: Норма, 2015. — 214 с. Статьи в периодических изданиях.
Иванский В. П. Происхождение права в учении Т. Гоббса в русле постнеклассического типа научной рациональности // Вестник Волгоградского государственного университета.- 2015.
— № 4. — С. 49−55.Кешикова Н. В. Принципы права в свете постнеклассической юридической рациональности / Н. В.
Кешикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. — 2012. — № 5. — С. 109−115.
