Проблемы понятия государства и его признаков

Иначе оно перестанет быть обществом, самостоятельной цивилизацией.

Согласно цивилизационному подходу в ответ на внешние вызовы общество создает институты: регулярную армию, торговый флот, представительные органы власти и т. д. Так, в ответ на вызов со стороны Скандинавских стран государствами Древней Руси была создана феодальная система, которая способствовала дисциплине, перераспределению продукта, особой воинской организации. В ответ на давление Европы в начале XX в. в России была создана социалистическая модель общества, которая позволила быстро восстановить паритет, дать отпор усиливающемуся давлению в условиях нищеты и разрухи".

Создание различного рода институтов основано на желании общества сохранить свою самобытность и дать достойный ответ другому обществу. В результате возникает один вопрос: «Каким образом осуществляется управление при «даче ответа» на поставленный «вызов»?

Довольно частое и быстрое ускорение общественных процессов, научно-технический прогресс, в том числе в сфере коммуникации, обусловили высокую частоту вызовов и, как следствие, «ответов» на эти вызовы.

«Это приводит к тому, что государства-цивилизации … вынуждены давать ответ как минимум один раз в течение жизни одного поколения (примерно 25 лет). Таким образом, в течение указанного периода ожидается новый виток модернизации, сопутствующий росту самоидентификации и выражающийся в смене формы государства. Несложно заметить, что такой процесс не минует и правовую систему.

Таким образом, цивилизационная составляющая во многом определяет сущность современного государства. Необходимость «ответа» на «вызовы» внешней среды во многом определяет государственно-правовые явления, в том числе форму, механизм государства, правовую систему, правосознание и правовую культуру".

Как следует из некоторых источников, в частности из «Истории государства и права» в настоящее время государства, решая проблемы совершенствования и развития национальных правовых систем, идут несколькими принципиально различными путями.

«Первый путь — сохранение замкнутой правовой системы, ориентированной на исконно присущие для данного государственно-организованного общества правокультурные ценности. При этом те традиции и ценности, которые остальным миром рассматриваются в качестве основы постепенной унификации национальных правовых систем, либо игнорируются, либо интерпретируются в собственном духе.

…Второй путь — последовательное проведение государством правовой политики, направленной на вхождение в состав вновь формирующихся «глобальных империй». Такая политика предполагает постановку цели унификации национальной правовой системы в соответствии с требованиями, предъявляемым западными государствами, тотальное и полное копирование западных образцов.

Однако данный путь развития оказывается неподходящим для незападных государств, поскольку в данном случае встает вопрос о коренной ломке и перестройке не только позитивного права, но и правосознания.

…Наконец, существует и третий путь — постепенная модернизация правовой системы посредством заимствования чужого государственно-правового опыта с сохранением собственных правокультурных традиций".

Собственно говоря, именно по этому пути и идет на сегодняшний день большинство государств, но не во всех случаях это может привести к «значительному улучшению существующей правовой системы». Возможны случаи, когда это может привести к отбрасыванию прежнего права, возрастанию противоречий, недопустимых упрощений законодательства и т. п.

Следовательно, каждое государство должно четко для себя решить и выбрать именно тот путь, который нужен ей для достижения оптимального сочетания всех необходимых признаков государства и, конечно, права.

«Перенимая мировой опыт, необходимо принимать во внимание, что право будет эффективно действовать лишь тогда, когда создается на основе и с учетом собственных специфических условий, к которым относятся в первую очередь исторические традиции, особенности культуры конкретной нации и её правового менталитета. Правовая жизнь отдельно взятого государственно-организованного общества, ее специфичность в значительной степени детерминирована особенностями правового менталитета. Именно правовой менталитет выступает тем компонентом, который способен обеспечить единство и целостность правовой системы, эффективное и согласованное функционирование всех составляющих ее элементов».

Заключение

Нами была рассмотрена тема «Проблемы понятия государства и его признаков». Эта тема заслуживает большого внимания и должна быть изучена в теории государства и права, т.к. ведь «именно на государство возлагается главная обязанность реформирования общества, анализ взаимоотношений государства и общества, функциональные характеристики государства для установления степени модификации его деятельности, целей и задач в условиях перехода к рыночной экономике и к новому общественному строю».

Многие умы занимали вопросы понятия и признаков государства, его сущности и выполняемых функций. Именно поэтому ответы на них постоянно изменяются и дополняются, появляются все новые и новые теории относительно данных вопросов. Неслучайно Бердяев Н. в своей работе «Философия неравенства. Письмо третье «О государстве» говорит, «как слабы и беспомощны все ваши рационалистические теории государства. В XVIII в. вы хотели рационально объяснить природу государства теорией общественного договора, в XIX в. вы пробовали объяснить ее из борьбы классов и факторов экономических. Но все, все объяснения, старые и новые, наталкиваются на какой-то рационально неразложимый остаток, на непостижимую тайну власти».

Именно поэтому в данной работе мы раскрыли основные теории и их отличия. Т.к. только при сравнении рождается истина и более полное понимание того или иного вопроса.

Но жизнь не стоит на месте. «Процесс реформирования российского общества, изменения его уклада, политические организации, отношения собственности, а также изменение приоритетов и ориентиров в духовно-нравственной сфере заставляют задуматься о путях и перспективах развития современной российской государственности».

Следовательно «понятие и государства и его признаков» будут дополняться и изменяться согласно соответствующему историческому периоду и то, что мы с Вами переживаем сейчас, станет частью истории, в том числе частью истории российской государства. В результате, возможно, для следующих поколений все проблемы понятия и признаков государства, которые мы выводим в настоящее время, станут изучаться и сравниваться с теми, которые будут существовать на тот момент.

Можно с уверенность говорить о том, что государство является результатом общественного развития. Само общество благодаря такому развитию оказывает также огромное влияние на формирования политической мысли, а также на появление и дальнейшее развитие и усовершенствование различных позиций этого общества относительно того или иного вопроса, а, следовательно, и самого государства.

В сложных жизненных условиях народ, как правило, выбирает тоталитарный тип государства, ведь именно данный «метод» правления может выполнить основные функции государства, необходимые этому обществу на этом этапе его развития, а именно охранительную и управленческо-обеспечительную.

Что же касается России, то можно отметить, что у нас существует основная проблема, кроящаяся в неконтролируемой, нестабильной и неэффективной власти, что можно назвать своего рода «бомбой замедленного действия». Лишь в последние годы в направлении развития нашего государства стала складываться более или менее стабильная ситуация.

И, следовательно, даже на примере нашей с Вами страны можно сделать вывод о том, что для каждой нации, народа есть свои губительные формы государственности. Особенности государственности или становления каких-либо форм государства следует искать в истории того или иного народа, в его менталитете.

Список использованной литературы Нормативно-правовые документы:

Конституция РФ от 12.

12.1993 г.//ИС «Гарант»

Использованная литература:

Большая советская энциклопедия. 2-е изд./ Под ред. Б. А. Введенского. — М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1952. — Т. 41, 657 с.

Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.

Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007.

— VI, 858 с. — (Б-ка словаре «ИНФРА-М») (эл.версия).

Бердяев Н. Философия неравенства. — М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. — 285 с.

Борискина О. Н. Последствия глобализации для развития национальных правовых систем: пути и способы преодоления возникающих проблем //История государства и права, 2008, N 17 — С. 5−8.

Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. — М.: Юристъ, 1995. -249 с.

Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь /Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.

Лазарев В. В. Общая теория права и государства. — М.: Юрид.

лит., 1996. 385 с.

Лившиц Р. З. Современная теория права.

М.: Юристъ, 1996. — 415 с.

Любашиц В.Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Серия «Уч-ки и уч. пособия». — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 512 с.

Марченко М. Н. Теория государства и права.

М.: Юрид.

лит., 1996 — 547 с.

Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пос. — М.: Юрид.

лит., 1998. — 256 с.

Общая теория права и государства: Уч-к /Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., прераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — 520 с.

Основы государства и права/ Под ред. О. Е. Кутафина. — М.: Юрист, 1996 — 368 с.

Политология на российском фоне. Учебное пос.- М.:Изд."Луч", 1993. — 297 с.

Стрельников К. А. Категория «вызов — ответ» как причина модернизации российской цивилизации//История государства и права, 2008, N 17 — С. 7−10

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. — 616 с.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права.

М.: Изд-во НОРМА, 1996. — 473 с.

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова.

— 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. -

С. 114

Там же. — С. 114

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. С. 116

Там же. — С. 117

Там же. — С. 118

Там же. — С. 118

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. -

М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. — С. 118

Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф.

А. Я. Сухарева. ;

М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словаре «ИНФРА-М») (эл.версия).

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. -

М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. — С. 119

Большая советская энциклопедия. 2-е изд./ Под ред. Б. А. Введенского. — М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1952. — Т. 41, — С. 188

Большая советская энциклопедия. 2-е изд./ Под ред. Б. А. Введенского. — М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия», 1952. — Т.

41. — С. 189

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- С. 118

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постат.) (изд. 2-е, доп. и перераб.)/Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 1996 (Эл.версия)

Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постат.) (изд. 3-е, испр. и доп.). — М.: Юрайт-Издат, 2006 (Эл.версия)

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постат.) (изд. 2-е, доп. и перераб.)/Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 1996 (Эл.версия)

Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постат.)/Под ред. Ю. А. Дмитриева. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2007 (Эл.версия)

Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постат.)/Под ред. Ю. А. Дмитриева. — М.: ЗАО Юстицинформ, 2007 (Эл.версия)

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постат.) (изд. 2-е, доп. и перераб.)/Под ред. Л. А. Окунькова. — М.: Издательство БЕК, 1996 (Эл.версия)

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- С. 118

Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь/Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — С. 210

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- С. 122

Там же.- С. 125

Общая теория права и государства: Уч-к /Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., прераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — С. 333

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова.

— 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. -

С. 122

Любашиц В.Я., Смоленский М. Б., Шепелев В. И. Теория государства и права. Серия «Уч-ки и уч. пособия». — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — С. 131

Там же. — С. 134

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- С. 147

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. -

2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001. — С. 151

Там же. — С. 151

Общая теория права и государства: Уч-к /Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., прераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000. — С. 333

Общая теория права и государства: Уч-к /Под ред. В. В. Лазарева. — 3-е изд., прераб. и доп. — М.: Юристъ, 2000.- С. 333

Там же. — С. 333

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- С. 152

Там же.- 154

Теория государства и права: Уч-к для вузов/Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- С. 118.

Стрельников К. А. Категория «вызов — ответ» как причина модернизации российской цивилизации//История государства и права, 2008, N 17 — С. 7

Стрельников К. А. Категория «вызов — ответ» как причина модернизации российской цивилизации//История государства и права, 2008, N 17 — С. 8

Борискина О. Н. Последствия глобализации для развития национальных правовых систем: пути и способы преодоления возникающих проблем //История государства и права, 2008, N 17 — С. 5

Там же. — С.6

Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пос. — М.: Юрид.

лит., 1998. — С. 5

Бердяев Н. Философия неравенства. — М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. — С. 70

Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности: Уч. пос.- М.: Юрид.

лит., 1998.-С. 3