И так же, нормы нравственности в немалой степени влияют на политику государства и право. То есть нравственность и право диалектически взаимосвязаны и взаимозависимы. Конечной целью государственной политики, правовых и нравственных норм должно стать достижение справедливости. 2.
2. Взаимосвязь нравственности и права в контексте справедливости.
Право является проявлением внешней свободы, а нравственность внутренней. Моральная свобода возможна только при наличии свободы внешней, а последняя является лучшей школой для первой. Разница между нравственностью и правом, Чичерин рассматривал так, что право- это свобода, определяемая законом, а нравственность- явление, которое налагает на человека определенные обязанности. Связующим звеном между нравственностью и правом являются права человека. Вопрос о правах и свободах человека и гражданина является неотъемлемой частью проблемы фактического положения личности в обществе и государстве.
Изучение вопроса о взаимодействии права как социального института, предназначенного для регулирования сложного набора социальных отношений, а также свободы индивида как внутреннего его состояния, его выбора варианта поведения, основанного на этике окружающее общества, как субъекта этих отношений, имеет не только академический, но и политико-практический интерес. Фундаментальное значение свободы для человеческого существования отражает роль права в общественной жизни людей. Свобода — это возможность сознательного волевого выбора человеком своего поведения. Однако свобода не является абсолютной и всегда носит относительный характер, то есть она ограничена определенными рамками. Нравственность и право- именно те регуляторы, которые сдерживают произвол человеческих страстей, вводят порядок в отношения между людьми и противостоят эгоизму частных устремлений к интересам общего блага и требованиям справедливости. Это их общая задача. Ограничивая нравственность и право, нельзя, однако, отрицать их несомненную связь. Право всегда стремится к точным определениям и связано с государственным принуждением; нравственность, для собственного развития, требует свободы морального выбора.
Специфика взаимосвязи и взаимодействия нравственности и правазаключается в том, что нравственные нормы могут превращаться в юридические, когда они юридически формализованы государственной властью. И наоборот, нормы права могут быть наполнены этическим содержанием, соблюдение которого становится добровольным и обеспечивает влияние на общественное мнение. Многие из общих принципов, лежащих в основе уголовного законодательства Российской Федерации, также являются отражением явлений нравственного плана. Так, в частности, в действующем российском уголовном законодательстве именно применение нравственных понятий, таких как справедливость, определяет цели и характер наказания. Даже римские юристы сформулировали постулат, в котором говорится, что право рекомендует то, что одобрено обычаем, то есть, продиктованы нравственностью. Что касается уголовного права, это означает, что запрет на действие должен, естественно, вытекать из его моральной оценки Действительно, многие нравственные нормы выражаются в праве: не убивайте, не крадите, не лгите. Все преступления против личности, семьи, имущества, общественного порядка, нравственно обоснованны. Право не должно противоречить нравственности. В свою очередь, право влияет на формирование нравственных взглядов. Нравственность делает людей более требовательными, чем право.
Те же действия совершаются чисто по нравственным усмотрениям, затем они принимаются под защитуправа. Однако юридическая форма является единственной существующей формой выражения свободы в общественной жизни людей. Моральный принцип особенно ярко выражен в мировых религиях. Религия и нравственность — это тесные, взаимосвязанные сферы культуры. Сходство религии и нравственности наиболее заметно в их духовных проявлениях. Свобода совести и свобода религии занимают важное место в системе личных прав и свобод человека. Совесть — это внутренняя оценка, внутреннее осознание нравственности своих действий, чувство нравственной ответственности за свое поведение. Концепция совести означает чувство нравственной ответственности человека за его поведение по отношению к окружающим людям, обществу.
Под свободой совести понимается право человека исповедовать любую религию или не исповедовать какую-либо. Свобода совести также включает в себя право человека действовать в соответствии с его убеждениями, независимость в нравственной оценке его действий, а также право самостоятельно решать, следует ли ему руководствоваться в оценке своих действий догмами религии или отказаться от них. Сегодня трудно представить принципы свободы совести и секуляризма государства отдельно, без взаимной связи и зависимости. В секуляризованном обществе нравственность приобретает светский характер и функционирует вне института церкви. Нравственность не институционализирована и не имеет специальных институтов, которые организуют контроль за выполнением правил и норм, однако церковь принимает на себя роль такого института и оказывает значительное влияние на нравственность и мораль. Грустно отмечать, но в последние десятилетия вместо того, чтобы развивать нравственность, она все больше игнорируется в политике и в жизни общества. Нравственность все больше отступает на задний план.
Только то, что служит собственным эгоистическим интересам, считается нравственным. Нравственность предполагает уважение человеческого достоинства, справедливости, национальной и религиозной терпимости. Это несовместимо с коррупцией, общественным обманом. Общественная система, в которой человеческие отношения измеряются деньгами, не может служитьосновой для нравственности на всех уровнях: в повседневной жизни, в общественных организациях, государственных органах. Там, где нет нравственности, нет и не может быть прав и свобод. Изоляция прав и свобод человека, не связанная с обязанностями и ответственностью человека перед обществом, его собственнойсовестью является асоциальным. Переходное государство и право в современной России характеризуются некоторым несоответствием между правом и нравственными ценностями. Именно эти переходные состояния привлекают внимание исследователей, занимающихся проблемами государства и права.
Государство и право — это категории, определяемые типами общественно-политических явлений. Переходное состояние государства и права всегда является внутренне противоречивым процессом, связанным с критической переоценкой прошлого и сложным выбором будущего. Из-за переоценки социально-политических ценностей в стране значительная часть населения также переживает снижение моральных ценностей, утрату веры в справедливость. Нравственная культура тесно связана с культурой правовой. Низкая правовая культура определяет мотивацию поведения субъектов права и, прежде всего, власти: для значительной части должностных лиц занимаемая должность ценна, главным образом, путем получения привилегий и возможностей для удовлетворения своих личных интересов.
Коррупция как социальный феномен стала теперь прямой угрозой национальной безопасности. Проблемы нравственности власти приобрели в нынешний период особую актуальность. Только когда российские чиновники на всех уровнях будут учиться уважать права человека и гражданина как высшую социальную ценность, тогда можно будет говорить о повышении уровня правовой культуры. Нравственность и право, отделенные друг от друга в определенный исторический период, не должны терять взаимодействия и взаимного влияния друг на друга: где право не дает никаких предписаний, а нравственность не способна сдерживать проявления эгоизма, тогда право должно приходят на помощь своими средствами внешнего принуждения. Само соблюдение или несоблюдение прав в обществах с развитыми правовыми традициями можно оценивать с правовой точки зрения таким образом, что нарушение праваявляется аморальным, а соблюдение их является моральным, поскольку считается, что право способствуют добру и справедливости через ограничение зла. К сожалению, современное российское законодательство не в полной мере соответствует высоким нравственным стандартам. Внутренняя нравственность права является одним из важных условий ее эффективности. В праве общие ценности указаны как значения формального равенства. Как указывает Нерсесянц, основной принцип права, отличающий его от других типов социальных норм — это принцип абстрактного, формального равенства фактически разных людей, выступающих в качестве участников определенного круга общественных отношений.
В этом формальном равенстве завершается свобода субъектов права, то есть их формальная независимость друг от друга и единство меры свободы. Право является культурным ценностью. Главная задача — последовательно укреплять нравственные основы права, его авторитет, ценность для человека и общества, а высшие морально-правовые ценности следует рассматривать как элемент механизма правового регулирования. Со временем, по мере стабилизации политической и правовой системы государства, взаимодействие нравственности и права будет расти сильнее, чем ослабление, тогда как правовые нормы будут более точно отражать требования нравственного сознания, а внутреннее чувство чаще и полнее будет направлять на исполнение предписанных законов.
Заключение
.
Нравственность-важнейшая основа воспитания как личностичеловека. Любые социальные и правовые явления находят отражение в его сознании. Правовые представления способствуют формированиюустановок и мотивов поведения в правовой области. Нравственные идеалы, принципы, нормы и ценности, воспринятые субъектом, ложатся в основание правосознания. Нравственность личности является внутренним ограничителем правосознания. Взаимосвязь между нравственностью и правом включает в себя многогранную проблематику, имеющую глубокую социальную значимость. Диалектическое единство и взаимосвязь нравственности и права проявляется в том, что право отражает понятные и приемлемые нравственные принципы, нормы и принципы для общества. Активно влияя на духовную и нравственную сферу, самоправо под влиянием морального фактора постоянно обогащается: расширяется его нравственная основа, возрастает его авторитет, возрастает его роль государственного регулятора общественных отношений. Понятие справедливости имеет большое методологическое значение для анализа проблем взаимоотношений между нравственностью и правом в связи с тем, что можно рассматривать как юридическую, так и нравственную степень вопроса.
Эта категория иногда объясняется этикой как специфически нравственной, а юристами — как специфически правовой. Рассматривая связь между нравственностью и правом в свете концепции справедливости, нельзя сказать, что право имеет абсолютный приоритет над нравственностью. Мораль сама по себе является абсолютной ценностью и необходимостью в жизни человека и общества. Следует отметить, что универсальный и обязательный характер правовых норм требует моральной оценки, если не для широкой публики, то, безусловно, для морально развитого человека. В конце концов, человек никогда не будет автоматически принимать для себя какие-либо нормы, даже те, которые обычно являются обязательными в рамках права и права.
Список использованных источников и литературы
.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -.
М.: Право, 2010. — 742 с. Апресян Р. Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. -.
М.: Институт философии РАН, 1995.- 353 с. Аристаков Ю. М. Нравственность и право. Проблемные вопросы // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2012.
— № 1 (53). — С. 274−277. Батиев Л. В.
Право как необходимый минимум нравчтвенности // Философия права. — 2011.- № 2 (45). -.
С. 38−45.Божанова Т. А. Нравственность как основополагающая категория в праве, науке, образовании // Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина.
— 2017.- № 1.- С. 45−48.Ботвинкин Р. С. Мораль, нравственность и право: проблемы соотношения // Московский гуманитарный университет.- 2014. -№. 1.
— С. 217−222.Вопленко Н. Н. Очерки общей теории права. — Волгоград. :
Волгу, 2009. — 898 с. Зайцев А. О., Дерюгна Т. В. Право и нравственность как основы правового воспитания // Волгоградский государственный университет.
— 2017. — № 1. — С. 28−33.Исмаилов Н. О.
Взаимосвязь права и нравственности в контексте справедливости // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2014.- № 7. — С. 14−22.Копылов А. В.
Справедливость как форма реализации нравственности в праве // Современная юридическая наука. — 2016.- № 1. — С. 85−90.Ллойд Д. Идея права — М.: Книгодел, 2009. -.
376 с. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. — М.: Наука, 1986. — 263 с. Марков А. М.
Право и нравственность // Вестник Владимирского государственного университета им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. — 2016.- № 1 (7). — С. 46−52.Мельникова М.
В. Право и нравственность важнейшие формы социальной регуляции //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. — 2013. — № 1 (23).
— С. 202−204.Нравственность и право: взаимодействие или взаимодополнимость // Вестник университета имени О. Е. Кутафина. -.
2016. -№ 4 (20). -.
С. 8−13.Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В. С. Нерсесянц. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. — 560 с. О праве, нравственности и государстве // Власть закона. — 2013.- № 4 (16). -.
С. 10−15.Ожегов С. И. Словарь русского языка — М.: Оникс, 2017. — 736 с. Погодин А. В. Право, правореализация, нравственность // Учёные записки Орловского государственного университета.- 2013.- № 5.- С.
194−197.Соловьёва Л. Л. Соотношение нравственности и права. // Общество, право, правосудие. — 2017 -№ 1. -.
С. 49−55.Стамболцян С. А. Нравственные основы права // Символ науки. — 2016. — №.
10−1. — С. 216−218.Теория государства и права в вопросах и ответах: учебное пособие. / А. Ф. Колотов, О. С. Вырлеева-Балаева, В.
Н. Симонов, И. В. Скуратов, Ю. В. Ярыгина. -.
Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013. — 233 с. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И.
Матузова, А. В. Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. — 3-e изд., перераб. и доп. -.
М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013 — 640с. Усупова Ч. С. Роль нравственности в современном праве // Философия социальных коммуникаций.- 2017.- № 1−2 (38−39).- С. 45−46.
