Часто встречается ситуация, когда одним законом регулируется правовая форма, в которойосуществляют деятельность как институты гражданского общества, таки структуры, которые не относятсяк указанной категории. В качестве примера можно указать на некоммерческие организации. Во многих странах некоммерческие организации — это классический институт гражданского общества. Современная российская социология и политология рассматривает некоммерческие организации именно в этом качестве. В юридической литературенекоммерческие организации также часто относят к институтам гражданского общества. Однако с правовой точки зрения не все коммерческие организации являются институтами гражданского общества. В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г.
№ 7-ФЗ"О некоммерческих организациях"некоммерческой организацией является организация, не имеющаяизвлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциацийи союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами. Однако следует учитывать, что некоммерческие организации обладают двойственной природой.
С одной стороны, это формализация и институционализация самоуправляемой и независимой отгосударства деятельности гражданского общества. С этой точки зрениянекоммерческие организации являются формой выражения гражданами своих интересов и проявления их общественной, публичной активности. С другой стороны, с помощьюнекоммерческих организаций реализуются публично-правовые функции государства. В целом в законодательстве Российской Федерации заложены основы для развития конституционно-правовой категории «гражданское общество». Дальнейшее изучение конкретных форм деятельности институтов гражданского общества, анализ влияния на их деятельность нормативного правового регулирования будут способствовать росту гражданской активности и вовлечению общества в повышение экономического, социального, культурного и духовного потенциала России. Использование правовой концепции гражданского общества в законодательстве позволит найти новые инструменты для гармонизации интересов государства, общества и каждой отдельной личности.
3.Перспективы развития гражданского общества в России.
Конституция РФ 1993 г. впервые в историиопределяет Россию как правовое государство. Идея правового государства, закрепленнаяв ее ст. 1, является одной из важнейших основконституционного строя, ведущей конституционной ценностью нового государства. Нопри этом российская наука конституционногоправа предельно мифологизируют эту концепцию. Несмотря на значительное число исследований, вряд ли можно уверенно выявить, какие признаки должны свидетельствовать оналичии правового государства в конкретномгосударстве, какого рода проблемы мешаютего построению в нашей стране, и, наконец, является ли эта концепция только конституционным идеалом или она может рассматриватьсякак конституционная реальность. Все годы советской власти, и в настоящеевремя, понимание концепции «правового государства» сводилось к тому, что оно рассматривалось как синоним законности и имеломножество коннотаций. Внастоящее время понятие «правовоегосударство» стало не просто неким идеалом, но и вообще рассматривается в отрывеот конституционной практики. Большая частьпризнаков, или институциональных структур, которые являются необходимыми элементамимеханизма реализации правового государства, в нашей стране отсутствуют либо действуютнеэффективно или в ущерб реализации личных прав и свобод.
Еще в середине 2000;х гг. западные авторы отметили данную тенденциюформирования российской правовой государственности. &# 171;Все институты демократическогоправления, созданные при Ельцине, — отмечал Т. Колтон, — в настоящее время действуютнеэффективно либо пребывают в «замороженном» состоянии".В последние годы правовая государственность стала отождествляться с укреплениемгосударственных институтов, формированиемтак называемой властной вертикали и необходимостью ограничить личные права и свободыпод предлогом защиты публичных интересов (обороноспособности, безопасности, защитыправ других лиц и т. п.). Государство постояннопытается взять под контроль институты гражданского общества, ограничить общественную активность, не допустить к участию в политических действиях (выборах, публичныхмероприятиях и т. п.) оппозиционных групп, неподконтрольных режиму. Как замечает К.
Малфлит, «слабость гражданскогообщества, не способного функционировать какнезависимый от государственной власти организм, влечет за собой неразвитость ценностейи установок, которые в нормальных условияхпозволяют правовой системе функционировать бесперебойно и которые считаются гарантированными в зрелых демократиях».Правовое государство стало в нашей странев значительной мере метафорой, за которойконкретный гражданин не ощущает какого-либо содержания. Использование этого терминастало технологическим инструментом для достижения государством политических и геополитических целей, а именно — способом доказать цивилизованным демократиям, что нашегосударство тоже входит в число либеральныхдемократий и рыночных экономик. Но этогрубо искажает суть идеи правового государства — «государство для конкретного человека». Сами же граждане вообще не понимаютидею правового государства или же считают еенедостижимым идеалом. Аксиомой является суждение о том, чтов правовом государстве должно существоватьразвитое гражданское общество, а именноактивно действующие и независимые от государства институты (партии, общественные объединения, профсоюзы, религиозные организации, СМИ). Сила этих институтов заключаетсяв их давлении на государственную власть, когда органы власти вынуждены реагировать намнение общества, выраженное через эти институты, причем государственное вмешательство в демократическом правовом государствев деятельность институтов гражданского общества минимально. За последние 10—12 лет в Российской Федерации было принято развитое законодательство, которое усиливает вмешательствогосударства в деятельность институтов гражданского общества. Можно выделить три направления такого явно чрезмерного и неправомерного вмешательства.
1. Усложнение допуска к выборам политических партий и иных общественных объединений. В 2000;х гг. начало было положенозапретом на формирование избирательныхблоков, а затем и полное исключение участия в выборах общественных объединенийодновременно с установлением жесточайших требований к регистрации политических партий (50 000 членов). Именно в этигоды последовали дополнительные запреты на создание партий по региональному, профессиональному или религиозномупринципам.
2. Установление дополнительных требованийк регистрации и деятельности общественных объединений и некоммерческих организаций, а также установление дополнительных оснований для государственногоконтроля за их деятельностью (необходимость аудиторских заключений, размещение отчетов на сайтах, увеличение количества отчетности и т. д.).
3. Политически мотивированное ранжирование общественных объединений на «лояльные» государству (не получающие зарубежного финансирования) и «вражеские"(выполняющие функцию иностранногоагента и получающие иностранное финансирование). Чуть позднее были введеныограничения на деятельность в России такназываемых «нежелательных организаций», причем решение о признании таковыми принимает не суд, а прокуратура. Кроме того, усилилось как административное, так и правовое давление на независимые.
СМИ. Телевизионное поле полностью зачищено от критики или оппозиции правящемурежиму (остался один оппозиционный телеканал, вещающий только в кабельных сетях), этопроизошло путем принуждения собственниковк продаже соответствующих активов (например, НТВ), изъятия лицензий (ТВ-6) и простопокупки телеканалов друзьями семьи (РЕН ТВ).В отношении печатных СМИ использовалисьи административные методы, а также и законодательные ограничения на владение СМИиностранными собственниками. В Российской Федерации государство активно противодействует формированию свободного и плюралистического гражданского общества, создавая организации в виде общественныхпалат на уровне Федерации и в субъектах, активно финансируя провластные общественныеорганизации (ОНФ, «Молодая гвардия», «Наши"и пр.) и поддерживая откровенно агрессивныеи воинствующие общественные формирования («Суть времени», «НОД», «Антимайдан»). Налицо ситуация так называемой «правовой мимикрии», которая, какотмечает В. А. Виноградов, свойственнаполицейским государствам, последние, в отличие от правовых, основаны на постулате «цельоправдывает средства». Иными словами, Российское государство делит общественныеорганизации на «лояльные» и «нелояльные», когда одним достается государственное финансирование, а другие его не получают. При этомгосударство пытается активно регулироватьпроцесс создания общественных организаций (отсекая и не регистрируя оппозиционные общественные движения) и осуществляя тотальный контроль за их деятельностью.
Заключение
.
На текущий момент теория правового государства является весьма противоречивой. Современная наука не располагает бесспорными методами оценки государств на предметопределения их правовой (справедливой) илинеправовой природы. Поэтому одноименнаяконституционная формула, по крайней мерев России, является на сегодняшний день не совсем точным иностранным заимствованием, выражающим бессодержательную политическую декларацию. Председатель Конституционного Суда.
В. Д. Зорькин совсем недавно на международной конференции «Современная конституционная юстиция: вызовы и перспективы» признал, что «Россия не стала до конца правовымдемократическим государством».Для того чтобы концепция правового государства прочно укоренилось в отечественнойправовой системе, стала ориентиром фактических конституционно-правовых отношений, требуется радикальная и качественная модернизация ключевых институтов государстваи общества (высших органов государственнойвласти, институтов политической системы, судебной власти, местного самоуправления, правовой системы). Кроме того, необходимоизменение правосознания большинства россиян: с патриархального типа с опорой на государство, которое должно предоставить теили иные блага, на индивидуально-правовое, когда каждый гражданин должен требоватьпредоставления прав и активно контролировать эффективность работы государственныхинститутов. Только тогда правовое государство перестанет быть недостижимым идеалом, а станетобщепризнанным и фактически реализуемымконституционным принципом, интегрирующим иные конституционные начала и задающим вектор дальнейшего конституционногоразвития государства и общества. Правовое государство может стать реальностью в России. Но чтобы оно действительно стало основой жизни общества и каждогогражданина, а не политической декларацией, необходимо формирование государственных и общественных институтов, которые либо отсутствуют, либо находятся под жесточайшим давлением узкойправящей группы лиц. И главным институтом, от которого зависит существование правовогогосударства, является гражданское общество, ведь именно оно выступает защитником интересов отдельных граждан в отношениях с государственными институтами, определяет направления деятельности власти и осуществляетобщественный контроль за деятельностью исполнительной власти. Именно гражданскоеобщество должно формулировать требованияк высшим государственным органам, активноконтролировать деятельность государственныхинститутов и формировать в обществе нетерпимое отношение к фактам несправедливого, незаконного принятия решений должностными лицами органов власти. Список использованной литературы.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/10 103 000/#ixzz4vky9UwJnФедеральный закон от 23 июня 2016 г. N 183-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности общественных палат субъектов Российской Федерации» // Система ГАРАНТ:
http://base.garant.ru/71 428 032/#ixzz4vksqtEwOАйбатов М. М. Актуальные проблемы власти и общества в России // Юридический вестник ДГУ. 2015. № 3. С.
8.Бакарджиев Я. В. Гражданское общество и власть в государстве // Народовластие и права человека: матер. IV Междунар. науч.
практ. конф., проведенной Российской академией правосудия совместно с Северо-Кавказским институтом — филиалом РАНХиГС при Президенте РФ / под ред. Н. В. Витрука, Л. А. Нудненко. М., 2012.
С. 192—193.Богданова Н. А. Общество как объект конституционно-правового регулирования // Конституционные основы экономических и социальных отношений. Конституционная юстиция: матер. IV Всерос. науч.
конф. по конституционному праву. СПб., 2012. С. 42. Виноградов В. А. Правовое государство и верховенство права: теоретические конструкции и реализация // Закон. 2013. №.
12. С. 98. Галкин А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности. НИУ-ВШЭ. URL:
http://www.hse.ruГоленкова З. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 2013.
№ 3. С. 27—28.Елеонский В. О. Гражданское общество, правовое государство и законодательное регулирование // Конституционные права и свободы личности в контексте взаимодействия гражданского общества и правового государства: матер.
II Междунар. науч.
теоретич. конф. / под ред. Н. В. Витрука, Л. А. Нудненко. М., 2014.
С. 146, 154. Институт парламентского Уполномоченного по правам человека: учеб. пособие / сост. А. М. Дроздова. Рязань: Изд-во «Концепция», 2016. 255 с. Калинина С. В., Кириллова Г. Н.
Взаимодействие Федеральной миграционной службы России с институтами гражданского общества // Миграционное право. 2016. № 2. С.
27.Малько А. В., Струсь К. А. Правовые основы формирования гражданского общества в современной России (обзор материалов всероссийского научно-практического круглого стола) // Государство и право. 2015.
№ 9. С. 113. Мамут Л.
С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2012. № 5.
С. 98. Матейкович М. С., Воронин В. В. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений // Право и политика. 2013.№ 10. С.
91.Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М., 2015. С. 108−112Медушевская Н. Ф., Сигалов К.
Е. Формирование российского гражданского общества: исторический и социокультурный факторы // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. № 4. С. 11—14.Мусалова З. М. Роль институтов гражданского общества в противодействии экстремистской идеологии в субъектах Российской Федерации// Юридический вестник ДГУ. Т.
16. 2015. № 4. С.11Правовая культура: учебное пособие / Л. М. Балакирева, В. Ю. Гулакова, А. М. Дроздова и др. Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2015.
С. 81−82.Сагатовский В. Н. Гражданское общество в философии Гегеля и Маркса // Человек. Государство. Глобализация. Вып. 3 // Сборник философских статей / под ред. В. В. Парцвания.
СПб.: СанктПетербургское философское общество, 2015. C. 238−259Стародубцева И. А. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации и Французской Республике // Конституционное и муниципальное право. 2016. №.
6. С. 11—15Тихомиров Ю. А.
Гражданское общество в фокусе права // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 39. Туманова А. С. Исторический опыт развития гражданского общества в позднеимперской и советской России и современные тенденции гражданской самоорганизации // Гражданское общество в России и за рубежом.
2013. № 2. С.
26—30.Уваров А. А. Теоретико-правовые вопросы функционирования современного гражданского общества в России // Российская юстиция. 2016.
№ 10. С. 8. Шевердяев С. Н.
Перспективные направления развития категории гражданского общества // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 16. С. 2. Шелудякова Т.
В., Шелудякова Е. С. Историческая трансформация понятия гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2015. №.
3. С. 21—24.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651).
URL:
http://lib.ru/FILOSOF/GOBBS/leviafan.txtГоббс Т. Основы философии. Часть 3. О гражданине. URL:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000612/Гольдберг Н. М. Томас Пейн. Гл.
2. Социально-политическое учение. URL:
http://istmat.info/node/29 044.
Горелов А. А. Гражданское общество Дж. Локка // Политология в вопросах и ответах: учебное пособие. URL:
https://psyera.ru/grazhdanskoe-obshchestvo-d-lokka_8261.htmКушнир И. В. Гражданское общество по Гегелю. URL:
http://www.be5.biz/istoriia/gegel.htmlКушнир И. В. История политических и правовых учений. URL:
http://www.be5.biz/pravo/i005/45.htmЛокк Дж. Два трактата о правлении, Книга 2. Глава VII. С.45−56. URL:
https://www.civisbook.ru/files/File/Lokk_Traktaty2.pdfУчение К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве и праве. URL:
http://mirznanii.com/a/185 991/uchenie-k-marksa-i-f-engelsa-o-gosudarstve-i-prave.
