Сравнительный анализ эффективности двух проектов на примере. ... сферы

Она равна 58%. Срок окупаемости равен 2,94 года.

На рисунке 18 показан график иллюстрирующий определение точки безубыточности для 4 полугодия. Ее значение равно 54 897 тыс. условных единиц в полугодие.

Рис. 18. Точка безубыточности.

На рисунке 19 приведена точка безубыточности за весь период реализации проекта.

Рис. 19. Динамика точки безубыточности.

Для данного проекта был приняты следующие пессимистические варианты:

объем производства снижается на 15% ;

цена снижается на 15%;

капитальные затраты повышаются на 15%;

затраты на материалы повышаются на 15%;

накладные расходы повышаются на 15%.

Для каждого из этих параметров был произведен расчет NPV. Изменение NPV показано на рисунке 20.

Рис. 20. Изменение NPV при различных неблагоприятных воздействиях Результаты изменение NPV в результате реализации пессимистических вариантов сведены в таблицу 27.

Таблица 27.

Изменение NPV при неблагоприятных воздействиях Вариант Базовое значение пара-метра Вели-чина изменения % NPV NPV% Изменение NPV Изменение NPV% Базовый 135 734 100% 0 0% Снижение цены 2,95 15 -24 772 -18,3% 160 507 118,3% Снижение объема производства 71 000 15 85 008 62,6% 50 727 37,4% Увеличение стоимости материалов 102 240 15 56 102 41,3% 79 632 58,7% Увеличение накладных расходов 5 680 15 131 081 96,6% 4 654 3,4% Увеличение первоначальных затрат 201 841 15 107 624 79,3% 28 110 20,7%.

Рис. 21. Оценка устойчивости проекта Проверим устойчивость проекта относительно следующих факторов:

уровня цен на продукцию, объемов сбыта, стоимости сырья и комплектующих, накладных издержек, первоначальных капитальных затрат.

Результаты приведены в таблице 28.

Таблица 28.

Анализ чувствительности и устойчивости проекта.

Определим уровень устойчивости и чувствительности инвестиционного проекта как относительное отклонение в процентах:

МОD (Х-х) / Х*100%,.

Х — исходное значение показателя;

хпредельного негативного значение показателя.

Рис. 22. Предельные значения параметров проекта Проведенный анализ устойчивости инвестиционного проекта к неблагоприятным внешним воздействием показал, что проект имеет отрицательный NPV при снижении цены на 15%.

Выбор проекта в соответствии с критериями Анализируемые проекты идентичны по критериям, связанным со стратегией и политикой предприятия, маркетинговым критериям, производственным критериям, внешним и экологическим критериям.

Поэтому проведем ранжирование проектов по финансовым критериям и факторам неопределенности и риска.

Таблица 29.

Показатели экономической эффективности проектов.

&# 160;Показатель Единица измерения Проект Карты Проект Этикетки Проект Этикетки/ Проект Карты Инвестиции тыс. руб. 95 456 216 503 2,27 Вложения собственного капитала тыс. руб. 65 456 136 503 2,09 Величина кредита тыс. руб.

30 000 80 000 2,67 Длительность проекта год 6 6 1,00 Дисконтированный срок окупаемости год 3,166 2,942 0,93 Ставка дисконтирования % 16 16 1,00 Чистая текущая стоимость тыс. руб. 55 559 135 734 2,44 Индекс доходности 1,68 1,739 1,04 Внутренняя норма рентабель-ности % 51,49 57,96 1,13 Устойчивость к снижению цены % 16,78 12,68 0,76 Устойчивость к снижению объема производства % 39,57 40,13 1,01 Устойчивость к увеличению стоимости материалов 40,05 25,57 0,64 Устойчивость к увеличению первоначальных затрат 65,30 72,43 1,11 Доходность инвестиций NPV/Инвестиции % 58,20 62,69 1,08 Экспертная оценка, по 10 балльной системе бал Эксперт 1 -руководитель предприятия 6 8 1,33 Эксперт 2- консалтинговая фирма 6 7 1,17 Эксперт 3 — эксперт банка 8 5 0,63 Компания рассматривает два проекта. Данные проекты различаются по степени риска (но одновременно находятся внутри группы проектов со средним уровнем риска): проект 2 более рискованный. По показателям эффективности проект 2 является предпочтительным, но одновременно и более рискованным, чем проект 1.

Мнения экспертов разделились. Руководитель предприятия и эксперт консалтинговой фирмы более высоко оценили проект с более высокими экономическими показателями. Эксперт банка более высоко оценил менее рискованный проект.

Рис. 23. Динамика NPV проектов Для учета степени риска можно рекомендовать:

принимать во внимание ставку дисконтирования: проект с большей степенью риска должен предъявлять большие требования к доходности и, соответственно, иметь большую ставку сравнения;

рассчитывать запас прочности проекта по разности внутренней нормы доходности (IRR) и ставки сравнения (чем больше разница, тем больше запас прочности).

Так, для проекта 2 следует применять ставку сравнения не 16%, а более высокую, включающую премию за риск.

Значение чистой текущей стоимости (NPV) зависит от масштабов инвестиций. Проект 2 с наибольшими масштабами инвестиций имеет и больший показатель чистой текущей стоимости.

В случае ограниченности ресурсов и необходимости получить не большую массу дохода, а наибольшую доходность рекомендуется принимать на основании показателя внутренней нормы доходности (IRR). Однако встречается ситуация, когда величины IRR для сравниваемых проектов примерно равны.

Для решения поставленной проблемы можно предложить определять показатель доходности инвестиций на основании отношения чистой текущей стоимости проекта к сумме инвестиционных вложений (табл. 29). Показатель доходности инвестиций позволяет сделать вывод о проекте с наибольшей отдачей на вложенные средства. Он показывает, что проект 2 обеспечивает наибольшую доходность.

Показатели эффективности зависят от срока рассмотрения проекта. Чем больше горизонт планирования, тем больше величина чистой текущей стоимости. Проект 2 является более выгодным, так как за тот же срок, что и проект 1, позволяет получить большее увеличение капитала компании.

Для принятия правильного управленческого решения при несовпадении выводов на основании разных показателей эффективности необходимо:

определить критерии принятия инвестиционных проектов;

определить показатель эффективности, который в наибольшей степени удовлетворяет приоритетному критерию инвестора.

Критериями принятия инвестиционных проектов, приоритетными для участников проекта, могут быть:

— наибольшая сумма прибыли от осуществления проекта;

— наибольшая норма дохода на вложенные средства;

— высокая ликвидность вложенных средств;

— минимизация рисков инвестирования.

Стратегией компании «Полиграф-Сервис» являются инвестиции в высокодоходные проекты, поэтому, несмотря на большие риски, по большинству показателей предпочтителен проект 2.

Рекомендации по выбору критериев оценки инвестиционного проекта Для решения проблемы выбора приоритетного показателя эффективности, в наибольшей степени удовлетворяющего критериям участников проекта, целесообразно придерживаться следующих подходов:

Если для участника в качестве приоритета выступает высокая ликвидность проекта, основным критерием его эффективности должен являться срок окупаемости.

Если инвестор обладает финансовыми ресурсами, позволяющими реализовать любой из предлагаемых проектов, необходимо ориентироваться на показатель чистой текущей стоимости. Это объясняется тем, что чаще всего более высокое значение NPV по одному из проектов проистекает из большей величины задействованных ресурсов, которые открывают для инвестора экстенсивный путь получения прибыли.

В случае наличия ограниченных ресурсов инвестора приоритетным критерием является внутренняя норма доходности либо доходность инвестиций. Это связано с тем, что более высокая норма рентабельности по проекту проистекает из большей эффективности задействованных ресурсов, а это, в свою очередь, открывает для инвестора интенсивный путь получения прибыли.

При наличии высокорисковых проектов следует отдать предпочтение показателю внутренней нормы доходности (чем выше риск, тем более доходным должен быть проект).

В случае наличия высоких рисков морального устаревания новых технологий и товаров приоритетным является критерий срока окупаемости (рис. 23).

При этом варианты должны быть равноценны с точки зрения организационных, правовых и иных нефинансовых возможностей их осуществления. Это значит, что затраты времени и сил на организацию всех возможных вариантов осуществления проекта должны быть примерно одинаковы. Кроме того проекты должны быть сопоставимы по уровню риска.

Рис. 24. Критерии отбора проектов и показатели эффективности, соответствующие им В качестве показателя, наиболее адекватно отражающего сравнительную эффективность проектов, можно предложить использовать чистую текущую стоимость (NPV). Это обусловлено тем, что именно NPV дает характеристику чистого приращения денежных средств, получаемого в результате осуществления проекта. С точки зрения предприятия эта сумма отражает прирост его экономического потенциала. Для кредитора эта сумма является гарантией того, что предприятие сможет расплатиться с ним по взятому кредиту. Для акционеров эта сумма показывает возможности предприятия по выплате им дохода. Кроме того, NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения данного показателя по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

При этом необходимо заметить, что основным недостатком NPV является невозможность определения рисков проекта. Для решения данной проблемы следует руководствоваться следующим:

использовать IRR для оценки степени устойчивости проекта (по разности между IRR и ставкой сравнения);

закладывать премию за риск в ставку сравнения;

проводить анализ рисков проекта с помощью специальных методов.

Таким образом, основной критерий относительной эффективности альтернативных инвестиционных проектов выглядит следующим образом: инвестиционный проект, А эффективнее инвестиционного проекта В, если его чистая текущая стоимость (NPV) неотрицательна и больше аналогичного показателя по проекту В. При этом сроки рассмотрения проектов должны быть одинаковыми (если, конечно, проект действительно может существовать в течение выбранного срока), а также должно соблюдаться условие соразмерности необходимых инвестиций.

Ставки же сравнения, напротив, не только могут быть разными, но и должны различаться у разных проектов. Это связано с тем, что по своей сути ставка сравнения отражает требования участников проекта к доходности. К разным проектам такие требования различны, так как различны уровни риска, структура источников финансирования, состав участников и, соответственно, их ожидания доходности.

Заключение

Компания рассматривает два проекта. Данные проекты различаются по степени риска (но одновременно находятся внутри группы проектов со средним уровнем риска): проект 2 более рискованный. По показателям эффективности проект 2 является предпочтительным, но одновременно и более рискованным, чем проект 1.

Проведенный анализ устойчивости инвестиционного проекта к неблагоприятным внешним воздействием показал:

проект 1 имеет положительное NPV при всех неблагоприятных внешних воздействиях, что говорит о его приемлемости.

проект 2 имеет отрицательное NPV при снижении цены на 15%.

проект 2 имеет уровень чувствительности 12,68% на снижение цены.

По большинству экономических показателей проект 2 более прибылен и рентабелен. Стратегией компании «Полиграф-Сервис» являются инвестиции в высокодоходные проекты, поэтому, несмотря на большие риски, по большинству показателей предпочтителен проект 2.