История Античного и Средневекового искусства

Также у истоков классического стиля стояли Микон и Панайн. Согласно замечанию Виппера, их творчество является «раскрашенным рисунком», который отличается ограниченностью палитры, отсутствием горизонтов, светотени, живопись является абстрактно-плоскостной. Светотень появляется у Апполлодора. В дальнейшем развитии греческой живописи Б. Р. Виппер рассматривает весьма спорный вопрос в истории греческого искусства о том, знакомы ли греческие живописцы с центральной перспективой (Агатарх). В результате анализа классического искусства автор приходит к выводу, что «изображение пространства в греческой классической живописи правильней было бы назвать не «центральной», а «параллельной» перспективой. Этот вывод можно формулировать и иначе: греческая живопись была не пространственной, а пластической живописью. Она изображала не самое пространство, а только тела, отдельные предметы в пространстве. Именно поэтому греческая классическая живопись не знает приема уменьшения предмета по мере их удаления от глаза зрителя и не любит изображать тень, падающую от одной фигуры на другую.

По той же самой причине греческой живописи недостает и главной предпосылки центральной перспектив — единства точки зрения. И этого единства точки зрения античная живопись не завоевала не только в классическую эпоху, но и позднее, в эллинистически-римскую эпоху" (1, с.148).Что касается скульптуры строгого стиля, то он продолжается до 460 года, он является прологом к греческому классическому стилю. Он имеет прямо противоположные тенденции, по сравнению с поздней архаике: наличие суровых, почти угрюмых лиц, строгой простоты форм и жестов, тяжелого спокойствия. О конечной цели эволюции строгого стиля Виппер говорит, что это «преодоление фронтальности» (1, с.151).В монографии Виппера также приведен анализ творчества Каламида и Пифагора, которые непосредственно работали в вышеназванном стиле. Относительно скульптуры строго стиля, Б. Р. Виппер отмечает, что «переход от строгого стиля к высокому совершается почти незаметно. В сущности говоря, это две стадии одного и того же стиля, который может быть объединен под названием классического. Граница между этими стадиями проходит около 450 года, когда формы стали более свободными и более закругленными, а концепция более возвышенной» (1, с.170−171). Как образцовое Виппер определяет искусство следующих мастеров высокого стиля — Мирона (аттическая школа), Поликлета (северопелопонесская школа) и Фидия. Анализируя позднюю классику, Б. Р. Виппер отмечает, что «согласно обычной схеме эволюции греческого искусства классический стиль занимает примерно полтора века, от греко-персидских войн до битвы при Херонее в 338 году» (1, с.

214). Таким образом, в обычной схеме во внимание не принимается перелом, который происходит в греческом искусстве в эпоху Пелопонесской войны и который делит стили V и IV веков на высокую и позднюю классику. Один из главных двигателей этого перелома Б. Р. Виппер видит «в открытии человеком новой ценности, новой стороны жизни — в открытии, наряду с телом и духом, души, субъективных желаний и чувств, то есть „личного“, „моего“, что было до сих пор совершенно чуждо и греческой драме, и греческому изобразительному искусству» (1, с. 214).В скульптуре переходной эпохи Виппер выделят популярность рельефа и его преобладание над круглой статуей. Что касается следующей стадии развития скульптуры, то ее автор характеризует в качестве постепенного углубления рамы, увеличения фигур, которые приобретают большую пластичность и активность. На этом этапе преобладают женские статуи, полностью отсутствует интерес к обнаженной мужской статуе, к атлетическому идеалу. В монографии анализируется творчество некоторых представителей период поздней классики.

В частности, стиль Алкамена характеризуется как развитие концепции Фидия, однако с элементами архаизации, утонченными играми с примитивными формами, интересом к сложным пластическим композициям. Что касается Каллимаха, то Виппер наблюдает у него сочетание острой линейной стилизации, архаизации, мягкой, воздушной живописи. В конце монографии помещен анализ скульптуры IV века до нашей эры, в которой отмечается зарождение стремления сделать искусство более близким к жизни, более человечным, внести в него свои индивидуальные чувства. &# 171;…Искусство IV века приобретает, с одной стороны, более героический и патетический характер, с другой же стороны, в нем проявляются черты интимные, нежные и идиллические черты.

Не боги, а люди являются теперь главными героями искусства" (1, с.234).

Заключение

.

Таким образом, в монографии Виппера «Искусство Древней Греции» представлен комплексный анализ древнегреческого искусства. В частности, автор выделил главные его черты, рассмотрел специфику развития искусства Древней Греции в разные этапы. Важнейшим достоинством рассматриваемой монографии является тот факт, что Б. Виппер не рассматривает проблематику искусства Древней Греции в отрыве от иных проблем и аспектов искусствознания, наоборот, он связывает ее с другими теоретическими концепциями.Б. Виппер стремился к выделению специфических формальных проблем греческого искусства и обозначению общего хода его эстетического развития. В. Виппер выделил следующие главные черты греческого искусства эпохи античности: 1)​ неопровержимая логика греческого искусства;

2)​ персональный характер греческого искусства;

3)​ «эйдетическое» свойство, т. е. тенденция к наглядности, образности.

Список литературы

Виппер Б. Р. Искусство Древней Греции. — М.: Наука, 1972. — 436 с.