К., которые были опубликованы за пределами большевистской России. Основой данных книг были первоисточники, которые были получены в результате.
Колчаковского следствия по делу о расстреле Романовых, и личных наблюдений авторов.
Литература
и опубликованные источники дают возможность представить широкий спектр мнений по изучаемому вопросу. Также необходимо отметить, что не до конца изученными остаются такие вопросы, как: почему царскую семью оставили на полпути между Тобольском и Москвой, какие внутрии внешнеполитические обстоятельства ускорили ее гибель, кто дал распоряжение об этом, остался ли кто-нибудь в живых. Как случилось так, что ни одна политическая сила ни в России, ни за рубежом не смогла оказать влияние на судьбу если не всей семьи, то хотя бы ее женской части. Все данные вопросы, которые являются важными проблемами отечественной истории, до сих пор ждут своего решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Убийство Николая II и его семьи — важнейшая веха в истории России, которая до сего дня вызывает споры и разделения в обществе. В ней очень много исторических загадок, поэтому предоставляется огромный материал для исследования.
Но с другой стороны, из-за несовпадений в разных источниках (например, в советской и современной интерпретациях), очень сложно выяснить, где ложь, а гдеправда. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, Россия в начале двадцатого века была одной из наиболее экономически развитых стран мира. Пришедший к власти Николай Александрович оказался человеком кротким и благородным. По духу он был не самодержцем, а офицером.
Поэтому с его взглядами на жизнь было сложно управлять рассыпающимся государством. Революция 1905 года показала несостоятельность власти и оторванность ее от народа. На самом деле было две власти в стране. Официальная — император, и реальная — чиновники, дворяне и помещики. Именно последние своей жадностью, распущенностью и недальновидностью уничтожили некогда великую державу. Стачки и митинги, демонстрации и хлебные бунты, голод. Все это свидетельствовало об упадке. Единственным выходом могло стать восшествие на престол властного и жесткого правителя, который смог бы взять управление страной полностью под свой контроль. Николай II же таким не был. Он был ориентирован на строительство железных дорог, церквей, улучшение экономики и культуры в обществе.
Ему удалось добиться прогресса в этих сферах. Но позитивные изменения коснулись, в основном, только верхушки общества, при этом большинство простых жителей оставалось еще на уровне Средневековья. Лучины, колодцы, телеги и крестьянско-ремесленные будни. Во-вторых, существенные рост крестьянских выступлений в 1916 г. свидетельствовал об увеличении общего кризиса в стране.
Данные процессы в центральных регионах страны дополниливосстания народов в июле 1916 г. вСредней Азии и Казахстане, Главным поводом к революционному взрыву стали следующие события, которые произошли во второй половине февраля 1917 г. в столице. Победа революции в Петрограде сталазнаком к выступлениям по всей стране. Такой стремительный успех революционного движения свидетельствовал о внутреннем саморазрушении монархии, об отсутствии в ее поддержки в любых социальных слоях. Все эти события стали подтверждением отречения Николая II. После того, как произошло отречение от престола, в государстве на ведущие роли сразу же начинают выдвигаться солдаты, рабочие и крестьяне, иными словами, те люди, которые до этого не сталкивались с управлением, имеющие не только минимальный уровень культуры, но и обладающие поверхностными суждениями, получают власть в свои руки. Отметим, что расстрел царской семьи планировался и подготавливался довольно долгое время.
До тех пор, пока власть была в руках у Временного правительства, их старались защитить. Поэтому после событий в июле 1917 года в Петрограде, царскую семью и свиту перевозят в Тобольск. Однако к данному времени руководство Совета в Екатеринбурге решило судьбу Романовых на свое собственное усмотрение — оно вынесло негласное решение о необходимости тайного уничтожения всех членов семьи Николая II без суда и следствия. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года приговор был исполнен. События преступления не разглашались на протяжении долгих лет. Официальное признание было дано лишь в 1925 году.
Данное решение было вызвано выходом в Западной Европе книги, в которой излагались результаты расследования Соколова. Тогда же Быкову поручается написать о «настоящем ходе событий». Такая брошюра была выпущена в Свердловске в 1926 году. Тем не менее, ложь большевиков на международном уровне, а также сокрытие правды от простого народа поколебало веру во власть. Данное преступление и его последствия стали причиной недоверия людей к правительству, не изменившееся даже спустя долгое время. В ходе написания работы было также выявлено, что интерес к личности последнего российского императора и его семьи не ослабевает. Много книг, статей (особенно в последнее время) появляется на прилавках магазинов, в журналах.
Авторы, движимые различными чувствами, вновь и вновь обращаются к событиям давнего прошлого, посвоему трактуя тот или иной эпизод. Об этом свидетельствует историография. В Советском Союзе долгие годы не занимались изучением уральской трагедии. Попытка вернуться к этим событиям была предпринята в начале 70-х годов прошлого столетия. Советский читатели имели представление о гибели Романовых по официальной версии, изложенной в книге М. К Касвинова «Двадцать три ступени вниз». Многие события, связанные с гибелью Романовых на Урале, искажены или вовсе замалчиваются. Это относится к факту расстрела Михаила Романова в Перми, убийству великих князей в Алапаевске и к другим событиям. В своей работе «Судьба императора Николая II» С. С. Мельгунов обобщил не только все известные ему публикации, посвященные трагической судьбе последнего российского императора, но и дал собственное истолкование многих исторических фактов.
Среди обширной литературы, посвященной трагической судьбе членов императорской семьи Романовых, можно выделить также книги М. П. Баторгина «Перед судом царского самодержавия» и С. В. Думина «Романовы: императорский дом в изгнании: семейная хроника». Также необходимо отметить книгу историков-архивистов Ю. Буранова и В. Хрусталева «Гибель императорского дома 1917;1918 гг.: о Романовых» принадлежит к тем немногим исследованиям, которые дают объективную картину произошедшего. Авторы написали свою работу в виде документальнопублицистических очерков, что позволило им дать слово, в первую очередь, самим участникам кровавой драмы, как жертвам, так и палачам, показать события в восприятии противостоящих лагерей. В книге использованы многочисленные архивные документы, неизвестные не только широкому кругу читателей, но и историкам.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.
Авдонин, А. Н. Ганина яма: история поисков останков царской семьи. — Изд. 2-е, доп. / А. Н. Авдонин. — Екатеринбург: Реал-Медиа, 2013.
2. Анисимов Е. В., Козляков В. Н. Круглый стол: Россия и Романовы // Уральский исторический вестник. — 2013. — № 3. — С.
203. Афанасьев Р. Н. Исторический очерк // История и право. — 2015.
— № 2. — С.48−51;4. Буранов Ю., Хрусталев В. Гибель императорского дома 1917;1919 гг.: о Романовых. — М., 1992.
5. Верт Н. Россия в революции 1917 г. — М., 2003;6. Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013.
— № 8. — С. 11−12;7. Воронина Н. А. История развития России: актуальные вопросы // Гражданин и право. 2012. — № 12.
— С.12−13;8. Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения. // — Вопросы истории. — 2002. — №&#.
160;8−9;9.Головатенко А. В. История России: спорные проблемы. — М.: Юрайт, 2010;10. Дитерихс М. К. Убийство царской семьи «членов Дома Романовых» на Урале. — М., 1991.
11. Жильяр П. Император Николай II и его семья. — М., 1991.
12. Катков Г. М. Февральская революция.
— М., 2006;13.Кириллов, В. В. История России: учебное пособие. — М.: Высшее образование, 2008. — с. 440;14.Кряжев Ю. Н. Романовы и Распутин: мифы и реальность в отечественной истории нового времени // Омский научный вестник. — 2011.
— № 4 (99). — С. 5−9.
15. Леписевич Н. З. Династия Романовых и Крым: взгляд со страниц журнала «морской сборник» // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Исторические науки. 2013. — Т.
26. — &# 160;№ 1. — С. 65−75.
16. Морозов И. А. Сто великих россиян //Гражданин и право. — 2010. — № 13.
— С.7−8;17. Московкин В. В., Климов И. П. Отечественная история. — М.: Юнити, 2004;18.
Мальцев Г. В. Правоведение: учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М.: РАГС, 2010;19.
Масси Р. Романовы. Последняя глава / Роберт Масси; пер. с английского. — Смоленск: Русич, 1996.
20. Мозолин В. П. О системе российского права // ГиП. 2005. N.
1.-С.7;21. Мукомель В. И. Исторический опыт и уроки // Юрист. — 2007. № 4. — С.13−14;22.Мунчаев Ш. М. История России: Учебник для вузов. -.
3-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2005. — с. 245;23.Нефедов С. А.
Февраль 1917 года: власть, общество, хлеб и революция // Уральский исторический вестник. 2005. № 10−11. С. 112−123.
24. Никоров Г. И. Экономическое развитие государства // Государство и право. 2014. № 3;25. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. — М., 1992.
26. Панкратов В. С. С царем в Тобольске. Из воспоминаний. — М.; СПб., 1990.
27. Соколов Н. А. Убийство царской семьи. — М., 1991;28. Ульянцев В. Г. История России: учебное пособие. — М.: РУДН, 2012;29. Шевченко Г. П. Народ и власть: Автореф.
дисс… канд. юрид. наук. — М., 2015;30. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // Право и жизнь. — 2015.
— № 12. — С.12−13.
31. Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/;32. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
