Теперь поговорим о хозяйственной системе, в частности, о российской хозсистеме. Она является подсистемой мирового хозяйства, которое, в свою очередь, представляется целостной, постоянно изменяющейся сложной системой, ключевыми факторами развития которой являются капитал и технология. Капитал в данной ситуации является фактором производства, хозяйственным ресурсом и частью запаса. А технологи представляется научным методом достижения поставленной практической цели предприятия и национального хозяйства в целом, включая продуктовые, процессные и управленческие направления.А. И. Пригожин выделил базовые характеристики хозяйственной системы:
определенность;
— непротиворечивость;
— целостность. У национальной хозяйственной системы есть свой потенциал, который представляет собой возможности страны, успешную реализацию этих возможностей, конкуренцию и сохранение безопасности. В структуре этого потенциала можно выделить несколько составляющих: культурно-исторические традиции данного социума; уровень социальной стабильности и защищенности основных групп населения; степень развития конкуренции и уровень трансакционных издержек ведения бизнеса; отношение к новым разработкам и их восприятие; состояние основных фондов промышленности; качество трудовых ресурсов (уровень жизни, образовании, состояние здоровья); качество участия хозяйственной системы в международном разделении труда; степень открытости национального хозяйства для внешнего мира; эффективность государственного участия в экономических процессах; адаптивность хозяйственной системы к происходящим изменениям. Для того, чтобы хозяйственная система постепенно и устойчиво развивалась, её необходима социально-экологическая система с высоким потенциалом целостности. Как нам кажется, реформы 90-х годов, которые осуществлялись в России, не дали положительных результатов, так как нарушили целостность системы, про которую мы говорили ранее.
Однако нынешнее правительство не продолжило эту тенденцию, а изменило свое направление в лучшее русло. В настоящий момент происходит восстановление разрушенной целостной структуры хозяйства, чему предшествовала провальная ситуация в экономике и социальной сфере последнего десятилетия прошлого века. Акцент на современном этапе развития экономики ставится на формирование «экономического человека», а менталитет населения предполагает «институционального человека», имея в виду неспособность большей части граждан работоспособного возраста быстро адаптироваться к произошедшим радикальным изменениям. Основной проблемой экономики России является то, что за короткий временной промежуток произошла резкая смена ценностей, причем была навязана несвойственная нашему населению идеология индивидуализма. Российское хозяйство привыкло к коллективному духу. Так сложилось исторически. Такие идеи схожи и с другими странами, например, Китаем, Кореей, Японией. Проблема заключается в том, что привычная и долго существовавшая система была разрушена за короткий промежуток времени из-за чего возникла масштабная неопределенность. Взамен сформировалась чуждая менталитету населения и поэтому не воспринимаемая большинством, зачастую отторгаемая система взаимодействия, основанная на индивидуализме, погоне за сиюминутной прибылью, жестокости по отношению к более слабым группам населения. Понадобилось много времени, чтобы люди смогли понять, что такая новая система ведет к гибели и бесперспективности дальнейшего продвижения, если идтипутем разрушения институциональных основ системы российского хозяйства. На современном этапе специалисты заняты тем, что стараются сформировать новые проекты в тех областях, которые были подвержены наибольшему разрушению.
Со времени сформируются новые приоритеты государства, которые будут направлены на те идеалы, которые были у людей на протяжении всего исторического развития. Такие подвижки в изменениях политики малозаметны и медленные в связи со следующими событиями: а) определенная позиция России на международной арене;
б) долговое бремя;
в) демографический кризис. Мы можем отметить, что такие проблемы, как мы описывали ранее, заставили задуматься правительство о коренных изменениях в системе хозяйственной системы. Резюмируя все вышесказанное, мы можем сказать, что глобализация — процесс который неизменно затрагивает все сферы жизни человека. В связи с этим государству все чаще приходится задумываться об изменениях в сфере социальной, экономической и политической.
Заключение
.
Экономическая теория возникла в тот момент, когда человек оторвался от хозяйственной деятельности и переключился на размышления о распределении ресурсов между всеми членами общества. Такие размышления привели к тому, что, сопоставив альтернативные способы ведения хозяйства, сформировалась социология хозяйственного знания. Такие мыслительные парадигмы привели к созданию идеологий, которые соперничают между собой за доминирование в том или ином обществе. На разных этапах развития общества то одна, то другая идеология выходила на первый план. На данный момент мы не можем с уверенностью говорить о механизмах смены идеологий, так как они по характеру своему сложны, а потому их трудно анализировать и изучать. Было бы слишком большим упрощением считать, например, что экономические программы политических партий или органов государственной власти вырастают из теоретических систем и в свою очередь определяют содержание массового сознания.
Список литературы
Барсукова С. Ю. Рынок продовольствия в идеологических координатах / С. Ю. Барсукова // TERRA ECONOMICUS. — 2011. — с. 9−16Вольчик В. К. Идеология, хозяйственная этика и экономическое развитие / В. К. Вольчик // Путь в науку. Горизонты экономической науки. -.
2015. — С. 23−31Новиков А. В. Консервативная хозяйственная идеология в условиях трансформации российского общества / А. В. Новиков // Право и образование. — 2014. — с.
77−83Семенов М. Н. Хозяйственный механизм и идеология государства в социально регулируемой системе производственных отношений / М. Н. Семенов // Вестник витебского государственного технологического университета. — 2008. — С.
111−116Смирнов М.Г. К вопросу о развитии политических идеологий. Идеология натурализма / М. Г. Смирнов // Евразийский журнал региональных и политических исследований. — 2012. — С.
31−36.
