Возникает цепная реакция. Неплатежеспособность одного предприятия может спровоцировать необратимый процесс несостоятельности ее экономических партнеров и трансформировать макроэкономическую ситуацию в нелучшую сторону. Государство реагирует посредством института банкротства с целью регулирования правоотношений между неплатежеспособным должником, его учредителями (владельцами) и кредиторами, то бишь внедряет систему законных общепризнанных мерок, которые ориентированы, с одной стороны, на финансовое выздоровление хозяйственной деятельности учреждения-должника, как производителя товаров, работ, услуг, с иной — на защиту легитимных требований ее кредиторов согласно погашению долгов. В соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством подразумевается обязательство должника заплатить кредитору установленную денежную сумму согласно гражданско-правовой сделке либо иному основанию, предустановленному ГК РФ, а под обязательными платежами — налоги, пошлины и другие неотъемлемые взносы, установленные законодательством РФ, в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды. Структура и объем денежных обязательств и обязательных платежей, заявленных вплоть до принятия арбитражным судом положения о признании должника банкротом, обусловливается на дату подачи в судебный процесс положения, объявленных ведь в последствии принятия положения, обусловливается в дату внедрения каждой процедуры банкротства, следующей после этого наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Обязательства, выраженные в иностранной денежной еденице, формируются в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату внедрения каждой процедуры банкротства, следующей по прошествии наступления времени исполнения соответственного обязательства. Также Закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает установку случаев непременного обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Руководитель учреждения должен обратиться с заявлением должника в арбитражный суд никак не позже, чем Спустя месяц с даты возникновения последующих ситуаций: удовлетворение требований части кредиторов приводит к неосуществимости исполнения должником денежных обязательств и обязательных платежей в полном размере; обращение взыскания на собственность должника сделает невыполнимой хозяйственную активность должника; при проведении ликвидации юридического лица установлена недопустимость удовлетворения требований кредиторов в целом объеме. Неподача заявления должника в установленных случаях и в указанный законом срок влечет субсидиарную ответственность лиц, обязанных подать заявление должника, по обязательствам должника, возникшим после истечения установленного срока. В соответствии с общепризнанными мерками ГК РФ признание учреждения-должника банкротом влечет его прекращение (устранение). Тем не менее институт банкротства никак не направлен только на прекращение юридического лица. Ликвидация должника является последней мерой, применению которой как правило предшествует осуществление предупредительных мероприятий. В целях предотвращения банкротства учреждения вплоть до возбуждения судебного производства по делу о банкротстве учредители (члены) должника, владелец собственности должника — унитарного предприятия должны принимать меры, нацеленные на возобновление платежеспособности должника.
Существенную значимость в предупреждении банкротства и установлении возможных путей возобновления платежеспособности представляет мониторинг финансового состояния должника. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает следующие процедуры банкротства: 1) наблюдение — процедура банкротства, которая применяется к должнику, чтобы обеспечить сохранность собственности должника, выполнения анализа финансового состояния должника, формирования реестра требований кредиторов и проведения основного собрания кредиторов;
2) финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях возобновления его платежеспособности и закрытия задолженности в согласовании с графиком погашения задолженности;
3) внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях возобновления его платежеспособности; конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, общепризнанному банкротом, в целях пропорционального удовлетворения условий кредиторов;
4) мировое соглашение — процедура банкротства, используемая в любой стадии рассмотрения разбирательства о банкротстве в целях остановки производства согласно разбирательству о банкротстве посредством достижения соглашения среди должником и кредиторами. В отношении ликвидируемого должника и отсутствующего должника Закон «О несостоятельности (банкротстве)» определяет упрощенные операции без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.
2.3. Методика анализа банкротства малого предприятия на основе бухгалтерской отчетности.
Экспресс-диагностика банкротства является частью политики антикризисного экономического управления, в ходе которой постепенно находят решение последующие проблемы:
1) изучается финансовое положение компании с целью раннего выявления свойств его кризисного развития;
2) формируются масштабы кризисного состояния компании;
3) исследуются ключевые условия, обусловливающие кризисное формирование компании. На базе информации окончательного анализа финансово-экономического состояния исполняется разработка практически абсолютно всех течений финансовой политики компании и от того, в какой мере высококачественно он проведен, зависит результативность принимаемых административных заключений. Качество самого экономического анализа находится в зависимости от применяемой методики, правдивости информации бухгалтерской отчетности, а кроме того от компетентности личности, принимающего управленческие решения в сферы финансовой политики. Фундаментальность финансового положения компании в значительной степени находится в зависимости от целесообразности и точности инвестиции финансовых ресурсов в актив. Активы динамичны по натуре. В процессе функционирования компании и размеры активов, и их состав претерпевают основательные перемены. Более общее понятие об имевших место высококачественных изменениях в структуре денег и их источников, а кроме того о динамике данных изменений можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчетности. С зарождением института банкротства и потребностью моделирования экономической несостоятельности учреждений появилась необходимость в разработке методичных предписаний по проведению анализа финансового состояния учреждений. Согласно вышеупомянутой технологии анализ и оценку структуры баланса проводят на основании коэффициента нынешной ликвидности и коэффициента состоятельности своими средствами. Структуру баланса компании можно считать неудовлетворительной, а организация — неплатежеспособным, в случае если исполняется одно из последующих критерий :1) показатель текущей ликвидности на конец отчетного этапа имеет значение меньше 22) показатель обеспеченности своими оборотными средствами — меньше 0,1.При неудовлетворительной структуре баланса для проверки действительной возможности компании возобновить собственную платежеспособность рассчитывается кроме того коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности. В случае если коэффициент восстановления менее единицы, то у компании в ближайшие 6 месяцев не имеется реальной возможности возобновить платежеспособность при постоянных условиях деятельности. Роль коэффициента восстановления больше единицы говорит о присутствии у компании действительной возможности возобновить собственную платежеспособность. При удовлетворительной структуре баланса (показатель текущей ликвидности больше 2 и показатель обеспеченности собственными средствами больше 0,1) с целью контроля устойчивости финансового положения рассчитывается показатель потери платежеспособности на период 3 мес. Показатель восстановления (утраты) платежеспособности можно использовать в качестве ориентира при прогнозировании банкротства. Налоговый учет учреждения-должника регламентируется НК РФ и иными законодательными актами, общепринятыми в соответствии с ним.
Характерные черты налогового учета в процедурах банкротства находятся в зависимости от определенных условий функционирования учреждения-должника и совершаемых им хозяйственных операций. Согласно Закону «О несостоятельности (банкротстве)» досудебная санация — это обеспечение должнику его учредителями (соучастниками), собственником имущества должника — унитарного предприятия, кредиторами и другими личностями финансовой помощи в объеме, достаточном для закрытия денежных обязательств, обязательных платежей и возобновления платежеспособности должника в рамках мер по предотвращению банкротства. При этом предоставление финансовой поддержки может сопровождаться принятием на себя должником обещаний в пользу лиц, предоставивших финансовую поддержка. Из приведенной нормы необходимо, что с точки зрения бухгалтерского учета финансовая поддержка может даваться безвозвратно (как безвозмездная передача средств) или возвратно (в виде ссуды). Следует обратить внимание на то, что средства обязаны быть предоставлены собственно должнику. Выплата 3 личностью абсолютно всех обязательств должника непосредственно кредиторам без договора об этом с должником досудебной санацией не является, таким (образом равно как в результате все права требования перейдут к субъекту, исполнившему обязательства; в том числе и в случае если в дальнейшем этот субъект осуществит прощение долга, это будет не санацией, а обыкновенной досудебной мерой по предупреждению банкротства.
Заключение
.
В работе была достигнута поставленная цель и решены задачи. По результатам можно сформировать такие выводы:
1. Признание несостоятельности компании преследует более чем конкретные социальные цели: перераспределение денежных средств в пользу наиболее эффективных собственников и закладывает основные принципы структурной перестройки экономики в соответствии со спросом потребителей. Сущность определения «несостоятельность» открывается не только лишь посредством обозначения целей, однако и раскрытием проблем и назначения данного экономического института. Бесспорно, банкротство представляется значимым элементом структуры рыночной системы, и его назначение состоит в том, чтобы сберечь социально-экономические процессы от результатов малоэффективной деятельности их членов и несоблюдения принятых на себя обязательств.
2. С назначением банкротства неразделимо связаны и проблемы, которые заключаются, с одной стороны, в обеспечивании защиты должника от кредиторов, условия которых он уже не в состоянии осуществить; а с другой стороны, в охране интересов любого из кредиторов от произвольных деяний должника и других кредиторов при условии сохранности и честного разделения собственности между кредиторами.
3. В настоящее время в цивилизованных рыночных государствах проблемой института банкротства выступает защита компании от краха, а значит, и безопасность его собственности посредством внесения изменений в концепцию управления с предоставлением рассрочек и отсрочек выплат. Общественность и государство заинтересованы не в ликвидировании компании, а в воссоздании его платежеспособности за счет определенных процедур, предусмотренных законодательством. Список использованной литературы.
ФЗ «О банкротстве физических лиц» от 29.
12.2014 № 476-ФЗ. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс"Николаева И. П., Палювина А. С. Банкротство: причины, особенности и последствия в России // Известия Волгоградского государственного технического университета.
— Вып. № 17 (144). -.
Т. 20. — 2014. — С. 31−39.Рейхерт Н. В. Практика применения оценки вероятности банкротства. — LAMBERT A.
cademicPublishing, 2015. — 85 с. Шишова Л. И., Кузнецов М. Е. Основные методы прогнозирования банкротства и возможность их применения на отечественных предприятиях // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -.
Вып. № 4−1. — 2015. — С. 23−30.Матросова С. В. Банкротство российских предприятий: динамика и отраслевая структура // Инновационная наука.
— Вып. № 10−2. — 2015. -.
С. 86−90.Кован С. Е. Теория антикризисного управления социально-экономическими системами (ресурсный подход): монография / С.
Е. Кован. — М.: ИНФА-М, 2014. — 160 с. Байкина, С. Г.
Учет и анализ банкротств / С. Г. Байкина. — М.: Дашков и К, 2014. -.
220 с. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации 2015 г. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон от 24.
07.2007 № 209-ФЗ. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант.
Плюс".О бухгалтерском учете: федер. закон от 6.
12.2011 г. № 402-ФЗ. Доступ из справ.
правовой системы «Консультант Плюс».Глобальный мониторинг предпринимательства (GEM). URL:
http://www.gsom.spbu.ru/research/ eship/projects/gem.Федорова А. Ю., Толстых Т. Н., Радюкова Я. Ю. [и др.] Развитие финансовой системы в условиях модернизации экономики России: колл.
монография. Тамбов, 2014.
Петров А. «Простой» бухучет сложнее «сложного»? URL:
http://smallbusiness.ru/aloud/4225/.Федеральный закон от 06.
12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 28 декабря 2013 г. N 425-ФЗ). // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ»:
http://base.garant.ru/70 103 036/.Приказ Минфина России от 06.
07.1999 г. № 43н «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 (в ред. от 08.
11.2010 N 142н). // Информационно-правовой портал «ГАРАНТ»:
http://base.garant.ru/12 116 599/.Приказ Минфина России от 21.
12.1998 г. № 64н «Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» .// Информационно-правовой портал «ГАРАНТ»:
http://base.garant.ru/12 114 304.
Рогова Е. М. Финансовый менеджмент: учебник / Е. М. Рогова, Е. А. Ткаченко.
— М.: Издательство Юрайт, 2015. — 540 с. Ковалев В. В. Название: Финансовый менеджмент. Теория и практика.-3-е изд.-М.:Проспект, 2015.
Селютин А. В. Понятие, сущность и механизмы предупреждения банкротства // Территория науки. 2014. — № 3. — С. 126−130.Селютин А. В. Особенности оснований недействительности сделок должника в рамках процедур банкротства // Территория науки.
2014. Т 5. № 5. С. 160−169.Черненко В. А. Антикризисное управление.
Учебник и практикум для академическогобакалавриата. — Юрайт, 2015.
Рачинский А.В., Иванова В. А. Моделирование налоговой нагрузки в системе финансово — хозяйственной деятельности компании. // Сборник научных трудов «Актуальные вопросы экономики и современного менеджмента» по итогам международной научно-практической конференции. ИЦРОН. Самара, 2015. С. 45- 48.
